Форумы Пента-клуба

Картинка там будет такая же. А так да после того что получается на выходе с Сигмы готов мириться с тем что она тормозит. Вот еще картиночка с нее. Свет только из окна. Обработка в родном SPP2.5 в течении трех минут. Подвигал ползунки.

Сегодня ради интереса сравнил свою сигму DP1 со своим же Pentax K10D + 16-45/4.
Нда...
- По ДД Пентакс слил по полной.
- По разрешению - примерный паритет (после приведения фото с Сигмы к разрешению Пентакса) . Хотя в тени детали у Сигмы видны лучше, у Пентакса сливается в кашу. Причем, паритет - при конвертации с Пентакса в ACR. Если конвертировать в PPL, то и по разрешению у Пентакса хуже.
- Просто неприличные ХА у 16-45, по сравнению с фиксом Сигмы.
- Зато дефолтные цвета у K10D поприятнее.

Вот бы Фовеон в Пентакс...
Сообщение отредактировал Skiv: 07 September 2009 - 12:38

Skiv (7.9.2009, 16:19) писал:

каким образом? 4.7 вы дотянули до 10?

Still Alive (7.9.2009, 5:21) писал:

Вам прочитать лекцию по структуре матрицы ФОВЕОН? Или сами разберетесь?
Сообщение отредактировал Terramax: 07 September 2009 - 11:50

Still Alive (7.9.2009, 19:21) писал:

С помощью PhotoZoom Pro 3.

Terramax (7.9.2009, 17:47) писал:

зачем? насколько я знаю интерполяция не дает такого же результата как 10 Мп Байер.

Skiv (7.9.2009, 16:19) писал:

я тут вижу, что у 16-45 края на F8 не так хороши, как могли быть и все, впрочем даже маленькие листики на заднем плане отрисованы. а такую же картинку, как у DP1 получить на Пентаксе нет проблем.
опять же у 16-45 пиковое разрешение на 5.6.
Сообщение отредактировал Still Alive: 07 September 2009 - 16:44

а какая картинка чья? просто интересно - левая лучше почти по всем параметрам. это кто?

Merl (7.9.2009, 22:18) писал:

левая Пентакс. правая - Сигма. по мне сравнение не корректное.
ISO одно, а выдержки разные.
и левая не хуже.
в каком месте слил Пентакс по ДД я не понял?
Сообщение отредактировал Still Alive: 07 September 2009 - 16:43

Still Alive (7.9.2009, 16:36) писал:

ясно спасибо. если так - то я тоже не понял это.

на первый взгляд, DP1 чуток резче. но объект не совсем одинаковый и параметры съемки тоже.
да и при пристальном рассмотрении понимаешь, что и сфокусировано по разному.
Сообщение отредактировал Still Alive: 07 September 2009 - 17:09

Still Alive (8.9.2009, 1:06) писал:

Этот кадр я привел для того, что-бы показать ХА. По резкости тут, действительно, у 16-45 не очень хорошо, но это край кадра, на широком ФР. По центру там все хорошо.
Фокус наводил на одно и то-же место, да и на 19мм при дырке=8 ГРИП должна быть от "пуза" до бесконечности.
При просмотре снимков, еще обратил внимание на то, что 28 мм ЭФР с 16-45 шире, чем аналогичные с Сигмы DP1.

Пример с ДД покажу когда попаду домой.

Плохого по поводу Пентакса ничего сказать не хотел - сам сижу на этой системе и уходить не собираюсь. В основном, из-за Лимов и дефолтной цветопередачи.

А Сигма DP1 - ОЧЕНЬ достойный аппарат для неширокого круга задач со своим набором минусов (которых очень много) и с помощью которого можно получить "цепляющие" кадры, если повезет.
Кстати, обратил внимание, что на ФОТОРУ (в разделе Сигмы) много пентаксистов - владельцев DP и SD14. Наверное, сказывается привычка (любовь?) к преодолению трудностей
Сообщение отредактировал Skiv: 08 September 2009 - 05:02

Skiv (8.9.2009, 11:00) писал:

не спорю. меня и 4.7 Мп фотки по детализации впечатляют

Согласен,со всем что сказано о Sigma DP-1,супер машинка! Фото получаются потрясающие!

Но это так лирическое отступление.

Для всех заинтересованных лиц! Обновилась программа •SIGMA Photo Pro 3.5 for Windows до версии Ver.3.5.2.0 .Появилась поддержка русского языка,иправлен баг при открытии фото .Стала работать значительно быстрее.Вес дистрибутива 51.5MB.

Скачать с офф.сайта!

DP1 будет обновлен до DP1s.

Цитата

Цитата

-бесполезная вещь.Т.к. в JPEG выпадает цвет и пропадает преимущество фавеона.Именно в раве можно вытянуть тени и сделать "псевдо HDR".
Вобщем Сигма сделала ещё один ВАЗ 21-05,который от предыдущей модели отличается только хромированной решёткой радиатора!:-)) На скорость и на качество это никак не влияет.

Percht (12.2.2009, 17:14) писал:

Ну на самом деле очень просто. выбираешь объект, нажимаешь кнопочку наполовину, автофокус наводится, не отжимая кнопочки строишь кадр — и снимаешь. Все так же как в любой автофокусной зеркалке которая фокусируется по центральной части кадра.

В фотопримере понравился цвет листвы от Сигмы -Пенткас перенасыщает и уводит в чёрное...а вот небо...я так намучился с яркостными шумами со своей прежней цифромыльницей - тут глянувши на небо от Сигмы содрогнулся (
А детализация действительно лучше от Сигмы,немного..но ведь фикс)
Ещё б в сумерках чего-то сравнить...тут всё-таки света достаточно...где-то

неожиданное применение ББ от Pentx MZ-5n
ухватисто получилось

EvBES (21.6.2010, 15:34) писал:

А из дерева выточить не проще было?

IOTNIK (21.6.2010, 15:37) писал:

куда уж проще - взял ББ и прикрутил
вообще уж больно неухватистая и скользкая камера
напрашивается аксессуар такой же как для Бесс, вот тут слева

но Сигма ничего такого не предлагает
Сообщение отредактировал EvBES: 21 June 2010 - 16:09

EvBES (21.6.2010, 16:02) писал:

Ну, может быть - из дерева просто могли бы выточить именно под свою руку.

IOTNIK (21.6.2010, 16:04) писал:

а моей руке как раз очень удобно с этим ББ
ухватистость в разы лучше и выдержки в районе 1/20-1/30 становятся вполне рабочими

http://www.dpreview....75mm-equivalent




Спустя пять лет, в дополнение к фокусным расстояниям 28 и 41мм (в 2012-м в DP2 оптику на 41мм заменили объективом с ЭФР 50мм) Сигма разродилась наконец компактом DP3 с фокусным 75мм.
Но что за уроды? – вместо компактного обычного объектива они вмуровали в корпус макрик!

Объектив 50/2.8 с фильтром на резьбу 52мм и на выходе толщина фотика с такой линзой достигла 81мм. Это на треть (на 2см) толще, чем DP1 и DP2.
Что за мода такая у всех поголовно – отдавать приоритет в выходе в свет именно макрикам, а не более компактным фикс-телевикам?

KNA (15 February 2009 - 12:34) писал:

Чего-то крайне медленно топовые компакты пробивают себе место под солнцем.


PS. Непонятно как эта тема попала в "Прочие зеркальные"
Сообщение отредактировал mich.: 09 January 2013 - 18:40

А такое малое количество органов управления с чем связано?

Жаль, что пошли по пути банальному - 50/2.8 макро - это не 55/2 и даже не 50/1.4. Как портретник - спорно будет. Хотя наверняка очень резко и детализировано на такой матрице.

Сигма разве не умеет делать блинчики?

OGL (09 January 2013 - 19:04) писал:

Непонятно. Вот первая версия: http://www.3dnews.ru...kompaktnom_tele

М-да... Набор "полтинник-ширик-телевик", причем каждый со своей тушкой. Карманов не напасешься (% Уж пора бы сделать байонетное крепление и все эти три объектива выпустить в виде отдельных линз для одной тушки. Сделали бы крепление NEX, было бы занятно. Вроде, NEX - открытый байонет, если я не путаю?

Сигма могла бы давно сделать в DP байонет и наклепать сразу десяток линз для этой системы без всяких усилий.
Причем, сделать матрицу подешевле в каких-нибудь 10(3*10=30 МП) Мп и выпустить сразу две версии камеры - подешевле и подороже.
Причем ради FOVEON ее купили бы намного больше людей. Хотя там и есть свои подводные камни, но любителей бы было в разы больше.
Даже ради интереса.
Сообщение отредактировал OGL: 09 January 2013 - 20:13

KNA (09 January 2013 - 19:31) писал:

Если бы не габариты последней из DP, то я бы сказал о некотором выйгрыше по толщине встроенной оптики (при прочих равных).
Для матрицы APS-C на беззеркальном байонете крайне трудно сделать компактно и одновременно светосильно и качественно. Встроенное же решение иногда спасает ситуацию.

Но толщина DP3 - это уже за гранью добра и зла для компакта. От того и недоумение, что раз все равно нет компактности, то нафиг стекло это замуровали намертво.

KNA сказал:

Какой-то полуоткрытый. Спецификации дают для выпуска объективов и адаптеров, но не камер.

mich. (09 January 2013 - 18:39) писал:

Эх... Эту бы камеру с байонетом и переходником на Пентакс.

PS Только фокусное расстояние 50 мм, а 75 мм - это пересчитанное под кроп.
Сообщение отредактировал ZVlad: 08 August 2013 - 14:14