Форумы Пента-клуба

Om81 (6.2.2008, 17:28) писал:

А масштаб размытия - это что?

Вообще, странно - грип одинаковая, а некий "масштаб размытия" почему-то разный...

Цитата

Это размер элементов размытия по отношению к главному элементу кадра. Почему при одинаковом масштабе объекта в кадре и при равной ГРИП размытие на телевиках намного "сильнее"?

Читаем здесь (чуть ниже прокрутить до раздела "Размытие фона и ГРИП") - там с картинками

Om81 (6.2.2008, 18:04) писал:

Так и не нашел термина "масштаб размытия". Размер да, а вот масштаб... Да и выражение "размер размытия" очень режет слух, хотя в данном контексте правомочно, ведь автор сравнивал одно размытие с другим. А в обиходе размытие оно и есть размытие, где-то больше, где-то меньше. Но никак не масштаб.

Om81 (6.2.2008, 18:04) писал:

Автор статьи, похоже, запутался в приведенных формулах... И не совсем правильно интерпретировал увиденное.
Хотя не понимаю, какое отношение всё это имеет к вопросу "кому нужен DA 35/2.8 Macro Limited"...

Теоретически, за счет короткого фокусного расстояния, будет значительная ГРИП, получаем новые возможности в макро сьемке. Учитывая, что в ряде случаев проф и полу-проф сьемка идет на специальных столах и фон подбирается отдельно, его художественное размытие играет ничтожно малую роль.

П.с. ну и все-таки есть отличие в макро-сьемке и микро-сьемке.

An73 (7.2.2008, 15:15) писал:

Миллион раз промытая на форуме тема...
ГРИП зависит не от фокусного расстояния, а от масштаба изображения.
От ФР зависит только угол зрения.

Из М42 вспомнилась аналогия по фокусному: Флектогон 35/2.4. Мне он нравился малой МДФ, очень удобно было цветочки снимать. Картинка у него тоже интересная. И все же иногда хотелось подобраться ближе к объекту съемки, крупнее взять. И тогда было жаль об оставленных дома удлинительных кольцах.

В этом плане DA35/2.8Limited, думаю, был бы удобнее. "Плюс" - на кропе можно использовать как штатник. Где-то на форуме уже была ссылка на примеры кадров с новым макро-лимом - вот. Примеры простенькие, но цветопередача и размытие мне кажутся интересными. Думаю, сфера применения нового лима будет гораздо шире, чем просто макрофотография, "макро" - тут скорее дополнительная функция.

35 мм - это все-таки широкоугольник в пленочной фотографии, поэтому интересно будет ли он штатником на цифре. Возможно, Пентакс именно это и старался сделать - т.е. максимально приблизить свойства лима к картинке полтинника.

Цитата

Опять двадцать пять? Что значит "интересно, будет-ли"?.. 35х1.5=сколько? В чем проблемы тут могут быть?))

Я почему-то думаю, что это будет честный макрушник, такой себе аналог ДФА 50/2,8 на кроп.

После 35/2 хочется *35/1.4, ну никак ни темный странный макро-лимитед...
кроме того, 35/2 на 2.8 будет резче...
такое ощущение, что новый "лимитед" сделали макро для того чтоб он хоть чем-то отличался от 40/2.8... и оправдать отсутствие светосилы.

Balki (7.2.2008, 18:26) писал:

За основу его оптической схемы взята схема макрополтинника. Так что о ширике речь не идет.

Цитата

Дык вот в том-то и один из вопросов: на сколько он будет хорош в качестве штатника (с вторичным-ли макрорежимом?) ? Или - на сколько он хорош и нужен в качестве макрообьектива, ну и с побочной возможностью использования в качестве штатника. Тут есть много НО. Сэмплы еще раз посмотрел, спасибо, - там нет ни одного примера макро, и всего три кадра на дистанции фокусировки около бесконечности. Вроде не плохо, но дырки-то зажаты и свойств линзы в качестве фикса-штатника не понять. Точно так же отработает и нормальный зум на f/8. Для универсального штатника он, имхо, темноват...
Однако, добавлю, что его работа в зоне нерезкости таки - фамильная...пентаксовская. Похоже, что эти сэмплы были выложены, чтобы люди оценили именно это свойство линзы... У меня нет 35/2, но здается мне, что у него так работать не получится...
Сообщение отредактировал vb007: 07 February 2008 - 19:47

vb007 (7.2.2008, 19:33) писал:

Я в оптических схемах не спец, но что-то планарообразное в схеме этого лима угадывается. Тогда тем больше причин ожидать именно штатник для кропа. Что касается светосилы, то кропнутые лимы все такие - ничего не поделаешь. Но это хорошо с другой стороны - по цене. Будь этот лим полнокадровый и со светосилой 1.4 - стоил бы наверное дороже 31-го. Утешение - макро.
Мне кажется, что логика его выпуска в том, чтобы "раскрутить" владельцев 40-го. Раньше во многих системах были штатник-планар, штатник-тессар. У нового 36-го и 40-го лимов светосила одинакова, но это опять же не мешеет многим использовать 40-ник как штатник. Еще думаю, что Пентакс своим лимоводством создал некую легенду, и теперь поддерживает ее. Многим нравятся необычные вещи, и этот лим обязательно купят, хотя бы для колекции

Кстати, первое фото снято на f/3.2, а восьмое, одиннадцатое - на f/4. Мне такое размытие нравится.

Цитата

эта же мысль преследует и меня, особенно если учесть аннонс 15\3.5 лимитед, происходит размытие\подмена, Пентакс всё облимит, и об"звёздит, + останутся киты

uranbator (8.2.2008, 7:39) писал:

"Брат-3"... А в чем проблема? Лим - ограниченный тираж из-за дорогого конструктива. "звезда" - за топовое оптическое качество. - Нормальные маркетинговые фишки.

Balki (8.2.2008, 2:39) писал:

А это ведь высший пилотаж маркетинга: создать на рынке новый сегмент, на котором можно иметь повышенную маржу в результате монопольного владения этим сегментом. Из фототехники на ум сразу приходят поклонники Лейки и мифы про L-оптику Кэнона.

Aziz (7.2.2008, 14:54) писал:

А масштаб изображения от чего зависит? Правильно от расстояния до объекта,
и фокусного расстояния. Все эти три параметра нужно иметь ввиду одновременно,
только тогда можно правильно объяснять параметр ГРИП.

Aziz (7.2.2008, 13:54) писал:

Хм... (сначала написал текст, стер, ставлю значки)

vb007 (8.2.2008, 12:22) писал:

дык я не против, фишка есть фишка, но внутри системы должны быть и просто фиксы иначе вся "фишкость" потеряется, вот в чем вопрос.

Цитата

Очевидно, имелась в виду хрестоматийная истина :при РАВНОМАСШТАБНОЙ съёмке грип не зависит от ФР.
Простим некоторую некорректность высказывания :-)

uranbator (8.2.2008, 7:39) писал:

Vladimir P (8.2.2008, 11:19) писал:

Лично я против такой легенды ничего не имею. Фикс должен давать качественную картинку, иначе, чем он будет лучше обычного китового зума?
Можно по разному делить потребительские сегменты рынка. Например, грубо:
1) по цене: 1000 уе - 500 уе - 200 уе
2) по предназначению техники: дорогая для профи - дешевая для массы любителей
Однако любой из способов не учитывает интересы потребителя. Например опытных любителей, энтузиастов, которые хоть и фотографируют для собственного удовольствия, но имеют к конечному результату высокие требования. Думаю, лимы отлично заполняют нишу оптики для энтузиастов. Да, есть проигрыш по светосиле, но зато они дешевле, хороши по конструктиву и дают интересный конечный результат. 77/1.8 ведь не нельзя сравнивать с 85/1.8 от конкурентов, - он их просто порвет. И вполне заслуженно стоит дороже. Но дешевле 85/1.4 других брендов, с которыми тем не менее конкурирует. Но новые лимы уже дешевле и тем не менее нельзя сказать, что это неинтересные линзы, - свою цену они однозначно оправдывают.

Легенда не легенда.. а линейка и пленочных и кропнутых лимов, стройна и логична. И качество и компактность и цена .. За 600 баксов я 35 макролим врятли возьму, а вот по цене 70-го очень даже. С выходом K20D, хоть и стремился в первую очередь покупать полнокадровую оптику, сейчас задумался.. а не взять ли парочку-троечку кропнутых лимов, 21-35-70 уж больно вкусный походный наборчик получается.

Цитата

Странная арифметика.. 70-й лим в Москве стоит около 800 долларов.

Om81 (8.2.2008, 22:43) писал:

Да ничего странного в B&H на 70-й стоит $480 (а при желании можно и дешевле найти на адораме 450) - а 600 за 35-й лим это тоже цена в США, а не в России.
Сообщение отредактировал aen: 08 February 2008 - 23:08

Om81 (8.2.2008, 22:43) писал:

Я в шоке... у нас в Киеве - в среднем 550 уе

Ничего странного, здешние цены меня действительно мало интересуют. И я вовсе не собираюсь спешить, все это надо тщательно обкашлять, по крайней мере до осени подождать стоит.

Насчет планарообразного в 35/2.8 - судя по оптической схеме,
линза создана с нуля. И оптическая схема там к Планару отношения имеет весьма отдаленное. Скорее что-то близкое к F50/2.8 макро + дополнительный элемент.
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/wide...f2.8-Macro.html
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_opt...5f2.8-Macro.gif
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_opt....8-Macro-ii.gif

Интересно, станет ли 35 мм лим полноценным штатником. Думаю, эта линза подойдет для некрупного макро, предметки, архитектуры, пейзажа, сюжетов "я на фоне ...".
Рисунок интересный. Я смотрел этот - большой кадр. Снято на диафрагме 3.5.

Balki (9.2.2008, 20:30) писал:

Извините,... вы думаете для сюжетов "я на фоне ..." покупают железные фиксы с надписью "limited", стоимостью 600 евро?
В моем представлении еще не выветрился стереотип, сформированный пленочными лимами, что надпись "limited" относится больше к качеству картинки, чем к качествам конструктивного исполнения. Может быть в отношении DA это уже и не так. Но, хочется надеяться, все-таки, что DA-limited это не столько формфактор и конструктив, сколько топовая оптика. А если это так, то перечисленные вами предназначения "подойдет для некрупного макро, предметки, архитектуры, пейзажа, сюжетов "я на фоне ..." взаимопротиворечат друг-другу, в том смысле, что где-то будет компромис. Вы готовы купить не очень светлый фикс за 600 евро, который вам выдаст компромисное качество в "вы на фоне..." ?

vb007 (9.2.2008, 21:51) писал:

Не понял, что вы хотели сказать. Я просто перечислил сюжеты. Если хотите - можете это опровергнуть. Правда я так и не понял, почему пострадает качество картинки - из-за того что этот лим железный или потому что стоит 600 евро...
Сообщение отредактировал Balki: 09 February 2008 - 22:09