DA 35/2.8 Macro Limited
Bondezire 05 Feb 2008
Хочется обменяться мнениями по этой новинке.
Вот мне интересен жанр макро, как таковой. И в некоторых планах у меня есть приобретение специализированного макрообьектива. И тут, почти вдруг, такое чудо: DA 35/2.8 Macro Limited, которое вот-вот появится на прилавках.
Макро на 35-и мм фр, да еще и лимитед? - у меня глаза на лоб вылезли, когда я узнал, что такое будет. Даже из собственной практики я знаю, что и полтинник-то коротковат для нормальной сьемки живности, ведь при крупных масштабах надо уже очень близко поднести линзу к "жертве". А в случае применения 35 мм фр - и вообще надо будет прискотчить "жертву" на защитный фильтр линзы. Лично я очень сомневаюсь в возможность успешной макросьемки подвижной живности с таким ФР. Ну и на кого расчитана эта линза, если даже среди "макрушников" процент людей специализирующихся на ювелирке и предметке ничтожно мал? В этой связи интересно - как поведет себя сей зверек в качестве обычного штатника на кроп? Судя по опт схеме он ближе к DFA50/2.8Macro, чем к классическим 35мм ширикам, которые на кропе многие используют в качестве штатника
А35/2.8
FA35/2AL
50/2.8Macro
По моему представлению, у макрообьектива во главе расчетов стоит лишь суперрезкость... И только. ИМХО, никто из производителей макрооптики не заморачивается на другие критерии кртинки. А поэтому данный макрик, в качестве штатника, может быть хуже широко распространенного FA35/2AL, и, похоже, сильно дороже его. И что в таком случае несет в себе надпись "Limited" ? При наличии суперрезкости на гиперфокальном расстоянии (в чем я оч сомневаюсь) использовать его для пейзажа на прикрытых дырках? - дык фр не очень "катит" для этого...
Ну и кому он нужен такой красивый ? Да еще и "на отвертке", которая, того и гляди, скончается через 2-3 года...
У меня такое предчуствие, что это будет первый "провальный" лим, и продаваться будет только в том случае, если его цена упадет до нынешней на 35/2... Хотелось бы ошибиться...
Сообщение отредактировал vb007: 05 April 2008 - 23:29
Вот мне интересен жанр макро, как таковой. И в некоторых планах у меня есть приобретение специализированного макрообьектива. И тут, почти вдруг, такое чудо: DA 35/2.8 Macro Limited, которое вот-вот появится на прилавках.
Макро на 35-и мм фр, да еще и лимитед? - у меня глаза на лоб вылезли, когда я узнал, что такое будет. Даже из собственной практики я знаю, что и полтинник-то коротковат для нормальной сьемки живности, ведь при крупных масштабах надо уже очень близко поднести линзу к "жертве". А в случае применения 35 мм фр - и вообще надо будет прискотчить "жертву" на защитный фильтр линзы. Лично я очень сомневаюсь в возможность успешной макросьемки подвижной живности с таким ФР. Ну и на кого расчитана эта линза, если даже среди "макрушников" процент людей специализирующихся на ювелирке и предметке ничтожно мал? В этой связи интересно - как поведет себя сей зверек в качестве обычного штатника на кроп? Судя по опт схеме он ближе к DFA50/2.8Macro, чем к классическим 35мм ширикам, которые на кропе многие используют в качестве штатника
А35/2.8
FA35/2AL
50/2.8Macro
По моему представлению, у макрообьектива во главе расчетов стоит лишь суперрезкость... И только. ИМХО, никто из производителей макрооптики не заморачивается на другие критерии кртинки. А поэтому данный макрик, в качестве штатника, может быть хуже широко распространенного FA35/2AL, и, похоже, сильно дороже его. И что в таком случае несет в себе надпись "Limited" ? При наличии суперрезкости на гиперфокальном расстоянии (в чем я оч сомневаюсь) использовать его для пейзажа на прикрытых дырках? - дык фр не очень "катит" для этого...
Ну и кому он нужен такой красивый ? Да еще и "на отвертке", которая, того и гляди, скончается через 2-3 года...
У меня такое предчуствие, что это будет первый "провальный" лим, и продаваться будет только в том случае, если его цена упадет до нынешней на 35/2... Хотелось бы ошибиться...
Сообщение отредактировал vb007: 05 April 2008 - 23:29
Vladimir P 05 Feb 2008
Конечно, съёмка "мордой в объект" неудобна, но. Макросъёмка не ограничивается букашками и 1:1, так что какая-то ниша должна быть. В плюс идёт то, что можно пользоваться как нормальным объективом - всё-таки большинство непортретных сцен из серии "Здесь был Вася" снимаются на прикрытых диафрагмах. Просто штатник с дополнительной опцией макро. Зависит от цены. Ценой пока не интересовался.
V.A. 05 Feb 2008
Использовали ведь раньше макро-полтос на полном кадре? Использовали. Для той же ювелирки, предметки, цветов, да кучу всего можно придумать, не всё же букашек снимать. Масштаб 1:1 для такой съёмки конечно не нужен.
Это ему вроде как замена на кроп получается.
Это ему вроде как замена на кроп получается.
Гость_oleg_v_*
05 Feb 2008
vb007 (5.2.2008, 15:07) писал:
У меня такое предчуствие, что это будет первый "провальный" лим, и продаваться будет только в том случае, если его цена упадет до нынешней на 35/2...
На самом деле в качестве штатника - почему бы и нет. Если рисунок нормальный, да еще и макро.
Сообщение отредактировал oleg_v: 05 February 2008 - 15:31
Anarchi 05 Feb 2008
Цена сей чудного девайса составит 300 англ. фунтов _http://www.dpreview.com/news/0801/08012309pentaxlenses.asp
Сообщение отредактировал Anarchi: 05 February 2008 - 15:34
Сообщение отредактировал Anarchi: 05 February 2008 - 15:34
Гость_Prospero_*
05 Feb 2008
vb007 (5.2.2008, 15:07) писал:
Даже из собственной практики я знаю, что и полтинник-то коротковат для нормальной сьемки живности...
[Nikon Coolpix P3 VR, "макро" на широком угле зумобъектива экв. f=36–126 мм.]
[Sigma 105/2.8]
Гость_oleg_v_*
05 Feb 2008
Anarchi (5.2.2008, 15:29) писал:
Цена сей чудного девайса составит 300 англ. фунтов _http://www.dpreview.com/news/0801/08012309pentaxlenses.asp
smc PENTAX-DA* 200mm F2.8 ED [IF] SDM и smc PENTAX-DA* 300mm F4.0 ED [IF] SDM
(очень приблизительные ориентиры по стоимости в России - $1800 и $2200 соответственно).
макро-объектив smc PENTAX-DA 35mm F2.8 Macro Limited ($850).
smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED ($590) и smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL II ($300).
Меня они как то не порадовали, и энтузиазм покупать что то из новой оптики упал до нуля.
Bondezire 05 Feb 2008
Prospero (5.2.2008, 15:30) писал:
Короткофокусное макро может понадобиться (использовать его в некоторых ситуациях совсем не сложно) в том случае, например, если нужно передать "интерьер".
Вот здесь размер цветка 2мм, 43-й с кольцами, - но цветок "не бегает" и в этом кадре от обьекта до передней линзы было ок 30 мм дистанции...
oleg_v (5.2.2008, 16:06) писал:
Меня они как то не порадовали, и энтузиазм покупать что то из новой оптики упал до нуля.
Сообщение отредактировал vb007: 01 April 2008 - 17:20
Bondezire 05 Feb 2008
storozh 05 Feb 2008
Vladimir P (5.2.2008, 13:15) писал:
...Зависит от цены. Ценой пока не интересовался.
Кстати, духсотмиллиметровая "звезда" была замечена мною неделю тому назад на eBay. Была продана за 990 евр.
Сообщение отредактировал storozh: 05 February 2008 - 16:37
Гость_oleg_v_*
05 Feb 2008
Ночной Сторож 05 Feb 2008
Если честно, я не увидел пока "прелести" 35/2.8 Macro по сравнению с Индустаром-61 или Волной-9, кроме как "возможности применять в роли автофокусного штатника" и "малые суммарные габариты таскаемого с собой" по сравнению с Индустаром+кольца.
В роли же более универсального МАКРОобъектива Юпитер-37А на М42 макромехе мне во многих отношениях больше нравится (особенно - расстоянием от передней линзы до пугливого объекта).
вот тилт-шифт 35мм - намного вкуснее по разнообразию получемых "интерьерных" эффектов, при намного меньшей цене.
В роли же более универсального МАКРОобъектива Юпитер-37А на М42 макромехе мне во многих отношениях больше нравится (особенно - расстоянием от передней линзы до пугливого объекта).
вот тилт-шифт 35мм - намного вкуснее по разнообразию получемых "интерьерных" эффектов, при намного меньшей цене.
АндИк 05 Feb 2008
У Канарека на дпревью были же снимки этим лимом..на новой 20-ке стоял..
ну и сколько я слышал о цене,в той же Европе(читай Латвия) около 500-550 $
ну и сколько я слышал о цене,в той же Европе(читай Латвия) около 500-550 $
Bondezire 05 Feb 2008
Гость_oleg_v_*
05 Feb 2008
А, кстати, 40/2.8 с кольцами отлично работает. Удлиннить ему тубус - и готовый 40/2.8 макро лимитед получится. Так что насчет рисунка надо посмотреть
Андрей АМ 05 Feb 2008
Bondezire 05 Feb 2008
Ночной Сторож (5.2.2008, 16:36) писал:
Если честно, я не увидел пока "прелести" 35/2.8 Macro по сравнению с Индустаром-61 или Волной-9, кроме как "возможности применять в роли автофокусного штатника" и "малые суммарные габариты таскаемого с собой" по сравнению с Индустаром+кольца.
Андрей АМ (5.2.2008, 17:07) писал:
3. Оба - "так себе"...
noobis 05 Feb 2008
WOG 05 Feb 2008
Я ему мысленно уже назначил задачи:
как "походный" естественно, поход типа Хибинских, минералы красивые снимать, цветочки, ягодки .... - самое то , ибо сотки (90-105) уже великоваты (да и Пентаковский полтинник тоже не маленький)
как "походный" естественно, поход типа Хибинских, минералы красивые снимать, цветочки, ягодки .... - самое то , ибо сотки (90-105) уже великоваты (да и Пентаковский полтинник тоже не маленький)
ejik 05 Feb 2008
несколько не в тему
smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL II ($300)
это как-то... негуманно по-моему
чем он так лучше старого?
smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL II ($300)
это как-то... негуманно по-моему
чем он так лучше старого?
managger 05 Feb 2008
vb007 (5.2.2008, 17:22) писал:
Не принимая во внимание стоимость, какой из 3-х (только один) макрообьективов от Пентакс Вы бы выбрали сейчас, 35-50-100-(200 ?) исходя из ваших предпочтений в макро, если таковые есть?
Если на плёнку, то 100.
Если на цифру, то 50 = 75 ЭФР.
Если серьёзно заморачиваться, то 75 - собственно столько и получается на 645, где в системе есть 120/4
Так что да, для макро 35 - специфичнее, чем 100; зато для ювелирки получится красивый объектив
Гость_ogl_*
05 Feb 2008
вы издеваетесь ПЕРВЫЙ ПРОВАЛЬНЫЙ ЛИМ? ))
да это просто сказка, а не объектив, конструктив, в духе 77-го,
рисунок, резкость, фокусное удобнее 40-го для штатника,
да еще и макро, обязательно куплю. и всего 599 долларов.
и относительно легкий. на мой взгляд линза сильнее DA70 и DA21.
мне нескольких сэмплов достаточно было, чтобы понять, что
ЛИНЗА УДАЛАСЬ на 110%. про боке FA35/2 лучше не упоминать, при лобовом сравнении он DA35/2.8 уже проигрывает.
контраст, цвет - типичный лим. FA35/2 - хорошая линза, тоже резкая, кстати, но...скучноват.
к сожалению вы не угадали 4-й вариант - отличный макрик и отличный штатник.
да это просто сказка, а не объектив, конструктив, в духе 77-го,
рисунок, резкость, фокусное удобнее 40-го для штатника,
да еще и макро, обязательно куплю. и всего 599 долларов.
и относительно легкий. на мой взгляд линза сильнее DA70 и DA21.
мне нескольких сэмплов достаточно было, чтобы понять, что
ЛИНЗА УДАЛАСЬ на 110%. про боке FA35/2 лучше не упоминать, при лобовом сравнении он DA35/2.8 уже проигрывает.
контраст, цвет - типичный лим. FA35/2 - хорошая линза, тоже резкая, кстати, но...скучноват.
к сожалению вы не угадали 4-й вариант - отличный макрик и отличный штатник.
Ночной Сторож 05 Feb 2008
vb007 (5.2.2008, 17:22) писал:
Гипотетический вопрос: Не принимая во внимание стоимость, какой из 3-х (только один) макрообьективов от Пентакс Вы бы выбрали сейчас, 35-50-100-(200 ?) исходя из ваших предпочтений в макро, если таковые есть?
Если положить отсутствие финансовых ограничений, то:
фикс от 135 до 200мм с масштабом до 1:1 без колец и с двухступенчатой фокусировкой (приблизительно-точно) - для съёмки мелкой живности в лесу, на пляже, у реки (с берега - взять стрекозу на воде, жучка-плавунца).
Оптическая схема - Зоннар или аналогичный, светосила не хуже 4. Допустимо - зеркально-линзовый, но тогда уж с внутренней фокусировкой (то есть - с НЕПОДВИЖНОЙ передней линзой, без изменения габаритов и, соответственно, без эффекта "пылесоса").
фикс порядка 50мм с масштабом до 4:1. Для съёмки мелких предметов, в основном - "настольные" условия.
с грамотно сделанной оправой с реверсом. То есть - объектив состоит из двух частей:
- байонет+геликоид наводки на резкость. Из геликоида торчит поводок управления диафрагмой.
- линзоблок с блендой, который может крепиться на геликоид прямо и перевёрнуто. Диафрагма управляется поводком из геликоида и в том, и в другом положении.
Оптическая схема - тессар, светосила 2.8.
+ возможность установки профильных диафрагм для получения "спецэффектов" в бокэ - смотри тему про монокли.
На обоих объективах:
- максимально круглая диафрагма не менее 9 лепестков
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 05 February 2008 - 19:21
Der Alte 05 Feb 2008
Ночной Сторож (5.2.2008, 19:19) писал:
фикс от 135 до 200мм с масштабом до 1:1 без колец... Оптическая схема - Зоннар или аналогичный, светосила не хуже 4.
Цитата
Допустимо - зеркально-линзовый, но тогда уж с внутренней фокусировкой.
Цитата
фикс порядка 50мм с масштабом до 4:1. с грамотно сделанной оправой с реверсом. То есть - объектив состоит из двух частей: байонет+геликоид наводки на резкость. Из геликоида торчит поводок
нет, есть конечно mp-e 65/2.8, но он изначально "перевернутый" и на бесконечность не фокусируется
Санчо 05 Feb 2008
Gangr 05 Feb 2008
Gangr 05 Feb 2008
Санчо 05 Feb 2008
Ну вообще-то, в роадмэпе присутствует ещё и DA* 30 SDM.
Этот объектив тоже может оказаться выбором "истинного Пентаксиста".
Всё-таки, DA 35/2,8 Lim сделан на отвёрточном приводе, а в DA* 30 обещан моторчик.
Да и фокусное расстояние на кропе получается ближе к FA 43 Lim на плёнке.
И светосила DA* 30 SDM может быть поинтереснее, чем f2,8.
Этот объектив тоже может оказаться выбором "истинного Пентаксиста".
Всё-таки, DA 35/2,8 Lim сделан на отвёрточном приводе, а в DA* 30 обещан моторчик.
Да и фокусное расстояние на кропе получается ближе к FA 43 Lim на плёнке.
И светосила DA* 30 SDM может быть поинтереснее, чем f2,8.