Форумы Пента-клуба

Ага, только по ссылке 2.2
Короче - фотошоп не нужен

oleg_v (23.12.2009, 22:23) писал:

В ACR не регулируется (выбор только AdobeRGB, sRGB, ColorMatchRGB, ProPhoto RGB, без настроек гаммы) В самом фотошопе можно что угодно выставить.

oleg_v (23.12.2009, 20:29) писал:

Логарифмическая шкала очень точная вещь.Приборы обслуживающие оную не точны.Наверное здесь есть проблема.

Otes (24.12.2009, 7:52) писал:

Вы не поняли. Сенсор линеен не в логарифмической шкале.

Painmailer (23.12.2009, 22:28) писал:

Вот поэтому он и не нужен.

И еще один тонкий момент. А кто вам сказал, что шум квадратично складывается с сигналом? Это разные независимые источники шума квадратично складываются. А если вы интересуетесь средним уровнем сигнала, то он с шумом не складывается вообще никак. Это конечно не аргумент в пользу убитых теней, это лишь говорит о том, что из фотошопа нельзя выковыривать данные.

oleg_v (24.12.2009, 11:40) писал:

Это не квантовый шум, а шум матриы+ЦАП и т.д. - он некоррелирован сигналом, потому логично, что складывается он квадратично. Квантовый, на средних уровнях, естесвенно, по-другому.

Неважно, какой шум, его среднее значение по определению ноль, с сигналом он не складавается никак.

oleg_v (24.12.2009, 12:45) писал:

Все смешнее интереснее становится.
Если "среднее значение по определению ноль" , значит мгновенные значения шума должны быть положиьельные и отрицательные.

Ulixes_ (24.12.2009, 12:55) писал:

Именно так. Вас это удивляет?

oleg_v (24.12.2009, 12:45) писал:

Для начала, нужно разобраться в природе этого шума. Очевидно, что это не шум АЦП, посколько ИСО высокие, очевидно, что это не квантовый шум - нет света, это не тепловые шумы - слишком мала выдержка. Остаётся не очень много вариантов.

И кстати, на низких уровнях даже шум со средним нулевым уровнем будет складываться, поскольку имеется обрезание сигнала снизу.

Painmailer (24.12.2009, 13:02) писал:

Будут, но как только сигнал станет больше дисперсии, все выйдет на прямую, упирающуюся в ноль. Если вы этого не видите - значит фотошоп выдает фигню, о чем я уже устал повторять.

Очень интересная гистограмма шума. Середина явно не в нуле.

oleg_v (24.12.2009, 12:56) писал:

Уже нет.

upd
Было бы интересно послушать мнение кандидатов физ-мат наук по поводу отрицательных шумов, заодно и об отрицательных абсолютных температурах.
Сообщение отредактировал Ulixes_: 24 December 2009 - 13:32

Вы это мнение уже услышали. Насчет отрицательных температур - это к чему?

oleg_v (24.12.2009, 11:40) писал:

Впрочем это не к Вам Олег.Ваша идея естественна.Мы платим деньги,нам дают годный продукт.

oleg_v (24.12.2009, 13:46) писал:

Вы , надеюсь, не кандидат физмат наук.
Шум зависит от подвижности электронов, которая в свою очередь зависит от абсолютной температуры и внешних воздействий. По этому шум никогда не может быть отрицательной величиной.

Если докажете обратное, смело занимайте очередь в кассу.

Ulixes_ (24.12.2009, 17:20) писал:

Напрасно надеятесь

Ulixes_ (24.12.2009, 17:20) писал:

Ну, да, какие то остатки образования еще есть. Только это все про амплитуду шума. А мы говорим о конкретных значениях сигнал + шум.

oleg_v (24.12.2009, 17:24) писал:

На какую тему диссер защитили?

oleg_v (24.12.2009, 17:24) писал:

Вы говорите:
"Неважно, какой шум, его среднее значение по определению ноль, с сигналом он не складавается никак."
Докажите свое определение.
Сообщение отредактировал Ulixes_: 24 December 2009 - 17:33

Вы хотите развить еще одну дискуссию о терминах? Если в паразитном сигнале есть постоянная составляющая, ее обычно называют смещением и всячески стараются скомпенсировать. В данном случае просто потому, что она искажает цвета. Если вы не согласны с этой терминологией, это ваше личное дело.

oleg_v (24.12.2009, 17:36) писал:

Ни в коем случае.

oleg_v (24.12.2009, 17:36) писал:

Прочитайте сами бред, который Вы пишите: "в паразитном сигнале есть постоянная составляющая, ее обычно называют смещением и всячески стараются скомпенсировать. В данном случае просто потому, что она искажает цвета."
Кто цвета искажает? Паразитная сигнала? Ее постоянная составляющая? Или ее смещение?

oleg_v (24.12.2009, 17:36) писал:

Вы же не можете ни доказать ни дать ссылки на первоисточники Ваших определений.

Ulixes_ (24.12.2009, 19:43) писал:

Понеслось ..
Постоянная составляющая паразитного сигнала, ее же обычно называют смещением.

Ulixes_ (24.12.2009, 19:43) писал:

А смысл? Первоисточник тоже где то взял эти определения. С него тоже будем требовать ссылку. Или остановимся на том источнике, с которого трудно стребовать ссылку? В таком случае этот источник - я. К тому же спор о терминологии к нашим баранам имеет довольно отдаленное отношение.

oleg_v (24.12.2009, 19:49) писал:

Битва Титанов. .Результат известен.Титаны уйдут по воле эволюции.

Не хочу ни каким образом затрагивать возвышенных чувств спорящих и другой раз очень жёстко отстаивающих свои позиции, но скажите пожалуйста, практически для фотосъёмки чем могут помочь все эти графики и споры?
На каких максимальных значениях ISO можно производить съёмку, для каждой моделе фотоаппарата, фотографы для себя наверняка решили путём проб и ошибок. Ведь у каждого требование к качеству фотоснимков своё!!! И оно может отличаться в зависимости от сюжета и задачь съёмки.
Скажите, начитавшись ваших умных рассуждений, можно хоть на стоп поднять значение ISO без ущерба для качества фотографий?
Если не, тогда зачем весь этот спор (словоблудие)? Какую практическую пользу он имеет (кроме как обгадить фототехнику конкурирующего производителя)?
Ведь всё равно, эта фототехника японцев.
Уж очень неприлично другой раз выглядят посты

oleg_v (24.12.2009, 19:49) писал:

Не собираюсь спорить, так как придерживаюсь общепринятой терминологией.

Я задал конкретный вопрос.

Ulixes_ (24.12.2009, 17:32) писал:

Вы на него не можете ответить.

oni_volk (24.12.2009, 22:16) писал:

Практически все эти разговоры - пустое бла-бла.
Мне просто стало интересно , откуда народ черпает знания.
Ответа, видимо , не будет.

Ulixes_ (24.12.2009, 21:41) писал:

Насколько я могу судить своими скудными познаниями, вся активность ячейки пикселя начинается только с поступлением сигнала. Нет сигнала - нет шума. Скажите, если позволите вопрос, "мой баран" мыслит верно?

life is life (25.12.2009, 10:47) писал:

Там слишком много шумящих элементов в цепи начиная от фотодиода. Так что, шумит там всё и без света. Вверху, ксатати, я выложил гистограммы шума полученного без света.

Цитата

Объяснение простое, Смысл сводится к следующему - покупать пентАкс, или покупать никОн На деле - "много шума из ничего"

Painmailer (25.12.2009, 9:49) писал:

Даже, если датчик не получает питание из системы?

life is life (25.12.2009, 10:52) писал:

На сколько я понимаю, до момента начала экспозиции, конденсаторы ячеек закорочены и шум не собирают. Либо фотодиоды не подключенык к питанию, что даё тот же эффект. Но усилители будут шуметь и без сигнала.

Цитата

.
Теперь понятно, откуда отклонение от естесственного цвета. кенон желтит, никон синит.

life is life (25.12.2009, 11:03) писал:

У японцев вообще проблемы с цветовосприятием - телевизоры их вечно краснили (Сони, Панасоник).