О фокусном расстоянии и передаче перспективы
UriX 01 Aug 2006
Хочу еще напомнить фотографам о том, что все объективы строят изображение трехмерных предметов ( люди, здания, пейзажи и т.п.) в двухмерном пространстве на пленке ( матрице). Это приводит к появлению перспективных искажений в изображении. Эти искажения зависят только от фокусного расстояния объектива. То есть, один и тот же трехмерный предмет даст разное плоское изображение в зависимости от фокусного расстояния объективов ! В фотографии уже давно оптимизированы фокусные расстояния для портрета . Для 35-мм формата это 75-85 мм . Более короткие и более длинные фокусные расстояния можно применять, но это даст очень "экспрессивное ижображение" лица .... . То же и с архитектурой и пейжажем. В институтах в курсе "начертательная геометрия" была специальная работа, посвященная тому, как объективы с разными фокусами строят изображениие трехмерного "домика" в двухмерной плоскости !!! Вспомните это. Это поможет при выборе оптики и ее использовании .
biorobot 01 Aug 2006
Эти искажения зависят только от фокусного расстояния объектива.
связки объектив - регистрирующий элемент.
То есть объектив 75мм на узкой пленке и объектив 50мм на цифре с кропом 1.5
передадут перспективу абсолютно идентично.
Такой же перспективой будет обладать 7мм объектив видеокамеры с четвертьдюймовой матрицей.
Те, у кого есть пленочный и цифровой аппарат одновременно и есть штатный зум,
могут легко это проверить опытным путем и закрыть навсегда для себя этот вопрос.
BatYa 02 Aug 2006
biorobot (1.8.2006, 19:58) писал:
Нет, это не так. Точнее не совсем так. Перспективные искажения зависят от
связки объектив - регистрирующий элемент.
То есть объектив 75мм на узкой пленке и объектив 50мм на цифре с кропом 1.5
передадут перспективу абсолютно идентично.
Такой же перспективой будет обладать 7мм объектив видеокамеры с четвертьдюймовой матрицей.
связки объектив - регистрирующий элемент.
То есть объектив 75мм на узкой пленке и объектив 50мм на цифре с кропом 1.5
передадут перспективу абсолютно идентично.
Такой же перспективой будет обладать 7мм объектив видеокамеры с четвертьдюймовой матрицей.
biorobot (1.8.2006, 19:58) писал:
Те, у кого есть пленочный и цифровой аппарат одновременно и есть штатный зум,
могут легко это проверить опытным путем и закрыть навсегда для себя этот вопрос.
могут легко это проверить опытным путем и закрыть навсегда для себя этот вопрос.
Объектив дал изображение на какой-то плоскости. А уж каких размеров эта плоскость и каких размеров из нее кусок вырезать -- вопрос не имеющий отношения к оптическим свойствам объектива.
Единственное, что может поменяться в изображении на разных регистрирующих элементах -- резкость. На них может быть разный размер кружка нерезкости, от которого будет зависеть ГРИП. Но на перспективные искажения, даваемые объективом это не влияет. Просто в центре они как правило меньше.
Очень наглядная картинка того, что такое "перспективные искажения" -- например ТУТ.
Такими темпами можно дойти до того, например, что фишай, дающий на большой матрице/пленке изображение с характерной "бочкой", на совсем маленькой матрице должен будет давать более характерную для телевиков "подушку"...
czz 02 Aug 2006
BatYa:
Ну вы совсем все перепутали
1) Характерная для фишая бочка и характерная для телевиков подушка не имеют ничего общего с перспективными искажениями.
2) Не стоит путать ФР, которое является неотъемлемым свойством объектива и понятие "ЭФР в 35-мм эквиваленте", которое определяет угол зрения объектива и меняется в зависимости от того, какую часть изображения мы берем как конечный результат.
(Для простоты рассматриваем только rectilinear (не знаю, как перевести) линзы - т.е. не фишай и т.д.)
3) Перспективные искажения зависят только от угла зрения. А угол зрения зависит от ФР и формата кадра.
Никто не будет спорить, что Schneider Super Angulon 90 mm для формата 4х5 является широкоугольником? Угол зрения - 100 градусов. Было бы странно полагать, что при таком угле зрения данный объектив будет давать минимум перспективных искажений и эффект сжатия пространства, сравнимый с 90мм на 35-мм пленке?
А вот если мы из этого 4х5 вырежем серединку размером 36х24 мм, мы получим в точности то же самое, что даст какой-нибудь 90-миллиметровый портретник на 35-мм пленке. Только с никуда не годным разрешением
Ну вы совсем все перепутали
1) Характерная для фишая бочка и характерная для телевиков подушка не имеют ничего общего с перспективными искажениями.
2) Не стоит путать ФР, которое является неотъемлемым свойством объектива и понятие "ЭФР в 35-мм эквиваленте", которое определяет угол зрения объектива и меняется в зависимости от того, какую часть изображения мы берем как конечный результат.
(Для простоты рассматриваем только rectilinear (не знаю, как перевести) линзы - т.е. не фишай и т.д.)
3) Перспективные искажения зависят только от угла зрения. А угол зрения зависит от ФР и формата кадра.
Никто не будет спорить, что Schneider Super Angulon 90 mm для формата 4х5 является широкоугольником? Угол зрения - 100 градусов. Было бы странно полагать, что при таком угле зрения данный объектив будет давать минимум перспективных искажений и эффект сжатия пространства, сравнимый с 90мм на 35-мм пленке?
А вот если мы из этого 4х5 вырежем серединку размером 36х24 мм, мы получим в точности то же самое, что даст какой-нибудь 90-миллиметровый портретник на 35-мм пленке. Только с никуда не годным разрешением
UriX 02 Aug 2006
BatYa (2.8.2006, 10:48) писал:
Такими темпами можно дойти до того, например, что фишай, дающий на большой матрице/пленке изображение с характерной "бочкой", на совсем маленькой матрице должен будет давать более характерную для телевиков "подушку"...
Сообщение отредактировал UriX: 02 August 2006 - 11:13
BatYa 02 Aug 2006
Полез разбираться...
Я и не говорил, что имеют. Это свойства объектива. Это был притянутый со стороны за уши слегка кривой пример.
Согласен, что был не прав по поводу зависимости только от объектива. (Не зависит оно... )
И все равно не согласен, что перспективные искажения зависят от угла зрения...
Не буду спорить. Широкоугольник. Вот только что Вы называете перспективными искажениями?
Предлагаю определиться...
"Сжатие пространства", когда возникает ощущение, что более далекий и более близкий объекты, между которыми сравнительно большое расстояние, стоят рядом, вызвано тем, что на пленке (матрице) эти объекты получаются почти одинакового размера. То есть у них одинаковые угловые размеры для наблюдателя. На любом регистраторе с любым объективом соотношение этих размеров будет одним и тем же -- только в случае маленького угла зрения объекты займут весь кадр, а в случае большого угла зрения -- будут маленьким пятнышком где-то на грани видимости.
Ну да, разумеется даст то же самое.
Соотношения размеров объектов на разном расстоянии не изменятся от того, какой кусок плоскости, на которую проецируется изображение, будет взят. Что скажете по поводу мысли, что
1) Перспективные искажения -- разница в угловых размерах близких и далеких объектов
2) Соотношение угловых размеров объектов не зависит от матрицы и объектива, а зависит от соотношения расстояний между наблюдателем и объектами (ну, и линейных размеров объектов )
Тут неплохая ссылка...
http://blog.kalmykof...68347-6280.html
BatYa:
Ну вы совсем все перепутали
1) Характерная для фишая бочка и характерная для телевиков подушка не имеют ничего общего с перспективными искажениями.
Ну вы совсем все перепутали
1) Характерная для фишая бочка и характерная для телевиков подушка не имеют ничего общего с перспективными искажениями.
2) Не стоит путать ФР, которое является неотъемлемым свойством объектива и понятие "ЭФР в 35-мм эквиваленте", которое определяет угол зрения объектива и меняется в зависимости от того, какую часть изображения мы берем как конечный результат.
(Для простоты рассматриваем только rectilinear (не знаю, как перевести) линзы - т.е. не фишай и т.д.)
3) Перспективные искажения зависят только от угла зрения. А угол зрения зависит от ФР и формата кадра.
(Для простоты рассматриваем только rectilinear (не знаю, как перевести) линзы - т.е. не фишай и т.д.)
3) Перспективные искажения зависят только от угла зрения. А угол зрения зависит от ФР и формата кадра.
И все равно не согласен, что перспективные искажения зависят от угла зрения...
Никто не будет спорить, что Schneider Super Angulon 90 mm для формата 4х5 является широкоугольником? Угол зрения - 100 градусов. Было бы странно полагать, что при таком угле зрения данный объектив будет давать минимум перспективных искажений и эффект сжатия пространства, сравнимый с 90мм на 35-мм пленке?
Предлагаю определиться...
"Сжатие пространства", когда возникает ощущение, что более далекий и более близкий объекты, между которыми сравнительно большое расстояние, стоят рядом, вызвано тем, что на пленке (матрице) эти объекты получаются почти одинакового размера. То есть у них одинаковые угловые размеры для наблюдателя. На любом регистраторе с любым объективом соотношение этих размеров будет одним и тем же -- только в случае маленького угла зрения объекты займут весь кадр, а в случае большого угла зрения -- будут маленьким пятнышком где-то на грани видимости.
А вот если мы из этого 4х5 вырежем серединку размером 36х24 мм, мы получим в точности то же самое, что даст какой-нибудь 90-миллиметровый портретник на 35-мм пленке. Только с никуда не годным разрешением
Соотношения размеров объектов на разном расстоянии не изменятся от того, какой кусок плоскости, на которую проецируется изображение, будет взят. Что скажете по поводу мысли, что
1) Перспективные искажения -- разница в угловых размерах близких и далеких объектов
2) Соотношение угловых размеров объектов не зависит от матрицы и объектива, а зависит от соотношения расстояний между наблюдателем и объектами (ну, и линейных размеров объектов )
Тут неплохая ссылка...
http://blog.kalmykof...68347-6280.html
BatYa 02 Aug 2006
Ну фишай - нет, а вот правильный ширик - да. На мелких матрицах объективы - 8..32мм бывали...
Я имел в виду, что изображение, проецируемое объективом не зависит от размеров регистратора -- только и всего.
biorobot 02 Aug 2006
Ну, для начала, примеры с фишаем и всякими бочками-подушками
отметаем с негодованием
Все наши рассуждения имеют смысл для объективов без заметной дисторсии.
Именно так и изменятся. Середина любого кадра обладает перспективой полного кадра,
сделанного объективом с большим фокусным расстоянием.
То есть сняв человека издалека широкоугольником и вырезав (хотя бы и ножницами)
середину кадра, получим портрет с перспективой, идентичной длиннофокусному объективу
на полном кадре.
Приведенный пример к обсуждаемому вопросу отношения не имеет, так как при съемке двух
кадров менялось расстояние до объекта.
Эта ссылка как раз хорошо подтверждает то, о чем я говорю.
Вот, например, цитата отттуда:
"перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от
фокусного расстояния объектива"
Сообщение отредактировал biorobot: 02 August 2006 - 14:47
отметаем с негодованием
Все наши рассуждения имеют смысл для объективов без заметной дисторсии.
BatYa (2.8.2006, 11:48) писал:
Абсолютно то же самое (не меняя пленочный и цифровой фотоаппарат) можно сделать, вырезав кусок из отсканированного полного кадра в фотошопе. Или ножницами -- кусок из отпечатанной фотографии. И как при этом изменятся перспективные искажения???
Именно так и изменятся. Середина любого кадра обладает перспективой полного кадра,
сделанного объективом с большим фокусным расстоянием.
То есть сняв человека издалека широкоугольником и вырезав (хотя бы и ножницами)
середину кадра, получим портрет с перспективой, идентичной длиннофокусному объективу
на полном кадре.
BatYa (2.8.2006, 11:48) писал:
Очень наглядная картинка того, что такое "перспективные искажения" -- например ТУТ.
кадров менялось расстояние до объекта.
Тут неплохая ссылка...
http://blog.kalmykof...68347-6280.html
http://blog.kalmykof...68347-6280.html
Вот, например, цитата отттуда:
"перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от
фокусного расстояния объектива"
Сообщение отредактировал biorobot: 02 August 2006 - 14:47
BatYa 02 Aug 2006
biorobot (2.8.2006, 15:40) писал:
Именно так и изменятся. Середина любого кадра обладает перспективой полного кадра,
сделанного объективом с большим фокусным расстоянием.
То есть сняв человека издалека широкоугольником и вырезав (хотя бы и ножницами)
середину кадра, получим портрет с перспективой, идентичной длиннофокусному объективу
на полном кадре.
сделанного объективом с большим фокусным расстоянием.
То есть сняв человека издалека широкоугольником и вырезав (хотя бы и ножницами)
середину кадра, получим портрет с перспективой, идентичной длиннофокусному объективу
на полном кадре.
Есть человек. Есть дерево, на фоне которого его снимаем. Дерево выглядит в два раза выше. Снимаем телевиком и широкоугольником. Получаем на кадрах соотношение размеров человека и дерева 1:2.
Подходим ближе. Человек выглядит ростом с дерево. Вне зависимости от объектива и матрицы получаем одинаковые размеры для человека и дерева.
biorobot (2.8.2006, 15:40) писал:
Эта ссылка как раз хорошо подтверждает то, о чем я говорю.
Вот, например, цитата отттуда:
"перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от
фокусного расстояния объектива"
Вот, например, цитата отттуда:
"перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от
фокусного расстояния объектива"
biorobot 02 Aug 2006
BatYa (2.8.2006, 18:03) писал:
Есть человек. Есть дерево, на фоне которого его снимаем. Дерево выглядит в два раза выше. Снимаем телевиком и широкоугольником. Получаем на кадрах соотношение размеров человека и дерева 1:2.
Подходим ближе. Человек выглядит ростом с дерево. Вне зависимости от объектива и матрицы получаем одинаковые размеры для человека и дерева.
Подходим ближе. Человек выглядит ростом с дерево. Вне зависимости от объектива и матрицы получаем одинаковые размеры для человека и дерева.
Только тем, что с телевиком в кадр входит более узкая часть из центра изображения.
Этого же можно достигнуть, уменьшая размер регистрирующего элемента.
Возвращаясь к моему первому посту:
Цитата
То есть объектив 75мм на узкой пленке и объектив 50мм на цифре с кропом 1.5
передадут перспективу абсолютно идентично.
передадут перспективу абсолютно идентично.
UriX 02 Aug 2006
biorobot (2.8.2006, 17:39) писал:
Это всё правильно, а чем вообще отличается съемка телевиком от съемки широкоугольником?
Только тем, что с телевиком в кадр входит более узкая часть из центра изображения.
Этого же можно достигнуть, уменьшая размер регистрирующего элемента.
Только тем, что с телевиком в кадр входит более узкая часть из центра изображения.
Этого же можно достигнуть, уменьшая размер регистрирующего элемента.
Ладно, я всё-таки предлагаю перестать переливать из пустого в порожнее.
Постараюсь сделать снимки одного и того же тестового предмета на разных ФР и наложить - дабы было понятно, что да как.
czz 02 Aug 2006
BatYa: теперь вы всё верно говорите, ключевое - разница в угловых размерах. Соотношение угловых размеров объектов зависит только от точки съемки и ни от чего больше. Если мы не меняем точку съемки - оно одинаковое с любым объективом. Отсюда следует, что любой объектив передает перспективу одинаково.
Более того, перспектива - вообще не свойство объектива.
А изменение угла зрения объектива вносит то, что мы назвали перспективными искажениями - "сжатие пространства" в случае телевика, "завал стен" в случае ширика. На самом деле - объективы ничего не искажают. Причина - в голове, в том, что угол зрения объектива не совпадает в этом случае с углом, через который мы рассматриваем фотографию.
Оптимальное расстояние рассматривания равно 1-2 размерам листа (правило от художников). При расстоянии, равном размеру листа такой же угол зрения дается 50 мм объективом. При двукратном размере - 100 мм объективом. Поэтому данный диапазон ФР является оптимальным.
В случае, скажем, с 20мм объективом, мы должны смотреть на лист 20х30 с расстояния около 15 см. В этом случае мы не увидим никаких перспективных искажений
В случае сильного несовпадения углов зрения наш мозг не справляется с задачей правильного пересчета "2D" изображения в "3D" - и мы воспринимаем картинку "искаженной".
Более того, перспектива - вообще не свойство объектива.
А изменение угла зрения объектива вносит то, что мы назвали перспективными искажениями - "сжатие пространства" в случае телевика, "завал стен" в случае ширика. На самом деле - объективы ничего не искажают. Причина - в голове, в том, что угол зрения объектива не совпадает в этом случае с углом, через который мы рассматриваем фотографию.
Оптимальное расстояние рассматривания равно 1-2 размерам листа (правило от художников). При расстоянии, равном размеру листа такой же угол зрения дается 50 мм объективом. При двукратном размере - 100 мм объективом. Поэтому данный диапазон ФР является оптимальным.
В случае, скажем, с 20мм объективом, мы должны смотреть на лист 20х30 с расстояния около 15 см. В этом случае мы не увидим никаких перспективных искажений
В случае сильного несовпадения углов зрения наш мозг не справляется с задачей правильного пересчета "2D" изображения в "3D" - и мы воспринимаем картинку "искаженной".
biorobot 02 Aug 2006
НЕТ! Передачей перспективы тоже.
не способен, она только от точки съемки зависит, а объектив лишь выхватывает
из видимого пространства тот или иной кусок.
Более того, перспектива - вообще не свойство объектива.
BatYa 03 Aug 2006
BatYa: теперь вы всё верно говорите
BatYa 03 Aug 2006
НЕТ! Передачей перспективы тоже.
Ладно, я всё-таки предлагаю перестать переливать из пустого в порожнее.
Постараюсь сделать снимки одного и того же тестового предмета на разных ФР и наложить - дабы было понятно, что да как.
Ладно, я всё-таки предлагаю перестать переливать из пустого в порожнее.
Постараюсь сделать снимки одного и того же тестового предмета на разных ФР и наложить - дабы было понятно, что да как.
BatYa 03 Aug 2006
biorobot (2.8.2006, 18:39) писал:
Это всё правильно, а чем вообще отличается съемка телевиком от съемки широкоугольником?
Только тем, что с телевиком в кадр входит более узкая часть из центра изображения.
Этого же можно достигнуть, уменьшая размер регистрирующего элемента.
Возвращаясь к моему первому посту:
Только тем, что с телевиком в кадр входит более узкая часть из центра изображения.
Этого же можно достигнуть, уменьшая размер регистрирующего элемента.
Возвращаясь к моему первому посту:
Цитата
То есть объектив 75мм на узкой пленке и объектив 50мм на цифре с кропом 1.5
передадут перспективу абсолютно идентично.
передадут перспективу абсолютно идентично.
Ладно, кончаю занудствовать -- вроде и так все уже выяснили и разобрались...
biorobot 03 Aug 2006
BatYa (3.8.2006, 11:08) писал:
А также идентично упомянутой паре передадут перспективу и 75мм на кропе 1.5, и 50 мм на пленке.
Ладно, кончаю занудствовать -- вроде и так все уже выяснили и разобрались...
Ладно, кончаю занудствовать -- вроде и так все уже выяснили и разобрались...
В приведенном случае для получения одинакового кадрирования придется существенно менять
расстояние до объектов съемки - вот тут перспектива и изменится.
А в моём примере фотограф как стоял на месте так там и останется, только меняя камеры,
а кадры получатся совершенно одинаковые. Вот.
plokhotnyuk 03 Aug 2006
biorobot (3.8.2006, 10:25) писал:
В приведенном случае для получения одинакового кадрирования придется существенно менять
расстояние до объектов съемки - вот тут перспектива и изменится.
А в моём примере фотограф как стоял на месте так там и останется, только меняя камеры,
а кадры получатся совершенно одинаковые. Вот.
расстояние до объектов съемки - вот тут перспектива и изменится.
А в моём примере фотограф как стоял на месте так там и останется, только меняя камеры,
а кадры получатся совершенно одинаковые. Вот.
_IB_ 26 Jan 2007
Сообщение от модератора Bukashka
Перенесено из http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...21239&st=30
Vourdallaque (26.1.2007, 11:53) писал:
Нет, угол зрения же меняется. Будет как 100 с копейками на плёнке - крупноплановый портретник, близкий к идеалу.
Сообщение отредактировал Bukashka: 26 January 2008 - 11:03
Гость_Vourdallaque_*
26 Jan 2007
biorobot 26 Jan 2007
Вот уже в который раз возникает спор о перспективе на кропе и фокусных расстояниях.
Давно бы пора на эту тему faq написать.
А между тем все очень просто.
Передача перспективы вообще от объектива не зависит. А зависит она
только от расстояния до объектов съемки.
Из этого следуют и все остальные выводы, например о том, что
использование 77мм на кропе будет соответствовать использованию 117мм на пленке.
Давно бы пора на эту тему faq написать.
А между тем все очень просто.
Передача перспективы вообще от объектива не зависит. А зависит она
только от расстояния до объектов съемки.
Из этого следуют и все остальные выводы, например о том, что
использование 77мм на кропе будет соответствовать использованию 117мм на пленке.
Гость_Vourdallaque_*
26 Jan 2007
biorobot (26.1.2007, 12:09) писал:
А между тем все очень просто.
Передача перспективы вообще от объектива не зависит. А зависит она
только от расстояния до объектов съемки.
Передача перспективы вообще от объектива не зависит. А зависит она
только от расстояния до объектов съемки.
AVK 75 26 Jan 2007
Угол меняется только обрезкой краевых лучей линзы из-за кропнутой матрицы. Реализация оптических свойств 77го как портретиника сохраняется.
Досужий 27 Jan 2007
biorobot (26.1.2007, 12:09) писал:
А между тем все очень просто.
Передача перспективы вообще от объектива не зависит. А зависит она
только от расстояния до объектов съемки.
Ну ясно, профессиональные искривители вроде фишаев не считаются.
Так что 15, 20 мм, что 135-передача перспективы одна и та же, не меняется ? А что Вы тогда называете передачей перспективы ?
mich. 27 Jan 2007
biorobot (26.1.2007, 12:09) писал:
Передача перспективы вообще от объектива не зависит. А зависит она
только от расстояния до объектов съемки.
Из этого следуют и все остальные выводы, например о том, что
использование 77мм на кропе будет соответствовать использованию 117мм на пленке.
Сколько можно писать бред? Возьмите хотя бы проэксперементируйте и сделайте два кадра с одинаковым сюжетом сперва телевиком, а затем широкоугольником с обрезкой кадра по зоне охваченной телевиком.
Получите что при одинаковом размере объектов переднего плана объекты заднего плана будут выглядеть значительно крупнее и ближе при съемке на телевик.
GriZZly 27 Jan 2007
Ну щас, разбежались !!!
Что за бред вы несёте ?
Передача перспективы зависит только от расстояния до объекта (И НЕ ЗАБЫВАЕМ ЧТО ПРИ СЁЬМКЕ НА КРОПЕ НАМ ПРИДЁТСЯ ОТОЙТИ НА ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ РАССТОЯНИЕ КАК И ФФ) => передача песпективы на 117 ФФ и 77 лим на кропе - ОДИНАКОВАЯ.
Однако если речь зайдёт о шириках 14-20 мм, то не нужно забыват ьчто они имеют собственный искажения,и уж тем более речь не идёт о фишаях.
Что за бред вы несёте ?
Передача перспективы зависит только от расстояния до объекта (И НЕ ЗАБЫВАЕМ ЧТО ПРИ СЁЬМКЕ НА КРОПЕ НАМ ПРИДЁТСЯ ОТОЙТИ НА ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ РАССТОЯНИЕ КАК И ФФ) => передача песпективы на 117 ФФ и 77 лим на кропе - ОДИНАКОВАЯ.
Однако если речь зайдёт о шириках 14-20 мм, то не нужно забыват ьчто они имеют собственный искажения,и уж тем более речь не идёт о фишаях.
Досужий 27 Jan 2007
GriZZly (27.1.2007, 15:10) писал:
Ну щас, разбежались !!!
Что за бред вы несёте ?
Что за бред вы несёте ?
GriZZly (27.1.2007, 15:10) писал:
Передача перспективы зависит только от расстояния до объекта (И НЕ ЗАБЫВАЕМ ЧТО ПРИ СЁЬМКЕ НА КРОПЕ НАМ ПРИДЁТСЯ ОТОЙТИ НА ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ РАССТОЯНИЕ КАК И ФФ) => передача песпективы на 117 ФФ и 77 лим на кропе - ОДИНАКОВАЯ.
Однако если речь зайдёт о шириках 14-20 мм, то не нужно забыват ьчто они имеют собственный искажения,и уж тем более речь не идёт о фишаях.
Однако если речь зайдёт о шириках 14-20 мм, то не нужно забыват ьчто они имеют собственный искажения,и уж тем более речь не идёт о фишаях.
Ну вот я Вас и спрашиваю-берём ширик 15 мм, у которого практически не видно дисторсии,берём 135-ку, делаем кадры с одного места и сравниваем передачу перспективы-не отличается ?!(На кропе или фф, как угодно)
Если да-желаю услышать определения перспективы и её передачи.
Сообщение отредактировал Досужий: 27 January 2007 - 15:25
mich. 27 Jan 2007
mich. (27.1.2007, 15:00) писал:
Сколько можно писать бред? Возьмите хотя бы проэксперементируйте и сделайте два кадра с одинаковым сюжетом сперва телевиком, а затем широкоугольником с обрезкой кадра по зоне охваченной телевиком.
Получите что при одинаковом размере объектов переднего плана объекты заднего плана будут выглядеть значительно крупнее и ближе при съемке на телевик.
Получите что при одинаковом размере объектов переднего плана объекты заднего плана будут выглядеть значительно крупнее и ближе при съемке на телевик.
200мм:
При установке же объектива на корп картинка не изменяется, а просто обрезается по краям.
Сообщение отредактировал mich.: 27 January 2007 - 17:07
mike69 27 Jan 2007
mich. (27.1.2007, 16:21) писал:
Ясно же было написано: при съемке с одной точки!!! еще раз повторю: не сходя с места, с одной точки!!! ОТНОШЕНИЕ размеров, еще раз повторю, ОТНОШЕНИЕ размеров!!! удаленных на разное расстояние предметов (т.е. перспектива) одно и то же, независимо от используемого объектива.
А Ваши примеры, снятые с разных точек, иллюстрируют только одно: что Вы так и не поняли, о чем тут выше говорили.
Сообщение отредактировал mike69: 27 January 2007 - 16:45