Форумы Пента-клуба

Разве 50-135 стоит дешевле, чем 70-200/2.8Л?
Энивэй, стабилизатор, конечно, хорошая штука, но он не спасает от промахов аф. Если цель не тесты, а результативная съемка, приходится, извините, выбирать не пентакс. Это по (печальному) опыту..

Четыре (21.2.2008, 22:49) писал:

открыл первый попавшийся журнал под рукой. АЛДУС продает его за 45900ю Мне мой 27800 обошелся. Допускаю, что Ль-ка дешевле есть, но не на 20000.
Да я и не спорю. Но нет финансов на более скоростную систему. Ограничимся пока хорошей резкостью, рисунком.
Сообщение отредактировал SERGE TLT: 21 February 2008 - 22:02

Четыре (21.2.2008, 21:49) писал:

Цены на B&H
DA*50-135mm f/2.8 $750
EF 70-200mm f/2.8L $1100

Четыре (21.2.2008, 21:49) писал:

Дешевле. А если взять L-ку со стабилизатором, то почти в 3 раза.

Четыре (21.2.2008, 21:49) писал:

У меня опыт совсем обратный - ушел с Кенона 350D и 30D на Пентакс и Никон. С обективом 70-200/4L на обоих Кенонах при съемках хоккея/футбола у меня было более 50% брака по автофокусу. Причем 30D+70-200 дважды сдавал на юстировку.


А по некоторым тестам
http://ricehigh.blogspot.com/

K20D(а значит и K10D) при нормальном освещении по скорости не уступает Кенону и Никону, а на EV 12 даже превосходит.

P.S. справедливости ради надо сказать. У меня на 10-ке был большой бэк-фокус со всеми объективами и если бы не было возможности скорректировать АФ через инженерное меню, то я бы ушел с Пентакса.
Сообщение отредактировал aen: 21 February 2008 - 23:07

А, ну я на прайс.ру смотрел.
34500 руб. за пентакс против 32500 кэнон.

Основное преимущество Кенона в доступности качественной светосильной оптики (напомню что L оптикой можно гвозди заколачивать)
Если вы так сказать ЭНТУЗАЗИСТ))) то можете себе позволить набор из 24-70 ф 2.8+70-200 ф2.8, за вполне вменяемые деньги (кредит в конце концов)
С таким набором качественных зумов , Вы сможите думать , как о покупке фиксов (на любимые ФР), так и о последующем переходе на Фул Фрейм.
Напомню что , данная оптика пылевлаго устойчива, также напомню, что есть и пых у кенона 580II тож пылевлагостойкий.
Ну а если Ваш стиль неспешное фото при хорошей погоде, просто домашнее фото, Вы не экстремал, а просто разумный человек, который любит просто поснимать хорошее фото, то ваше место там где его можно снять, а не тут (читаущим весь этот бред).
Сообщение отредактировал wermi: 22 February 2008 - 07:08

wermi (22.2.2008, 8:00) писал:

Откуда у вас такие сведения насчет 24-70? Насколько мне известно, он не защищен.

Правда, это ему нисколько не мешает находиться под сильным дождем без каких бы то ни было последствий

wermi (22.2.2008, 8:00) писал:

а кредит на Порше Кайен не посоветуете? И где лучше его взять?
Да мой стиль- спешное неспешное фото в экстремальных условиях поэкстремальнее свадебщиков и прочих коррЭспондЭнтов. И уж если я и заберусь туда куда хочу именно с зеркалкой, то датащить смогу только 50-135. И то в случае если остальные товарищи из группы согласятся взять положенную мне снарягу на себя. Но и его сомнительно.Видимо,придется штатными зумами ограничиться.Да был у нас из Владика товарищ с Кэноном 350 и делал хорошие снимки на 50 1,4. Но эта ваша заливная рыба размеров 70-200 (2,8) ну совсем не катит по многим параметрам для меня.Цена и размеры!!!.
Уж про погоду бы я и не заикался. С эти у пентасунга совсем порядок. Единственная проблема сейчас с 16-50. Он вот нестабильный по качеству Не знаю чем закрыть данный диапазон когда накоплю тэнге
Сообщение отредактировал SERGE TLT: 22 February 2008 - 08:33

А я и не расхваливаю систему кенон, я как раз с нее перехожу, мне и не надо их эльковский набор зумов. Я уже давно снимаю и впринципе уже с любимыми Фр определился (в подпись у меня лим 77 видели?) Мне осталось только прикупить 31 и тушку. Я посчитал , что мне дешевле систему сменить , чем наращивать свою (ее уже давно жена выпрашивает)
У каждой системы есть примущества, поверьре если бы я был репортером, то взял бы марк ( благо зп позволяет) , но я простой любитель, мне пентакс подходит, а в ФФ я не верю)))
Ну не улучшит это радикально мои снимки, не выжму максимум, просто не дотяну профессионально, просто деньги на ветер.

Daniel Rice (22.2.2008, 9:40) писал:

поверьте 24-70 пылевлагоустойчив
Сообщение отредактировал wermi: 22 February 2008 - 14:35

wermi (22.2.2008, 15:32) писал:

Да, действительно, на официальном сайте написано об этом. Пардон
Но там также написано, что "Длина объектива не изменяется в процессе зумирования" -- а это уже наглая ложь.
Сообщение отредактировал Daniel Rice: 22 February 2008 - 14:55

эт не лож , эт маркетинг))) чесно говоря в руках не держал, просто читал.
Кенон безусловно круче Пентакса для репортерской работы, да и ФФ у кенона есть, все круто, но есть маленькое но....
Оно Вам надо?
Я лично для себя выбрал путь подешевле
Пентакс + 17-50 тамрон (28-75) +31+77лимы , на счет ширика не уверен, не снимаю пейзажей, а до портретов шириком (аля 21лим) не созрел пока.
Автору топика я просто рекомендовал купить 30ку ибо не стоит переплачивать за 40д(раз уж так хочется кенон)
Сообщение отредактировал wermi: 22 February 2008 - 15:14

wermi (22.2.2008, 16:12) писал:

Мне поздно пить боржоми. Картинку сверху видите? Это я держу в руках свой 24-70. И я вам точно говорю, что размеры меняются при зуммировании.

Эт точно , выкинув такие деньги , на другую систему не перескакивают

да уж. понятно, что снимали шириком, но уж слишком велик объектив кажется из-за бленды С такой системой в горы не сходить. Да и по городу что за рюкзак должен быть? На 100 литров? Все-таки, получается. что стаб матрицы выгоднее и по применяемости, и по габаритам (про эффективность- отдельный флейм)
А вот псевдо миниатюрность Олимпуса тоже отметает данную систему. Но не говорю, что она хуже.
Сообщение отредактировал SERGE TLT: 22 February 2008 - 18:29

Это полнокадровый объектив, при чем тут стаб вообще?

а у нас все задаются вопросом что будет со стабом если ФФ таки появится. К хорошему привыкаешь быстро .
Сообщение отредактировал SERGE TLT: 22 February 2008 - 19:12

wermi (22.2.2008, 15:32) писал:

ну если деньги есть, то можно типа лейки купить что-нибудь
думаю Вам можно 20-ку надо подождать..Да и я подумываю.Но не сразу.И самсунг :-)
Сообщение отредактировал SERGE TLT: 22 February 2008 - 21:09

wermi (22.2.2008, 17:34) писал:

деньги никто не "выкидывал".
а если захочется "перескочить", то продать это хозяйство не составит ни малейшего труда -- эти стекла в цене не теряют

SERGE TLT (22.2.2008, 19:25) писал:

В горы точно не стоит его брать, тяжело будет очень. Рюкзак не на 100 литров, гораздо меньше.

я не имел ввиду что выкинули, извените , скорее вложили, кенон система достойная, но дорогая

Мое личное мнение - берите 400. Почему?
1. Вы потратите немного денег, на сэкономленную разницу между 400 и 40 купите, например, 17-40/4L.
2. Камеры в цифровом мире дешвеют моментально - гораздо быстрее вырабатывания ресурса. Объективы (L-ки особенно) практически не дешевеют.
3. Не ждите 450 - сперва он будет дорог, потом подойдет замена 40-ки (40-ка - явно промежуточная камера). Если будет не хватать, купите эту самую замену.
4. 400 сейчас на невысоком уровне цены, подешевеет больше лишь после выхода 450.
5. У кэнона (что бы ни писали люди, плохо знакомые с системой) есть ряд прекрасных и недорогих фиксов: 50/1.4, 85/1.8, 100/2, 200/2.8L. К сожалению, широкий угол (за исключением 35/1.4, но, собака, дорог) не идеал (при этом, и 28/2.8 и 35/2, на мой взгляд, не хуже пентаксовских fa серии), но недорогой 17-40/4, всепогодный и весьма неплохой, вполне закроет этот диапазон, на теле можно взять 70-200/4L - прекрасный зум, очень недорогой, с блендой в комплекте (как и вся L-оптика).
Берите больше объективов - а тушка, увы, расходный материал.

1.Ну тушка это прежде всего эргономика, а она на младших кенонах НИКАКАЯ.
2. дорогие тушки не так сильно дешевеют (даже после выхода 40д 30Д не сильно подешевел)
3. можно и 30д купить, разница минимальная
4. 400Д по качеству снимков (а именно по шумам) сливет 350д.
5. младшие тушки кенона фигово работают со сверхвсетосильной оптикой (что бы там не утверждали маркетологи про 400-450Д)
А на счет оптики Л со светосилой 4 , это тоже увы маркетинг, это Л для бедных со всеми вытекающими, особенно светосила.
Сообщение отредактировал wermi: 01 March 2008 - 20:15

IL (21.2.2008, 21:03) писал:

Я показал эту страничку ребятам фотографам - общий вывод неумелые руки и смазы. Хотя довольно показательно, что наличие хорошей технике само по себе не обеспечивает хороших снимков.

SERGE TLT (21.2.2008, 20:55) писал:

Вы все очень грамотно написали. Единственно из ваших слов должен следовать прямо противоположный вывод. По-моему, если Вы хотите приличный зум портретного диапазона, то прямая дорога на Кэнон. Нет у Пентакса сейчас 70-200/2.8. Есть лишь 50-135/2.8 по цене не сильно отличающийся от Кэнона (в АРСе он 37тыщ. для справки). Из фиксов для Кэнона Вам бы взять 85/1.8 (14 тыщ) к 50/1.4 (13 тыщ) вот и все что нужно. Не так уж разорительно. Много ли у Пентакса фиксов с такой ценой ?

aen (21.2.2008, 22:59) писал:

Вы разбиваете последние надежды...

wermi (1.3.2008, 20:12) писал:

На BHPhoto 30D предлагают за 890$ Дешевеют еще как дешевеют - посмотрите на цену на десятку в Штатах. Впрочем у нас есть паронаидальные магазины продающие 350D за 850 у.е. или IstD за теже деньги.

Чем вам 24-105 не угодил, отличный репортажный вариант. По мне так минусы у него только по бочке на 24 и виньетированью на открытой дырке (на фф).
Сообщение отредактировал Четыре: 02 March 2008 - 03:46

[quote name='wermi' post='375017' date='1.3.2008, 20:12']
2. дорогие тушки не так сильно дешевеют (даже после выхода 40д 30Д не сильно подешевел)
[/quote]
На BHPhoto 30D предлагают за 890$ Дешевеют еще как дешевеют - посмотрите на цену на десятку в Штатах. Впрочем у нас есть паронаидальные магазины продающие 350D за 850 у.е. или IstD за теже деньги.
[/quote]

Я имею ввиду магазины , где есть возможность повертеть тушку в руках, и где они (тушки) есть в наличии. И ежу понятно, что за бугром трава зеленее и цены правильные.

Вот блин пошел сейчас , купил жене кенон 400д, теперь могу снимать спокойно (фотик больше не отберут)

ura1972 (1.3.2008, 21:37) писал:

нуууу ж нафиг. Это репортерский тяжелый большой зум. Нафиг-нафиг. Единственный плюс, что разкость по краям не сильно падает по сравнению с центром. Но она довольно средняя.
И как уже писал один из принципов моих- это теоретическая возможность взять в горы систему.Тут у Кэнона нет шансов.Вероятно , кропнутая система позволяет это в большей степени. Но я тут на всякий случай Зоркий 4 прикупил
И уж 50-135 называть "Есть лишь " неправильно. По качеству он затыкает кэнововское зумооптикостроение. Я им очень доволен. Вот бы еще покомпактнее чуток. Ну и побыстрее Тут я признаю преимущества К и Н.
PS: читали?
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...age=1#listStart

в плане походов у Пентакс действительно конкурентов нет. защищенных тушек и таких компактных, легких и качественных объективов нет больше ни у кого !

Цитата

Хм.. почти все, что есть Полтинник подешевле, 70 лим тоже не самый дорогой на свете. Только вот 85 на кропе (да еще и 1.6) - как-то длинновато получается, только для улицы и крупноплановых портретов. По пояс-то снять уже в студии не получится.
А развитие именно кроп-системы фиксов наблюдается только у Пентакса (если не считать Олимпус кропом)

Про 85 - это кто как привык... Мне вот нравится - оно, а вот на пленке уже коротковато - 135 надо.

( А и ФА стекла 85\1,4 уходят за 1200-1500уев )

Om81 (2.3.2008, 20:24) писал:

Вы опять обсуждаете какие чужие цены. Еще раз повторю ценники АРСа на фиксы -
DA 14 - 21960
DA 21Lim - 21960
DA 31Lim - 43020
FA 35 - 13320
DA 40Lim - 12400
FA 43Lim - 21420
DA 50 - 9600
DFA 50Macro - 19260
DA 70 - 21060
FA 77 - 31735
DFA 100Macro - 21600

Получается, что Ваши "почти все" свелись к 2-м - DA40 и FA50 (ну еще FA35 с натяжкой). Вот так то...