Форумы Пента-клуба

Сегодня задался вопросом и понял, что ничего об этом не знаю. С лимами работаю, а КАК СООТНОСЯТСЯ с ними звёздочки? Послежних у меня нет (может, пока...)

TANAGA (25.12.2007, 0:06) писал:

Вот ЗДЕСЬ в первой половине года тёрли по примерно такому же поводу. Увы, тема до сих пор не раскрыта и я не понимаю, почему подобные вопросы практически всегда срываются в какой-то полу-офф-штопор. Мой личный интерес к теме совершенно не угас и я готов по мере сил поддержать её новую реинкарнацию.
Кстати, у меня сейчас счёт 2 : 6 в пользу лимов.

Если хотите попробовать поделать самостоятельных выводов, то на ФотоЗоне есть обзоры линз, например :
*FA 24/2 и частично/условно сопоставимый с ним DA 21/3.2 Limited, а ещё FA 77/1.8 Limited и DA 70/2.4 Limited, но увы нет *FA 85/1.8.
Сравнивать лимы с *телевиками или *зумами? Ну, наверное это можно делать, привязавшись к определённому ФР зума.
Мне вот только кажутся все обзоры на ФотоЗоне и в ряде других мест какими-то однобокими. Разрешение, виньетирование, ХА. О цветопередаче и тем более о рисунке ни слова. А наше сообщество ну никак не сподвигнется высказаться.
Сообщение отредактировал Momous: 25 December 2007 - 00:45

Momous (25.12.2007, 0:24) писал:

Согласен! Почему и для чего выпускаются параллельно две выделяющиеся темы? А вопрос был поднят коллегами-пушкарями (канонирами). Отчасти я там (вследствие ожидания чудес от любимой фирмы). Сегодня думаю: у К. - эльки, а у П. - * и лимы. Из ныне выпускаемых лимы все фиксы (довольно нестандартные), звёзды - зумы. Но это нельзя считать критерием разграничения, так как вовсе таковым не является и лишь совсем далёкий от П человек может так подумать.
Я тоже готов поддержать, но конструктивно, а информацией не обладаю, она сводится лишь к сущностно совпадающим характеристикам от производителя, найденным в рекламных буклетах.
Более того, на распутье: две звезды наших или две эльки (17-40/4 и 70-200/4) из тыловых запасов вероятного противника. А вопрос вызывает зуд во всех местах. Сапоповцам проще: есть эльки и неэльки...

Цитата

А у меня в их же пользу 3 : 0.

Я и не рассчитываю на такую роскошь, как сравнение рисунков и т.п.
Интересно хотя бы почему они сосуществуют и что производитель вкладывает в философию и технологию производства этих серий...

Эх, жалко кровные именно противнику отдавать, но там хоть ясность присутствует и примеров уйма с названных стёкол.

TANAGA (25.12.2007, 0:53) писал:

Меня вдруг как молнией просенило.
Практически все звёзды есть высококлассные (оптически и конструктивно) объективы для работы, то есть профессиональные. При этом все стандартных ФР. В эту идеологию укладываются и зумы (репортаж) и фиксы (портрет, спорт издали). *24 немного непонятен только. А лимы - высококлассные с т.з. и оптики и конструкции стёкла с нелепыми для постороннего необычными ФР и необычным рисунком для неторопливого высокохудожественного "извращения" всяких изощренцев. Вот.

Momous (25.12.2007, 3:05) писал:

Вы думаете, если написано фокусное-50 мм, то оно такое и есть? Все производители округляют это значение до ближайшего стандартного. Пентакс не округляя фокусное лимов подчёркивает их особенность. Маркетинговый ход, вообщем. Это с их официального релиза.

А как их сравнивать? Сравнить (но только приблизительно, поскольку фокусное все равно разное) можно 77-й с *85 и 31-й с *24. Все. По отзывам 85-й мягче 77-го, менее резкий до 2.8. Про 24-й не интересовался, но он есть у Димы и их можно сравнить на очередной встрече.

Из старой статьи с фотовеб.ру:

Цитата

Сообщение отредактировал Frogfoot: 25 December 2007 - 11:07

Должен сказать, что я слышал/читал разные мнения по этому вопросу. Я бы сказал так. Реальной разницы видимо нет. Ну кроме очевидных - светосилы и фокусного расстояния. И то и другое - бриллианты в короне Пентакса. Некоторые говорят, что Лимы имеют какую-то специальную оптическую оптимизацию в то время как звезды - профессиональная оптика для конкуренции с другими брендами. Думаю, что это реально не суть важно. Выбираем же по средствам и желаниям.

Я чуть было не купил *24/2 вместо 21/3.2 лим. Вопрос решился ввиду доступности и размеров. Да, да, я выбирал между 24/2, 20/2.8 и 21/3.2.

Лимы как правило меньше, легче, но никаких компромиссов в отношении качества как сборки, так и картинки они не терпят. Но я не думаю, что это классовый признак. Хотя, кто его знает...


Сообщение отредактировал Boris: 25 December 2007 - 11:14

Я понимаю так - "звезды" - профессиональные объективы. Лимы - "гламур" и бриллианты. Аналогов по статусу им среди других систем найти сложно.

Momous (25.12.2007, 1:05) писал:

И поскольку камеры Пентакс в профессиональной деятельности используют реже других брендов, то большую часть * сняли с производства.
Сообщение отредактировал tsde1: 25 December 2007 - 11:47

где-то читал про систему П.-что некоторые выбирают ее из-за лимов

lavrik (25.12.2007, 23:04) писал:

Есть такое дело.

tsde1 (25.12.2007, 14:44) писал:

...при диком дефиците в нашей заброшенной стране...

Om81 (25.12.2007, 11:39) писал:

Мне некоторые рисунком напоминают леечные стекла. Жаль не могу найти оптических схем этих самых лимов.

Цитата

Схемы лимов есть у Димитрова.. или Вы о других, более точных?

Om81 (25.12.2007, 23:42) писал:

нет, я просто их там не разглядел

Ну вот схемы 43 Лима и Суммилюкса

Obscurant (25.12.2007, 23:52) писал:

Ну и...
Вы готовы делать выводы? Я не готов...

Андрей АМ (26.12.2007, 0:03) писал:

Ну не готовы и не надо. Я ж не требую ни от кого ничего.
Выводы я по картинке делаю. Про что и сказал выше.
Схемы люкса и 43-го , кстати, даже на приведенных картинках похожи больше.

Obscurant (26.12.2007, 0:19) писал:

Ну, вроде, и я не требую. Так, поинтересовался... Какие же, интересно, выводы можно сделать по этим "типа схемам"..?

lavrik (25.12.2007, 23:04) писал:

Ага. Я тоже из этих некторых.
Сообщение отредактировал aen: 26 December 2007 - 08:42

lavrik (25.12.2007, 22:04) писал:

Никак нет. Я вот лично выбирал между П..кс МЗ-5н и Н..н Ф80 и мне просто показалось, что у П..кса намного понятнее все управление. Я тогда думал, что Сигма 28-135/3.8-5.6 - это предел мечтаний каждого фотографа...

Спасибо, други!
В целом понятно, а в конкретике - ничего не понятно. Так ли хороши звёзды? Да ещё с предательской ценовой политикой...

Вот так не стало у меня звёзд, зато вчера в объективнике поселилась перва длинная элька от конкурента...

TANAGA (27.12.2007, 1:43) писал:

Вот вам и финал-апофеоз
Что мне нравится в этом обсуждении - оно удовлетворяет потребность в общении. И не более. Никакой достоверной инфы нет. Говорить, собственно, не о чем. А народ тем не менее рассуждает... И это хорошо!
Порассуждаю и я, с Вашего позволения. Этакий этюд на размышление в стиле Шерлока Холмса.
Итак. Сижу как-то я у камина, укрывшись пледом, попыхиваю душистым табачком, потягиваю портвейн. Рядом - верный Ватсон, т.е., простите - Пентакс
Что мы знаем? И звездные и лимы имеют высокую цену. Стало быть, звездные тоже выпускались сериями, меньшими, чем более дешевые стекла. Просто потому, что покупателей, способных выложить большие деньги существенно меньше. Однако, Асахи Оптикалз приняла решение в данном случае вместо звезд ставить слово limited. Почему? В чем основное отличие стекол лимитед-серии? Кто-то правильно заметил - нестандартные фокусные расстояния! Думаю, Ватсон, т.е. Пентакс - в этом и нужно искать ключ к разгадке. Моя версия такова. Решалась оптимизационная задача для заданной оптической конструкции. Результатом решения было, что оптимум достигается, скажем, при фокусном расстоянии 77. Выпускать звездный объектив с таким фокусом нельзя - они ориентированы на профи и должны иметь стандартный фокус. Но сделать хочется! И тогда Асахи Оптикалз принимает необычное, нестандартное решение. Все же выпустить эти удивительные плоды компьютерной оптимизации, но маркировать их особенным образом. Так появилось слово Limited. Ну, как Пентакс, моя версия?
- Гениально, Холмс! Но как врач замечу - не стОит пить так много портвейна натощак!

Изначально (в эпоху пленочных FA) было так:
Лимы - компактные; металлические; для "художественной" работы.
Звезды - "белые объективы"; для "репортерской" работы.

Сейчас звездами выпускают только зумы - и по логике это вписывается в "репортерскую" линию.
Цифрозумы-звездочки достаточно хороши и по конструктиву и по рисунку, и в полной мере держат марку.

Цифролимы продолжают выпускать компактными-металлическими, но они "потемнели" (светосила).
Нельзя сказать, что они компрометируют легенду "лимов", но уже вплотную приблизились к этому. Раньше кощунственно было и подумать, что лим может быть разработан совместно с другой фирмой, пусть даже и Токиной (анонсированный 35 макро).
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 27 December 2007 - 12:01

Dmitr*ist (27.12.2007, 10:57) писал:

Соглашусь с Вами, Дмитрий. Например, 40/2.8 меня кроме шуток удивил...

Peter_Medvedev (27.12.2007, 12:36) писал:

Неверная версия. Про "нестандартность" фокусного расстояния писалось выше.

Мне кажется, что для понимания разницы между звездами и лимами нужно понимать ту метаморфозу, которая происходит во вкусах фотографов по мере их «взросления» Причем речь идет не о всех фотографах, а только о тех, кому удалось научиться и доставлять и получать удовольствие от фотографии, как изобразительного искусства. ИМХО, дело вот в чем: поначалу у фотографов один детский критерий к картинке «резкость - наше ффсе». Лично я ничего не имею против такого критерия… Но, по мере художественного роста и мастерства, на каком-то этапе, фотограф начинает понимать, что, в общем-то, резкость малоинформативный параметр в психологических моментах восприятия картинки, и ему начинает хотеться чего-то еще, чего он сам плохо понимает, - каких-то дополнительных изобразительных инструментов… Так вот Пентакс, ИМХО, попыталась это сделать именно в серии пленочных лимов. На тот момент развития оптических технологий сделать суперрезким любой фикс, с подавленными аберрациями – никаких проблем, кроме денежных. Задача стояла вдохнуть в оптику нечто, чего не хватает продвинутым фотохудожникам. Пентакс попытался привнести в вылизанные оптические схемы некое управляемое кол-во дозированных искажений с целью улучшения психологических аспектов восприятия картинки. На сколько это получилось, и так ли это, можно судить по отзывам тех людей, которые в фотографии креативны и давно, и могут сравнить лимы, с хорошей оптикой, выпускавшейся до них. Отсюда мой вывод: звезды – это бескомпромиссное качество (и исполнения и оптическое) без изье… фишек. Лимы – это те же звезды, но умноженные на некую психологию восприятия картинки. Все поразному, в зависимости от ФР... Не секрет ведь, что если поставить 43-лим на испытательный стенд, уровень его искажений будет просто неприличен, НО, 43-й – один из немногих обьективов, которые Лейка заказывала у сторонних производителей под свой байонет. Мне это о чем-то говорит…. Это все про старые лимы и звезды. А с кропнутыми пока ничего не ясно, - как изменилась идеология «звездатости» и «лимовости» будет понятно очень позже…

vb007 (27.12.2007, 16:50) писал:

Неужели? И есть факты этого...