Форумы Пента-клуба

Пыль грушей сдувается, а мизерное улучшение качества я склонен умножать на цену за него уплоченную. В старые добрые времена, когда еще не было моды на груши, фильтры и прочие атрибуты технофетишизма, я протирал объективы майкой или в лучшем случае ваткой и так лет 10 примерно. Царапин не появилось.

У вас кстати, машина есть? Она стоит дороже, а пачкается сильнее. Как насчет фильтра?

Smirnoff (22.12.2007, 15:07) писал:

Применение Скайлайт не зависит на плёнке или на цифре - его функция компенсировать синеву теней, которая есть почти всегда.
Сам на всех объективах ставлю именно скай (1 или 1,5) стоимость почти или точно такая как бесцветные но качество их как правило выше, вдобавок немного убирает синеву.
Конечно, если не важен результат, то не обязательно применять фильтры с МС покрытием!
Успехов!

oleg_v (24.12.2007, 19:43) писал:

Ну, каждому свое. А на счет майки... один мой знакомый во время поездки нечаянно шоркнул пальцем по линзе. Подумал, ну, отпечаток и отпечаток, сотру жидкостью. Отпечаток-то он стер, а вот на его месте остались две отчетливые царапинки. Ирония судьбы, на объективе пыль была, в пустыне ветер, однако.

Valery (24.12.2007, 17:59) писал:

Нет, не фетишизм и нет, не фанатизм. Какие у Вас далеко идущие выводы из столь близко расположенных предпосылок.

Migel (24.12.2007, 20:14) писал:

ну а чего ж он нечаяно шоркал?
от случайности никто не застрахован.
от пыли - тем более.

вообще-то, наверное, немного неправильно защищать переднее стекло от пыли, оставляя абсолютно негерметичную тушку открытой. (Мы тут говорим о Пентаксе, да?)
Ну а если и то и то одинаково дорого - можно купить аквабокс от Ewa Marine или всепогодный чехол от Ката.
Но игра стоит свеч. Вы идете в пустыню (степь, прерию, слоняетесь под струями Ниагары, пр.) Вы знаете чего ожидать и вы к этому ГОТОВИТЕСЬ.
Либо готовитесь снимать в пустыне (тут ведь не только фильтр, правда же?), либо берете камеру подешевле, либо не берете ее вообще.
Смешно ожидать от фильтра на полтиннике спасения от песка и пыли в пустыне...
И потом...о пустыне речь не шла вообще изначально.

Obscurant (24.12.2007, 22:15) писал:

Да и о полтиннике речь не шла (см. выше). А шла она о дорогих линзах, которые майкой не вытирают.
Повторюсь. По моему глубокому убеждению от хорошего защитного фильтра на объективе (дорогом или нет - для кого как) гораздо больше пользы, чем вреда, чтобы тут не говорили. Поэтому на все мои объективы сразу после покупки накручиваются светофильтры, которые снимаются очень редко, например, когда съемка преимущественно идет в контровом свете. И за них я совершенно спокоен, потому-что стерпеть царапину на корпусе можно, а вот на передней линзе... хотя, кому как.

Migel (24.12.2007, 22:55) писал:

Как не шла, если в теме полтинник???

Так и я могу повториться, что если вы идете в пустыню (хотя при чем тут пустыня-тоже не совсем понятно, разговор о фильтре на полтинник), вы несете дорогие линзы если:
- у вас много денег и вам все равно
- вы продаете фото дорого и у вас много денег и вам все равно.
- вам вообще в этой жизни все равно (это отдельный случай и тут он не обсуждается, надеюсь )

Вообще, спросите у товарища, путешествовавшего по пустыне, какие там царапины на корпусе...И что в самом корпусе.

А накручивать накручивайте, вольно вам. У каждого свои преференции.

Obscurant (24.12.2007, 23:07) писал:

Дык, я про свое сообщение, там и про полтинник высказался. А про пустыню... так это ж к слову, случай описывал. А с песочком можно попасть и в другом месте. Так что не накручивайте фильтр, от него сплошной вред, мыло, засветки, крути его верти, еще мозоль на пальце натрешь.

Migel (25.12.2007, 0:55) писал:

Всё верно. Если не делать техническую съёмку где идёт борьба за каждую линию в разрешении, то защитный фильтр вещь полезная. И если он даёт мыло, как вам кажется, то несравнимо меньше чем когда печатаете свои шедевры. Другими словами, на отпечатке А3 с разбегу не определишь который снят с фильтром, а который без. Проверял для удовлетворения собственного интереса.

Migel (24.12.2007, 23:29) писал:

я накручиваю только несколько фильтров:

- градиентники
- теплый полярик
- ИК
при ч.б
- красный
- желтый
- зеленый
на БФ на ширик - еще центральный.
Остальное - от лукавого

Мозолей нет, это не гитара.

Может ли кто мне показать реальное ухудшение качества снимков от царапинки на переднем стекле (не считая снижения продажной цены) ? Пока не увижу, буду относиться как к своему товарищу - он колонки "Hi-fi" купил, а защитный полиэтилен снимать не стал - типа и так неплохо звучит, а пылиться не будут. Более интимные аналогии приводить не буду. Но по-моему это фетишизм и есть чистой воды. PS извините за легкое отступление от темы...
Сообщение отредактировал DASM: 25 December 2007 - 00:31

В смысле защиты объектива от всякой пыли, царапин и т.д.нет ничего лучше бленды.
С блендой не шоркнете.
А пыль надо убирать не пальцОм, а грушей и кисточкой.

Наблюдал однажды, как при съёмке салюта в объектив влетел недогоревший ошмёток. На объективе стояли защитный фильтр и бленда. Бленда сплавилась, фильтр потрескался. Объектив целый.
Понимаю, редчайший случай...

Более элементарный случай - веточки в кустах и лесу: разве никто не лазил?
Маруми на 40 лиме резкость снижал хорошо( не мое ), а, когда его сняли, я сразу на нем пальцев понаставлял .
Вот у меня на Гелиосе нет фильтра, а на все остальное( дорогое ) хочу. Фильтр еще краски поднимает - иногда интересно, но думаю и нехорошо может быть.

DASM (25.12.2007, 2:23) писал:

Царапина качество не ухудшит. Конечно если она одна. Но если их будет много мелких-это угроза для просветления, даже для химического. А уж для физического- его даже протирать надо пореже.

А химическое ещё используют?

Дмитрий Е. (25.12.2007, 1:40) писал:

уж лет 40 как не используют. только "физическое" пленочное

Der Alte (25.12.2007, 14:38) писал:

вот его в первую очередь и защищает фильтр.

Как-то тема "Какой фильтр использовать" переросла в "Использовать ли его вообще".
Я использую Kenko UV Pro. И Снимать его не хочу.

ViktorN (24.12.2007, 20:10) писал:

Что-то сдаётся мне, что автоматический ББ камеры эту компенсацию скомпенсирует обратно. Впрочем, может быть и есть какой-то эффект, надо будет попробовать.

Димча (25.12.2007, 16:44) писал:

оно и само по себе прочное

фильтр имеет смысл иметь при диаметре оправы "от 67 мм". просто из соображений "утомительно чистить переднюю линзу таких размеров" :)

Smirnoff (25.12.2007, 17:41) писал:

Как я понимаю, ББ вычисляет камера в основном по светам, а на светах этой синевы нет, а синие тени образуются в "тенях" и автобаланс их никуда не исправляет

storozh (22.12.2007, 15:13) писал:

Фильтры Хойя и Кенко делаются в одном месте, по крайней мере такой вывод можно сделать по их конструктиву и номенклатуре. Кенковские фильтры в Москве есть и они недорогие (по сравнению с B+W). Маруми на фоне Хойя/Кенко я бы не советовал, даже дорогие (видел, как у самого дорогого маруми - UV за две с чем то тысяч рублей - болталось стекло в оправе).

IL (24.12.2007, 19:06) писал:

1) У B+W латунная оправа, у родных - легкий сплав типа люминь. У B+W бывает водоотталкивающее покрытие (MRC), у родных - не бывает.
2) Вы действительно различаете оптическую разницу UV-фильтров B+W и Pentax?

Дмитрий Е. (25.12.2007, 0:35) писал:

Не сфотографировали...?

Dmitr*ist (25.12.2007, 21:52) писал:

Не, я там гулял А совмещать этот процесс с фотосъёмкой у меня не получается.
Пиротехники не рассчитали расстояние от места просмотра салюта.

Dmitr*ist (25.12.2007, 21:52) писал:

Вот этот самый сплав типа латуни мне ИМХО и подгадил, вместе с допусками и посадками... Вечером скину картинку того, что осталось от фильтра B+W UV MRC при его нештатном извлечении из оправы объектива. Я уже писал выше - получился клин фильтра при случайном перекосе из-за посадки в резьбу с избыточным (ИМХО) зазором. У меня этих фильтров 3 штуки, все 3 по резьбе несколько прослаблены, и выворачиваются, когда не надо. А родной вворачивается и выворачивается, как надо и когда надо.

Цитата

Ну... погорячился малость, признаЮ... субьективно это, а тестов на одном и том же объективе в одних и тех же условиях я не проводил. А что, это мысль... м.б., попробовать?

ViktorN (25.12.2007, 20:26) писал:

Так ведь на света фильтр тоже влияет - он же не волшебный

Вот безобразия от УФ Маруми со всепогодным покрытием. Стекло было 50-200. Без фильтров ни в чём подобном замечено не было
Похоже, лучшая защита объектива это его крышечка.

Сугубое ИМХО, касается только а-ля защитных фильтров (включая UV, все фильтры для специальных эффектов имеют право на жизнь по определению):
1. Если ну очень критично качество изображения, то нужно соизмерять цену линзы и фильтра. Кто бы что не говорил/писал, я думаю, всем понятно, что улучшения не будет, а вот с видимым/не видимым ухудшением - вопрос. Здесь важно понять, что объектив, приведенный в заголовке темы, стоит не так и дорого по сравнению с действительно хорошим фильтром.
2. Качественный фильтр купить сейчас в России невозможно, невзирая на брэнд и продавца : у меня есть неопровержимые доказательства в виде наличия данных фильтров, что, например, Сивма, являясь единственным официальным дилером В+W в России торгует непонятным товаром - качество ужасно, если посмотреть сей оптический предмет на хорошем свете. В чем проблема - я не знаю, но совершенно бессмыссленно цеплять такие фильтры на, к примеру, ФА лимы. Покупка родных фильтров Хойа или Роденшток в России, к сожалению, тоже не представляется возможным.
3. Сильно зависит от условий эксплуатации оптики. Если не брать совсем экстремальные варианты типа попадания салюта (в меня, даже не в объектив, за 40 лет, как ни странно, не попадал ни разу), зыбуче-летающих песков, 10-бального шторма и т.д., то, опять же, ответ вопрос в целесообразности использования фильтра не однозначен...

Меня защитные фильтры неоднократно спасали от пальцев. Бывает, и своих. Особенно с современными родными крышечками со скруглёнными углами.
А вот если солнце в передней полусфере, фильтр часто снимаю.

Ах, да еще забыл: самые лучшие фильтры ловят зайцев только в путь портя тем самые "незайцеловкие" линзы.
А как Вы при надетой бленде умудряетесь свои пальцы на линзе оставлять? Хотя... Например, на 31-м бленды все-равно что нет, нормальные люди с ним дополнительную используют