Форумы Пента-клуба

Подскажите пожалуйста какой фильтр преобрелти в роли защитного, не хочется отдавать большие деньги за него, цена в пределах 500 р, реально что либо взять или лучше взять что по дороже, конечно не желательна потеря качества.

Берите скайлайт.

B+W ультрафиолетовый просветлённый на 49мм около 600-650р. Лучше вряд ли что сейчас можно найти. Родные-то сняли с производства

 Ильец (22.12.2007, 14:29) писал:

Если хочется подешевле, то берите UV фильтр DHG-серии от Marumi (Soligor). Там многослойное просветление с обеих сторон и само стекло неплохое. Конструктив так себе, но при такой цене это нормально. Скайлайт на цифре как-то не очень понятно к чему.

 Дмитрий Е. (22.12.2007, 12:57) писал:

Нам теперь Хойя - родная

А можно именно конкретные модели.

 Ильец (22.12.2007, 13:16) писал:

Ну, скажем, Kenko (HOYA) MC-UV (0) 49mm стоит даже меньше твоего максимума. И, в-общем, ничего плохого про него сказать нельзя.

 Ильец (22.12.2007, 14:29) писал:

Описанным требованиям вполне всего удовлетворяет... бленда. Цена не большая, потерь качества нет (даже наоборот), а передняя линза становится значительно менее уязвимой. Конкретная модель? - у меня Маруми резиновая.
Сообщение отредактировал PIKmaker: 22 December 2007 - 17:56

 Дмитрий Е. (22.12.2007, 13:57) писал:

Согласен. Из неродных B+W радуют больше всех. Есть разные версии, надо поискать с MRC - Multi Resistant Coating (если я не путаю)...

никакого не ставьте. только портит картинку любой фильтр, практически, на малом формате.

 Ильец (22.12.2007, 16:29) писал:

Ничего не надо ставить. Полезнее пивка купить на эти деньги.

Поддерживаю.

А я вот купил какой-то, поставил.. потом фотоаппарат упал с метровой высоты, фильтр разбился, фотоаппарат немного треснул , а объективу хоть бы что..

 Om81 (24.12.2007, 15:51) писал:

А вот мой 43 как раз наоборот. Фильтр цел, а объектив - того-с - оправа помялась...

С разу на раз не приходится. Я обычно фильтры вешаю ради защиты от пыли и песка, а так же от моих шаловливых рученок.

 Ильец (22.12.2007, 16:29) писал:

Попробуйте как альтернативу рассмотреть не фильтр, а жёсткую металлическую бленду...
Сообщение отредактировал Светлый Циан: 24 December 2007 - 17:07

 Obscurant (24.12.2007, 10:50) писал:

Когда-то на одном из форумов шли нешуточные дебаты по поводу ухудшения картинки при применении УФ-светофильтра. Насколько я помню, пришли к выводу, что да, любое дополнительное стекло ухудшает картинку. Вот только веских доказательств никто так и не представил, по причине слишком малого ее ухудшения. Поэтому, лучше его нацепить, чем рисковать передней линзой на дорогом объективе (про полтинники и киты молчу, поскольку иногда проще купить новый, чем тратить деньги на дорогущий MRC B+W).

 Migel (24.12.2007, 16:11) писал:

Даже такой мега-девайс, как MRC B+W стоит в районе $50-$60. А полтинник, ну скажем 50/1.4 все одно в 4 раза дороже. Цены штатовские.

Потом, если фильтер разбился, а объектив цел, то можно продолжать снимать. Обратное вообще говоря не верно...

 Светлый Циан (24.12.2007, 17:06) писал:

Тогда уж лучше резиновую - сколько раз ударял объективом о разные препятствия - была б металлическая или вовсе её бы не было вся энергия удара передалась бы на объектив.

А фильтры пользую смотря по погоде и пыльности - какчество, конечно съедается, но между нами мальчиками говоря, больше в итоге съедает жпег. Фильтры ультрафиолет Маруми МС. Тем паче сейчас появилась новая версия с водо- и пальцеотталкивающим покрытием.

 Beavis (24.12.2007, 16:20) писал:

Знаете, я конечно, понимаю, что придираюсь к словам, но не могу удержаться. А если Вы пытаетесь приложить палец к пальцеотталкивающему покрытию, ты Вы, вероятно, чувствуете Силу, которая тем больше, чем палец ближе к поверхности фильтра?

Несомненно, коллега!
Но это лучше, чем прикладывать эту же силу к поверхности линзы.

 Дмитрий Е. (22.12.2007, 14:57) писал:

Я себе как-раз такие на 43-й и 77-й и поставил. Спасибо Дмитрию (исчо раз) за помощь при покупке...

 flyfrog (24.12.2007, 16:27) писал:

У меня на лимах стоят родные UV фильтры с SMC просветлением...
Сообщение отредактировал Boris: 24 December 2007 - 17:38

 Boris (24.12.2007, 17:37) писал:

Ну-у-у.... где-ж их нонче найдешь...

Совершенно согласен. Они у меня подержанные, искал днем с огнем, но нашел...
Сообщение отредактировал Boris: 24 December 2007 - 18:00

у меня все фильтры kenko, плохого ничего сказать не могу, двустороннее просветление. может я ламер, меня устраивает

 Boris (24.12.2007, 17:59) писал:

а это точно не фанатизм? ;)

 Der Alte (24.12.2007, 18:50) писал:

Не фетишизм?

 Migel (24.12.2007, 17:11) писал:

Я склонен рассуждать ровно наоборот. Чем дороже объектив, тем больше денег уплочено за картинку, которую он дает (если это не супермегазум конечно). Поэтому тем дороже обойдется ее ухудшение. А видно оно глазом или нет - совершенно неважно. Будет такая задача - увидим.

 Der Alte (24.12.2007, 18:50) писал:

Лишь бы это не был фетишизм...
Кстати, хоть B+W MRC очень даже хороши, родной ультрафиолетовый (тоже куплен б/у) мне нравится больше и оптически, и, особенно, по качеству оправы. Со шнайдеровскими у меня почему-то всё время проблемы с резьбой - похоже, у них допуск по диаметру в минус, в итоге сам фильтр из резьбы объектива выкручивается, когда не надо, а другой фильтр или бленда из этого фильтра выкручивается не очень. Как следствие, повышаются шансы словить клин по резьбе фильтра, в спешке возврашая его на место... как раз сейчас ломаю голову над извлечением перекошенного "немца" из оправы 20-35/4... жена постаралась, блин...

 oleg_v (24.12.2007, 19:06) писал:

Если Вы едете в путешествие, особенно в пыльные районы Ближнего Востока и Африки, как часто вытираете переднюю линзу объектива? Помножьте на количество лет, которое он Вам прослужит. А если он стоит полтора килобакса а то и больше, не жалко за мизерное улучшение качества, которое еще поискать надо, рисковать получить царапину на просветлении? Выбор, конечно, Ваш, но лично мы идем другим путем.