Рубинары и МТО
kreisser 15 Feb 2019
4ekist 15 Feb 2019
Я такой МС ЗМ-5СА применял ,самый резкий из Змеев(ЗМ)..
Вот его вид и бленда,которую я сделал для него из фильтров...
http://www.penta-clu...ost__p__1963639
Снимки с него ...
на Пентаксе K100D_Super
http://www.penta-clu...ost__p__1581980
на Пентаксе K200D
https://s50.radikal....f75a371e490.jpg
Вот его вид и бленда,которую я сделал для него из фильтров...
http://www.penta-clu...ost__p__1963639
Снимки с него ...
на Пентаксе K100D_Super
http://www.penta-clu...ost__p__1581980
на Пентаксе K200D
https://s50.radikal....f75a371e490.jpg
4ekist 15 Feb 2019
Михайлович 15 Feb 2019
kreisser (15 February 2019 - 01:01) писал:
Без хомута никак. Возможно куплю на Али что то подходящее.
Хорошо садится на ЗМ-5 СА в области шкалы расстояний.
И недорого - около 700 руб.
Да и бленду металлическую для телевиков на размер 72 мм можно там взять.
Если нужна длинная, то берите советскую от Фотоснайпера.
Или свинчивайте две китайских - на 72 и в нее на 77 мм.
Сообщение отредактировал Михайлович: 15 February 2019 - 11:04
Михайлович 15 Feb 2019
4ekist (15 February 2019 - 02:23) писал:
Я такой МС ЗМ-5СА применял ,самый резкий из Змеев(ЗМ)..
Вот его вид и бленда,которую я сделал для него из фильтров...
на Пентаксе K200D
https://s50.radikal....f75a371e490.jpg
Вот его вид и бленда,которую я сделал для него из фильтров...
на Пентаксе K200D
https://s50.radikal....f75a371e490.jpg
Мне просто сами фильтры жалко на бленду переводить, хотя они для ч/б съемки и едва ли понадобятся при съемке на цифру.
Но я увидел некоторую разницу в ч/б кадре, снятым через красный оптический фильтр по сравнению с программным красным фильтром в меню цифрозеркалки. Поэтому полностью от желтых, желто-зеленых, оранжевых и красных светофильтров не отказываюсь.
Тем более, что программные ЖЗ фильтры мне не встречались.
Конечно, если фильтр разбился, то сам Бог велел..
А кадры на сайте radikal у меня не открываются...
4ekist 15 Feb 2019
Михайлович (15 February 2019 - 10:57) писал:
Мне просто сами фильтры жалко на бленду переводить, хотя они для ч/б съемки и едва ли понадобятся при съемке на цифру.
Но я увидел некоторую разницу в ч/б кадре, снятым через красный оптический фильтр по сравнению с программным красным фильтром в меню цифрозеркалки. Поэтому полностью от желтых, желто-зеленых, оранжевых и красных светофильтров не отказываюсь.
Тем более, что программные ЖЗ фильтры мне не встречались.
Конечно, если фильтр разбился, то сам Бог велел..
А кадры на сайте radikal у меня не открываются...
Но я увидел некоторую разницу в ч/б кадре, снятым через красный оптический фильтр по сравнению с программным красным фильтром в меню цифрозеркалки. Поэтому полностью от желтых, желто-зеленых, оранжевых и красных светофильтров не отказываюсь.
Тем более, что программные ЖЗ фильтры мне не встречались.
Конечно, если фильтр разбился, то сам Бог велел..
А кадры на сайте radikal у меня не открываются...
Дублирую на другом фотохостинге...
К200Д + МС ЗМ-5СА
прямая ссылка
http://j-p-g.net/if/...01550247802.jpg
увеличение по клику
Ещё снимки с этого Змея
http://www.penta-clu...ost__p__1338624
Что касается фильтров ...мне их не жалко,да и я их не разбивал,а только вынул.
Если когда-то понадобятся,то стёкла быстро верну на прежнее место.
Михайлович 15 Feb 2019
Мои снимки с МС ЗМ-5 СА на Canon EOS 400D
Фокусировка с помощью окулярной насадки х1,6 китайского производства.
Фокусировка с помощью окулярной насадки х1,6 китайского производства.
Михайлович 16 Feb 2019
Также интересно использовать свойство пятисотки, как очень сильное размытие вне узкой зоны резкости.
WerySmart 16 Feb 2019
Михайлович 17 Feb 2019
nitar58 (16 February 2019 - 21:12) писал:
Подскажите от чего это чудо.
Предположительно от РФК-5.
Предположительно от РФК-5.
На сайте уважаемого Г.Абрамова есть очень похожее фото с надписью: "прототип, 1967(?)".
Есть фото прототипов КМЗ 1955 года, и первых серийных объективов 1956 года от того же КМЗ.
Так что 1961 год это уже явно не прототип
В начале 60-х годов (не исключено что ближе к 1965) производство МТО передано на ЛЗОС.
Поэтому явно нелогично для КМЗ производить МТО-1000 в 1967 году.
Я лично сомневаюсь, что это объектив для РФК-5 (хотя в описании возможных объективов для него есть с F-1000 mm).
Всё дело в диапазоне фокусировки, указанной в документации. Там от 2 м до бесконечности.
Выдвижение оптического блока тысячника на дистанцию 2 м (2 фокусных расстояния) означает съёмку в масштабе, близком к 1:1.
И наличие очень длинного геликоида.
А геликоида там нет (но ЗЛО обычно фокусируются подвижкой переднего менискового компонента относительно главного зеркала с гораздо более скромной амплитудой - но и этого там не видно).
Да и теоретически невозможно снимать объективом предмет, находящийся на дистанции двух фокусных расстояний до плоскости пленки. Нужно минимум четыре.
Из всего вышеизложенного следует, что данный МТО-1000 серийного выпуска, и скорее всего предназначен для съемки объектов, находящихся в бесконечности (или в пределах гиперфокального расстояния).
И едва ли для съемки экрана осциллографа.
Сообщение отредактировал Михайлович: 17 February 2019 - 15:51
Sealek 17 Feb 2019
Михайлович 17 Feb 2019
Sealek (17 February 2019 - 18:12) писал:
А если фокусировать подвижкой зеркала, будет в чем-то проигрыш по оптическим характеристикам?
Теоретически можно фокусировать ЗЛО и передвижением заднего компонента с главным зеркалом, но технически это гораздо сложнее.
Никто из производителей этого не делает...
nitar58 18 Feb 2019
Всё дело в диапазоне фокусировки, указанной в документации. Там от 2 м до бесконечности.
У Абрамова минимальная дистанция фокусировки приведена в см, 2000 см = 20 м.
данный МТО-1000 серийного выпуска, и скорее всего предназначен для съемки объектов, находящихся в бесконечности (или в пределах гиперфокального расстояния). И едва ли для съемки экрана осциллографа.
Liukk 18 Feb 2019
А если фокусировать подвижкой зеркала, будет в чем-то проигрыш по оптическим характеристикам?
Sealek 18 Feb 2019
Liukk (18 February 2019 - 07:38) писал:
А какая разница, с точки зрения физики, что относительно чего двигать?
Liukk 18 Feb 2019
Разница в том, меняется расстояние от переднего зеркальца до светоприемника или нет.
Sealek 18 Feb 2019
Liukk (18 February 2019 - 08:03) писал:
...Если только не сделать особую схему с подвижками всего и вся.
Более простой вариант, если передний элемент закрепить в неподвижном стакане, а двигать зеркало, то фокусировку получить так же будет возможно. А по легкости перемещения, зеркало всяко легче двигать моторчиком, чем цилиндр с передним мениском. Но влияние механических люфтов может сказываться на повторяемости результатов.. Вот об этом бы узнать, ..
nitar58 18 Feb 2019
В первом приближении, чем сильнее оптический элемент, тем меньше его надо перемещать для достижения той же перефокусировки, передний элемент предпочтительнее.
Sealek 18 Feb 2019
nitar58 (18 February 2019 - 08:54) писал:
В первом приближении, чем сильнее оптический элемент, тем меньше его надо перемещать для достижения той же перефокусировки, передний элемент предпочтительнее.
У первого меньше сила, так?
nitar58 18 Feb 2019
У первого меньше сила, так?
Serg^ 18 Feb 2019
Sealek (17 February 2019 - 18:12) писал:
А если фокусировать подвижкой зеркала, будет в чем-то проигрыш по оптическим характеристикам?
Liukk 18 Feb 2019
зеркало всяко легче двигать моторчиком, чем цилиндр с передним мениском.
Но влияние механических люфтов может сказываться на повторяемости результатов.. Вот об этом бы узнать, ..
Sealek 18 Feb 2019
nitar58 (18 February 2019 - 09:16) писал:
... приблизительно в 4 раза больше.
Liukk (18 February 2019 - 09:33) писал:
Элементарно: курс "Допуски и посадки" технического вуза. (мне читали примерно год.)
Liukk 18 Feb 2019
Мне пять лет курс физики. Будем меряться? Или найдете что-то конструктивное для разговора?
В телескопах системы Шмидта-Кассегрена фокусировка осуществляется именно подвижкой заднего зеркала в жесткой трубе. Оптические требования к телескопам выше чем к фотообъективам.
Так что конструкторы выбирают самый оптимальный путь, по их мнению.
Михайлович 18 Feb 2019
Уважаемые коллеги,
В ряде источников третий объектив к камере РФК-5 идет с фокусным расстоянием 100 мм, а не 1000.
Что гораздо более логично в плане гармоничной линейки оптики: 28, 58 и 100 мм.
https://percunas.ru/...otokamera-rfk-5
В ряде источников третий объектив к камере РФК-5 идет с фокусным расстоянием 100 мм, а не 1000.
Что гораздо более логично в плане гармоничной линейки оптики: 28, 58 и 100 мм.
https://percunas.ru/...otokamera-rfk-5
nitar58 18 Feb 2019
На счет 100. Позвонил по телефону, стал расспрашивать - не поставляем, ничего не знаем.
На счет принадлежности этого объектива к РФК-5 у меня сомнений не осталось. Созвонился с продавцом, он описал камеру, от которой открутил объектив, обещал подвести при случае а Москву лафет с хомутом, и присоединительную часть к камере ,сам объектив у меня. Есть еще три светофильтра от этого объектива с названием производителя "ГОЗ".
На счет системы фокусировки. В объективе МТО-1000 фактически два силовых элемента (два зеркала) и в основном их взаимное положение будет определять центрировку всего объектива. При подвижках два вида ошибок - параллельное смещение и разворот. При подвижке мениска с малым зеркалом разворот будет влиять меньше, т.к. всё будет находиться в районе центра кривизны малого зеркала, с разворотом большого зеркала всё гораздо хуже. Поперечные подвижки на взаимную центрировку будут влиять одинаково. Маленькое зеркало требует меньших подвижек, большое больших, да и как его двигать. оно будет упираться в камеру на малых дистанциях.
Сообщение отредактировал nitar58: 18 February 2019 - 11:16
На счет принадлежности этого объектива к РФК-5 у меня сомнений не осталось. Созвонился с продавцом, он описал камеру, от которой открутил объектив, обещал подвести при случае а Москву лафет с хомутом, и присоединительную часть к камере ,сам объектив у меня. Есть еще три светофильтра от этого объектива с названием производителя "ГОЗ".
На счет системы фокусировки. В объективе МТО-1000 фактически два силовых элемента (два зеркала) и в основном их взаимное положение будет определять центрировку всего объектива. При подвижках два вида ошибок - параллельное смещение и разворот. При подвижке мениска с малым зеркалом разворот будет влиять меньше, т.к. всё будет находиться в районе центра кривизны малого зеркала, с разворотом большого зеркала всё гораздо хуже. Поперечные подвижки на взаимную центрировку будут влиять одинаково. Маленькое зеркало требует меньших подвижек, большое больших, да и как его двигать. оно будет упираться в камеру на малых дистанциях.
Сообщение отредактировал nitar58: 18 February 2019 - 11:16
Sealek 18 Feb 2019
nitar58 (18 February 2019 - 11:15) писал:
Маленькое зеркало требует меньших подвижек, большое больших, да и как его двигать. оно будет упираться в камеру на малых дистанциях.
Serg^ 18 Feb 2019
Liukk (18 February 2019 - 09:44) писал:
Ага, но к телескопам не предъявляются требования по мобильности, а это очень важный фактор, ибо объектив массой более 2 кг мало кто захочет таскать. Телескоп же может и несколько тонн весить... И стоимость большого телескопа это не стоимость большого фотообъектива. Также фотоаппарат для телескопа это мелкий придаток, в отличие от фототехники...
Так что конструкторы выбирают самый оптимальный путь, по их мнению.
Так что конструкторы выбирают самый оптимальный путь, по их мнению.
Но кажется это уже оффтоп.
Liukk 18 Feb 2019
Не совсем так,...Фокусировка подвижкой главного зеркала применяется при относительно легких зеркалах, о тоннах речи не идет.
И допуски и посадки (а значит и стоимость всего изделия, ибо чем точнее, тем дороже) здесь играют очень важную роль. И чем больше высокоточных деталей тем дороже изделие.