Сообщений в теме: 64

[nukemall]

Belos сказал:

не кажется и мой объектив можно закрепить на штативе, но 2 точки крепления находятся сверху. Получится что камера будет вверх ногами.

Он же "А", значит хвостовик съемный. Ослабить винтики, повернуть в нужное положение, затянуть.

[Belos]

Да? Надо попробовать. Это те три винта сбоку скорее всего. А вот добраться до геликоида, тут подсказывали сбоку один винт открутить, даже и не знаю он ли? Есть такой мелкий винтик, что глазами не сразу и заметишь. Он?

[4ekist]

На счёт ЗМ-6 ...
Покупать его не советовал бы .
За 4 тыр. можно купить облегчённый и более резкий СА 500/8 ,который встанет без всяких проблемм на любую тушку.
Тут говорят что ЗМ-6 более светосильный объектив чем ЗМ-5 СА .
Но большая масса 1400 грамм против 620гр (у СА ) приводит к шевеленки на более коротких выдержках.
Приемлемые результаты на ЗМ-6 получают при выдержке не менее 1/300c , у ЗМ-5СА не менее 1/200c ( на своём экземпляре я получал при 1/160c ).
Так что большая светосила ЗМ-6 выигрыша не даёт.
А вот меньшая ГРИП ЗМ-6 приведёт к большему количеству брака ,так как попасть в ГРИП будет очень трудно.
К тому же ЗМ-6 более старый вариант чем ЗМ-5СА ,а это что.
Зеркало со временем тускнеет ,а это уменьшение отражательной способности(а это светосила).
Так что сейчас во всём (лучшая резкость,меньшая выдержка без шевеленки ,малый вес и габариты, большее количество попаданий в ГРИП )только у варианта СА.

Про объектив ЗМ-6 можно прочесть здесь
http://www.sonynex.r...?showtopic=3245

http://lens-club.ru/...tem/c_1832.html

Для сравнения про ЗМ-5СА
http://lens-club.ru/.../item/c_35.html

http://blog.danxee.com/archives/16


Немножко разнообразных снимков с моей ЗМ-5СА

[Belos]

Недавно в солнечный день удалось поснимать птичек. И как итог-разочарование. Хоть и стоит знак качества на моем объективы, экземпляр достался плохой, слабоконтрастный. Не нравится мне это изделие советского фотоаппаратостроения. И близко не получается достичь таких результатов, как здесь выше.

Прикрепленные изображения

• 

[vlaveselow]

Belos (20 December 2012 - 15:08) писал:

...
Не нравится мне это изделие советского фотоаппаратостроения. И близко не получается...

Создатели объектива на вас не рассчитывали...

[Михрю]

Купил такой объектив с рук два год назад, снимаю им всяких птиц, в основном снегирей. Должен отметить, что получить картинку хорошего качества получается отнюдь не всегда. Но, на мой взгляд, для фотографа-любителя, это хороший вариант.
Прилагаю пару фотографий, сделанных с его помощью (камера Pentax K-r). Заодно буду рад, если кто-нибудь опознает птицу на первой фотографии.

Прикрепленные изображения

• 

[Ivan!]

Михрю (23 January 2014 - 22:58) писал:

Прилагаю пару фотографий, сделанных с его помощью (камера Pentax K-r). Заодно буду рад, если кто-нибудь опознает птицу на первой фотографии.

Такое ощущение, что вы кадры из сильного недосвета тянули. Судя по экспопараметрам, света было предостаточно. Можно было бы ставить ISO 400 и выдержку 1/500-1/400.

На первом кадре - серая мухоловка.

[Михрю]

Ivan! (24 January 2014 - 05:42) писал:

Такое ощущение, что вы кадры из сильного недосвета тянули. Судя по экспопараметрам, света было предостаточно. Можно было бы ставить ISO 400 и выдержку 1/500-1/400.

На первом кадре - серая мухоловка.

Ощущение у Вас, в общем-то, правильное (и про недосвет, и про прекрасную освещённость объектов съёмки). Но снимать мелких подвижных птиц на 1/500-ой да с таким объективом - дело достаточно гиблое. А при чувствительности 1600 и выше эта модель пентакса (возможно, мне не повезло с экземпляром) начинает мылить изображение.
За опознание птицы большое спасибо!

[Kamerer]

Belos (05 December 2012 - 12:48) писал:

Альтернатива то какая?

фикс теле с конвертером

[Ivan!]

Михрю (24 January 2014 - 09:33) писал:

Но снимать мелких подвижных птиц на 1/500-ой да с таким объективом - дело достаточно гиблое.

Из-за массы?
Если так, то замените его на ЗМ-5СА, как советовали выше. Пользуюсь таким уже три года.
Мелкие шустрые птички вполне себе ловятся на 1/400.
Вот к примеру, певчий сверчок.


Pallas' grasshopper warbler by Ivan A. Belyaev, on Flickr

Или соловей-красношейка на 1/200. Птичка покрупнее сверчка, но весьма подвижная.

Siberian Rubythroat by Ivan A. Belyaev, on Flickr

Ловятся также и московки, и пеночки. Не говоря про более крупных пернатых.

[4ekist]

Уже говорил что самое лёгкое и самое резкое из МТО-шек это МС ЗМ-5СА ,но зимой(при выносе из тёплого помещения) любой зеркальный объектив должен термостабилизировать главное зеркало ,иначе можете получить мыльность при съёмке .
Для 500-ки достаточно 30-40 минут ,для МТО-1000 -порядка 1-1,5 часа.

МС ЗМ-5СА ,снято в джипег на ИСО400,необрабатывались ,смотрим экзиф.



Для очень вёртких мелких птичек выдержка должна быть не длиннее 1/400-1/1000c.

[kiu86]

Доброе время суток. Заимел такого МС-3М-5СА зверя в новый год. В молодости снимал им на Зенит а сейчас друг продавал за 5 т.р. купил его. Тут решил попробовать на своем стареньком Pentax K-r через переходное кольцо. И нифига. Резкости нет. Почитал на форумах. Разобрал. Почистил. И нифига. Заказал другое переходное кольцо. И нифига. Дождался солнечного дня. Снимал и со штатива и с рук. Резкости нет. Побывал и через окуляр и через дисплей все резко, все вижу, камера пикает как уверенная в резкости, а ее нету. Пробовал снимать на каждый кадр крутить кольцо резкости не обращая внимание на писки камеры, тоже ничего. Пришла идея попробовать на другой тушке но это надо ее найти. Что посоветуете?

[Survilo]

kiu86 (17 March 2014 - 20:17) писал:

... Заимел такого МС-3М-5СА зверя в новый год.
Пришла идея попробовать на другой тушке но это надо ее найти. Что посоветуете?

А ваш K-r точно в порядке? С другими объективами нормально фокусируется? Если да, то юстировка 3М-5 нарушена. Найти заведомо исправный Зенит и проверить на нем фокусировку на бесконечность. Если не наводится, значит, в ремонт. Или возврат с манибэком. Заодно друга пожурить за то что завысил цену вдвое

[kiu86]

Survilo (17 March 2014 - 21:23) писал:

А ваш K-r точно в порядке? С другими объективами нормально фокусируется? Если да, то юстировка 3М-5 нарушена. Найти заведомо исправный Зенит и проверить на нем фокусировку на бесконечность. Если не наводится, значит, в ремонт. Или возврат с манибэком. Заодно друга пожурить за то что завысил цену вдвое

C K-r еще два объектива все отлично и на автомате и на ручке резкость есть. А почему на дисплее резко и в окуляре тоже в на кадре нет? У объектива механизм простой там чему ломаться? Только что снимал на Юпитер 9 дома на накамерную вспышку. Резкость есть и достаточно хорошая.

Сообщение отредактировал kiu86: 18 March 2014 - 21:15

[4ekist]

kiu86 (17 March 2014 - 20:17) писал:

Доброе время суток. Заимел такого МС-3М-5СА зверя в новый год. В молодости снимал им на Зенит а сейчас друг продавал за 5 т.р. купил его. Тут решил попробовать на своем стареньком Pentax K-r через переходное кольцо. И нифига. Резкости нет. Почитал на форумах. Разобрал. Почистил. И нифига. Заказал другое переходное кольцо. И нифига. Дождался солнечного дня. Снимал и со штатива и с рук. Резкости нет. Побывал и через окуляр и через дисплей все резко, все вижу, камера пикает как уверенная в резкости, а ее нету. Пробовал снимать на каждый кадр крутить кольцо резкости не обращая внимание на писки камеры, тоже ничего. Пришла идея попробовать на другой тушке но это надо ее найти. Что посоветуете?

У меня по началу тоже было вроде вашего ,ориентировался на пикание и зелёный индикатор Пентакса .
ЗМ-ка тоже не пападала точно в фокус. Только после вмешательства в инженерное меню фотиков стало всё ОК !
Входите в инженерное меню (Debug mode)фотика и находите пункт коррекция AF .
В этом пункте подбираете значения ,чтобы ЗМ-ка попадала в фокус при загорании зелёного индикатора .
На моих двух Пентаксах (K100D_super, K200 )эти значения разные ,на 100-ке +90 , 200-ке +40 .
Как войти и выйти из инженерного меню ищите здесь на сайте для своего типа камеры.
Так у меня введена коррекция для многих мануальных стёкол ,значения которых записаны куда угодно ,а при необходимости за 1-2 минуты ввожу их в инженерное меню фотика.
Даже родной AF объектив кит 50-200 имеет коррекцию +150 и +180 для 2 Пентаксов .
Если вам лень этим заниматься ,можете отключить индикатор подтверждения фокусировки и наводится по матовому стеклу видоискателя,но тут нужно иметь хорошее зрение.
Ещё про выдержу...для ЗМ-ки (ЭФР=750мм) нужна выдержка не длинее 1/300с -1/500c (для динамичных предметов короче) .

[kiu86]

4ekist (19 March 2014 - 08:51) писал:

У меня по началу тоже было вроде вашего ,ориентировался на пикание и зелёный индикатор Пентакса .
ЗМ-ка тоже не пападала точно в фокус. Только после вмешательства в инженерное меню фотиков стало всё ОК !
Входите в инженерное меню (Debug mode)фотика и находите пункт коррекция AF .
В этом пункте подбираете значения ,чтобы ЗМ-ка попадала в фокус при загорании зелёного индикатора .
На моих двух Пентаксах (K100D_super, K200 )эти значения разные ,на 100-ке +90 , 200-ке +40 .
Как войти и выйти из инженерного меню ищите здесь на сайте для своего типа камеры.
Так у меня введена коррекция для многих мануальных стёкол ,значения которых записаны куда угодно ,а при необходимости за 1-2 минуты ввожу их в инженерное меню фотика.
Даже родной AF объектив кит 50-200 имеет коррекцию +150 и +180 для 2 Пентаксов .
Если вам лень этим заниматься ,можете отключить индикатор подтверждения фокусировки и наводится по матовому стеклу видоискателя,но тут нужно иметь хорошее зрение.
Ещё про выдержу...для ЗМ-ки (ЭФР=750мм) нужна выдержка не длинее 1/300с -1/500c (для динамичных предметов короче) .

попробую спасибо.

[WerySmart]

vlaveselow (21 December 2012 - 10:50) писал:

Создатели объектива на вас не рассчитывали...

Конечно не рассчитывали. Тогда понятие было, что "и так сожрут", а также - "куда они нафиг с подводной лодки денутся". А сейчас да - не то. Клиент разборчивый пошёл. За свои-то кровные. Даже на "знак качества" не покупается. Качественной картинки хочет, гад!

[MrZu]

Сегодня протестировал сабж в связке с K-1-2. Фотоотчёт зесь: https://www.penta-cl...ost__p__2396555

[Maшa]

MrZu (12 February 2023 - 01:05) писал:

Сегодня протестировал сабж в связке с K-1-2. Фотоотчёт зесь: https://www.penta-cl...ost__p__2396555

MrZu (12 February 2023 - 00:42) писал:

Резюме: вещь годная, будем пользоваться!

Тяжёленький, лежит на полочке, но зацепило.
Лебеди прилетят, попробую с Sonyчкой.

[MrZu]

Maшa сказал:

Тяжёленький, лежит на полочке, но зацепило.

620г. можно сказать лёгкий, у меня версия МС ЗМ-5СА )

Сообщение отредактировал MrZu: 12 February 2023 - 11:41

[Maшa]

MrZu (12 February 2023 - 11:16) писал:

620г. можно сказать лёгкий, у меня версия МС ЗМ-5СА )

Полезла на полку, достала.
Вышла ошибочка у меня ЗМ-6А 500 mm f/ 6.3, а не "3М-5А-МС".
Взвесила напольными весами, весит ~1.3кг.
Это наверно не то что надо, но всё равно уже попробую на лебедях.
Мой "велокат" и ТАИР-3 возил по болотам и с этим справится.
Пока смотрела у меня ещё и МС3М-7Л 300 f5,6 тоже попробую, но он уже не актуален, против Sigma f18-300.

[MrZu]

Maшa сказал:

Вышла ошибочка

вот у меня и ошибочка-тема про 3М-5А, а у меня 5СА

Сообщение отредактировал MrZu: 12 February 2023 - 12:22

[Maшa]

MrZu (12 February 2023 - 12:21) писал:

вот у меня и ошибочка-тема про 3М-5А, а у меня 5СА

Этот?
Выглядит как мой.

[MrZu]

Maшa (12 February 2023 - 12:54) писал:

Этот?
Выглядит как мой.

Этот, точно.

[Maшa]

Хоть и давала слово, что больше не буду тестами заниматься, не удержалась.
Поставила свой ЗМ-6А 500 mm f/ 6.3 на Sony A7, установила на штатив.
Долго пыхтела, попадая в резкость, без "стаба" всё дрожит, даже на штативе.
Сделала несколько снимков трубы ~1,5 км. (Выбирала лучший по резкости)
Взяла Pentax K-70 с Sigma 18-300, без каких либо сложностей сделала несколько снимков с рук, той же трубы. (По резкости все одинаковые)


ЗМ-6А 500 mm f/ 6.3 на Sony A7 полная матрица.
Sigma 18-300 Pentax K-70 с кроп.
Масштаб примерно одинаков.

Вывод: Обратно на полочку.
Несоизмеримы затраты сил ЗМ-6А 500 mm.
с Sigma 18-300 Pentax K-70,
да и результат тоже.

[Михайлович]

Уважаемая Маша,
Есть публикации, что малыш ЗМ-5СА на практике гораздо чаще показывает лучшее разрешение, чем большой светосильный ЗМ-6А.
https://users.livejo...n-y-/40165.html
https://www.penta-cl...0/page__st__120
(сообщение 122).
Хотя по паспорту у них разрешение по ТУ почти не отличается.
И при тестировании этих сабжей зимой нужно обязательно дать им час времени на термостабилизацию.

Сообщение отредактировал Михайлович: 14 February 2023 - 13:53

[donvostok]

Михайлович сказал:

при тестировании этих сабжей зимой нужно обязательно дать им час времени на термостабилизацию.

Такой подход нужен только для ЗЛО? Или и других объективов касается? Я о термостабилизации.

[Михайлович]

donvostok (15 February 2023 - 05:32) писал:

Такой подход нужен только для ЗЛО? Или и других объективов касается? Я о термостабилизации.

Время термостабилизации обычных линзовых объективов (зимой) тоже имеет значение, но обычно в 2-3 раза меньше, чем для ЗЛО.
И чем больше и габаритнее телеобъектив (например Таир-3), тем оно больше.
А ЗЛО в целом более чувствительны в колебаниям температуры.

Сообщение отредактировал Михайлович: 15 February 2023 - 09:06

[donvostok]

Михайлович сказал:

Время термостабилизации обычных линзовых объективов (зимой) тоже имеет значение, но обычно в 2-3 раза меньше, чем для ЗЛО.

Т.е., интересно, как это выглядит практически.
Достаем объектив из машины на мороз, к примеру, и ждем 10 минут пока температуры стабилизируются?

[Михайлович]

donvostok сказал:

Достаем объектив из машины на мороз, к примеру, и ждем 10 минут пока температуры стабилизируются?

Если объектив габаритный, и разница температур между салоном авто и местностью велика, то достаточно держать объектив в багажнике, температура в котором близка к окружающей среде.
Если объектив маленький, то четверти часа на морозе, думаю, хватит.
Наши коллеги - астрономы-любители разработали таблицу по времени термостабилизации в зависимости от диаметра линз (максимальный) и вида объектива. Для разницы температуры 30 градусов.
ЗЛО там - это система Максутова-Кассегрена.
Обычный линзовый объектив - это рефрактор.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 15 February 2023 - 14:10