Форумы Пента-клуба

4 февраля Ростех и холдинг Швабе официально объявили о возобновлении выпуска Рубинар 1000 мм/10.
https://rostec.ru/ne...koy-fotografii/
И отчитались о выпуске 50 экземпляров к сему моменту.
И пообещали выпустить еще 50 штук до конца года.
До заявленного КМЗ тиража Zenit-M в 500 экземпляров явно не дотягивают..
Сообщение отредактировал Михайлович: 06 February 2019 - 14:22

Пополняться ряды астрофотографов)))
Помню свой МТО 1000 пару раз на даче попробовал и продал.

kreisser (06 February 2019 - 14:50) писал:

Да у нас их всегда хватало...

Сейчас в Украине 5 штук МТО 1000 в продаже, цена в эквиваленте 150у.е. очереди нет.

Здесь есть проблема постепенного тускнения алюминевого напыления на зеркалах (хотя и довольно медленного).
Для зеркальных телескопов (где также применяется алюминевое покрытие) предусмотрена штатная процедура - раз в несколько лет (обычно от 3 до 5) главное зеркало снимают, и наносят новое покрытие.
И даже строят рядом специальный корпус для этой процедуры, чтобы далеко не возить.
Правда, в закрытом корпусе ЗЛО этот процесс, наверное, идет помедленнее.
Но все равно интересно сравнить реальное светопропускание старого МТО 1956-60-х годов с тем, что указано в заводской документации тех лет. Эти данные открытые, и есть для каждого типа МТО.

100 штук в год для планеты Земля чтоб снимать Луну с учетом рынка б.у., достаточно,

kreisser, из используют в тандеме с телескопами. Что-то типа прицела, чтобы поймать участок неба, куда телескоп наводить. Кажется, даже специальное название для этого есть, но я тут не в теме. Но как раз в том году смазывал МТО-1000 для приятеля, который астрономией увлекается.
Так что штуковина вполне востребованная.

Оказывается, на зеркала больших телескопов обычно не наносят дополнительное защитное покрытие поверх алюминиевого, поскольку оно несколько ухудшает интерференционную и поляризационную картинку с телескопа.
Поэтому там целесообразнее периодически менять покрытие.
В бытовой технике наличие дополнительного защитного покрытия может удлинить срок службы девайса до 50 лет при неагрессивной атмосфере (но при некотором небольшом компромиссе по качеству).
Но возникают два вопроса:
1. Многим МТО уже исполнилось 50 лет
2. Наносилось ли защитное покрытие на ранние модели МТО, и соответствовало ли оно необходимым требованиям?

По данным ТУ коэффициент светопропускания первых моделей МТО-1000 (3900 грамм) - 50%.
МТО-1000АМ - 58% (но светосила этой версии ниже, чем у других - только 10,5)
МТО-11 (без МС) - 70%
МС МТО-11 СА - 77%
для Рубинар 1000 мм - нет данных.
Не исключаю ситуации, когда реальное светопропускание старых МТО окажется заметно хуже заявленного в ТУ.

KNA (06 February 2019 - 16:46) писал:

Гидом называется.
Но дороговато 58800 руб для гида.
За такие деньги хороший телескоп можно приобрести.
Сообщение отредактировал Михайлович: 06 February 2019 - 16:48

Михайлович сказал:

Ну, значит, помимо отдельных богатых маньяков все остальные будут пожимать плечами и искать б/у.

Есть еще "поклонники" наблюдения за спутником нашей любимой планеты.
Может новый выпуск Рубинара как раз рассчитан на эту аудиторию (с учетом ценовой категории)...

Сергей Михайлович, даже Колю трубача с села Пересадовка Николаевской области Рубинар достал)))

kreisser (08 February 2019 - 13:00) писал:

Тогда в комплект поставки ЛЗОС должен добавить специальный голубой светофильтр (Г-1,4 по ГОСТ)
Кстати, из новой версии Рубинара 1000 мм убрали все светофильтры.
По моему мнению, хотя бы два нужно было оставить.
УФ и Оранжевый.
Тем паче цена девайса вполне позволяет...

А я продал свои Рубинары. 500 и 300 были. Когда то в Питере их покупал.

EUGENE_99 (09 February 2019 - 13:46) писал:

Сейчас на вторичном рынке пользуются хорошим спросом Рубинар 500/8 и Рубинар 300/4,5 (возможно ввиду их редкости).
Рубинар 500/5,6 слишком громоздок, а из зеркальных трёхсоток советского производства мне больше нравится МС ЗМ-7К (300/5,6) как более удобная и лёгкая.
Прикрепляю фото с него.
Сообщение отредактировал Михайлович: 09 February 2019 - 14:42

Из МТО-1000 я сделал в прошлом столетии малогабаритный самодельный МАК-телескоп.
http://j-p-g.net/if/...01545511067.jpg

Затем гипер-зум (ЭФР порядка до 7000мм ) ,зум 45х-410х.
https://s54.radikal....d30729c1699.jpg
Получился трансформер...
Но у меня отличный- вылезаный МТО-1000А ,так как был взят для испытаний (смотрите номер МТО ...0003 ).

4ekist (10 February 2019 - 01:40) писал:

Возможность трансформации ЗЛО 1000 мм/10 в транспортабельный телескоп - это правильный путь.
И ЛЗОС пошел по нему, выпустив комплект "Астрорубинар" (правда дороговатый).
Правда, сейчас при реинкарнации выпуска, о комплекте и не заикаются...

В своё время ЛЗОС рекламировал свою окулярную насадку "Турист-ФЛ" для применения с МТО-1000 (или Рубинаром).
Которая давала увеличение в 111 раз.
Стоила тогда 25 рублей, сейчас на вторичке можно приобести за 2000 руб.
Но у подобной комбинации были явные слабости.
Высокий уровень дрожи и колебаний изображения при использовании стандартных фотоштативов.
Недостаточное качество окуляра (слабый вынос зрачка, узкое поле зрения и т.д.)

Михайлович (10 February 2019 - 13:55) писал:

Качество окулярной насадки "Турист-ФЛ" хорошее,я через неё наблюдал Щель Кассини Сатурна на этом МТО-1000А ,
а в поле зрения,действительно ,малое,всего 40град.
Валяется у меня она где-то,пустой футляр на виду ,а её нет .

Окулярная насадка Турист-ФЛ - это попытка адаптации недорогих подзорных труб производства ЛЗОС под новые потребности владельцев фотографической оптики.
Для подзорных труб и биноклей производства СССР характерно применение в качестве объектива обычного ахромата (склейки из двух линз) со светосилой не более 4 ( со всеми недостатками изображения на краю).
Главная ошибка разработчиков сего девайса - максимальное использование дешевого компонента (окуляра и линзовой оборачивающей системы массового производства) для использования с более совершенным (и зачастую более светосильным) многолинзовым объективом.
В результате применение Турист-ФЛ с объективами со светосилой больше, чем 4 или 4,5 не дает возможность из-за ограничения светового пучка использовать высокую светосилу для наблюдений в сумерках.
Желающие могут поэкспериментировать, присоединив эту насадку с Юпитером-9 производства этого же завода. И посмотреть, меняется ли яркость картинки при диафрагмировании от 2 до 4,5.
Второй недостаток (который уже отмечал уважаемый 4ekist) - это малое поле изображения (или небольшой круг изображения), что ограничивает возможности наблюдателя больших и протяженных объектов.
Третий недостаток- малый вынос зрачка окуляра, который заставляет наблюдателя плотно прижимать окуляр к глазу, и увеличивает тем самым колебания всей оптической системы. И делает очень затруднительным наблюдение в очках.
Четвертый недостаток - это чрезмерное увеличение при фокусном расстоянии окуляра 8,9 мм. Что дает комфортное увеличение при работе с Гелиос-44, но уже некоторую дрожь с Юпитером-37А. На мой взгляд, главные пользователи сего девайса как раз настроены на работу с объективами 135-300 мм, а не со штатниками. Оптимальное фокусное расстояние окуляра должно быть ближе к 15 мм.
Пятый недостаток отмечают не все пользователи, а преимущественно астрономы-любители. Это некоторый хроматизм изображения по краю. Я лично его особо не наблюдал или не принимал во внимание.
Были и достоинства.
Главное - хорошее качество изображения по центру.
Второе - доступность и не слишком высокая цена. Правда, сейчас за эту насадку просят до 3000 руб, что уже не есть дешево.
Сообщение отредактировал Михайлович: 12 February 2019 - 12:32

Михайлович, можно и буржуйскую купить. У меня подобная насадка от Kenko есть. С байонетом Canon EF. Вроде, вполне работоспособная. И гораздо компактнее.

KNA (12 February 2019 - 12:44) писал:

Я весьма удивляюсь уважаемым западным (и восточным) компаниям.
Почему бы для своих адептов не выпускать окулярные насадки для своих объективов, с учетом современных наворотов.
Со стабом (!!!), возможностью управления диафрагмой, с переменным увеличением окуляра.
Конечно, стоить они будут не 25 у.е., но поклонники данной марки потратят гораздо больше, чтобы трансформировать фотографическое качество объективов в наблюдательное...
Сообщение отредактировал Михайлович: 12 February 2019 - 17:26

Сегодня знакомая, которая забросила фото принесла с просьбой помочь в продаже МС 3М-5СА 8/500, тот что облегченная версия.
В инете про него разные отзывы, Аркадий вроде не сильно хвалит но и не ругает.
http://radojuva.com/...m-5sa-f8-500mm/
Попробую с К1II, может себе оставлю, на море брать, дальние планы снимать. Плюс вес 620 грамм, да и габариты терпимые.

ЗМ-6А 500/6.3. Не нашла практического применения.

Maшa (13 February 2019 - 19:09) писал:

6.3 более редкий, так что если не срослось, покупатель в коллекцию найдется

А фотки с 6.3 неплохие и вот цитата Сергея: Фотографируя "Змеем", начинаешь "видеть" сюжеты на которые не обращал внимания, снимая оптикой 35-100мм.
http://www.deep-life...zm-6a/index.htm

ЗМ-6А гораздо более тяжелее, чем "Змей" - ЗМ-5 СА.
Это даже для меня критично, что же говорить о даме!

Должен отметить, что по оперативности и полноте информации наш форум заметно обошел известного конкурента.
Club.foto.ru
https://club.foto.ru...hp?news_id=1007
Они опубликовали эту новость только 11.02 и не смогли дать информации по цене и тиражу (а может постеснялись

Михайлович (14 February 2019 - 00:03) писал:

Почему его "Змеем" называют?

kreisser (14 February 2019 - 13:53) писал:

От первых двух букв названия - ЗМ.
Не называть же его полностью - зеркально-менисковый...

Нашел сегодня в чулане Трурист- ФЛ и поставил на него МС 3М-5СА 8/500 так и не смог нормально навести на соседний дом. Подскажите технологию, фокусер объектива надо крутить, или поставить на бесконечность и крутить диоптрии ФЛ?

kreisser (14 February 2019 - 18:03) писал:

Рекомендую сначала покрутить окуляр Туриста-ФЛ, чтобы установить настроечную риску на ноль (но крутится он более 360°, поэтому таких положений возможно два).
А затем использовать геликоид ЗМ-5 СА для фокусировки.
Но чтобы попробовать, это не лучшая комбинация, поскольку итоговое увеличение будет 56. Что очень затруднит наблюдение без штатива.
А штативного гнезда на "Змее" нет.
Плюс темноват он (лучше на ярком солнце).
Лучше попробовать с объективом типа 135 мм.

kreisser сказал:

А с насадкой точно всё в порядке? Я навожусь ЗМ-5СА с насадкой Турист ФЛ на резкость без проблем (и с рук тоже, правда на штативе удобнее.) Резкость неплохая. Визуально различаю с ЗМ-5СА деталей больше чем с комплектом pentax 55-300 +турист-фл (сказывается большее увеличение ЗМ-5СА)
Напечатал достаточно жёсткий хомут с "ласточкиным хвостом" под коллиматорный прицел.
http://www.penta-clu...ost__p__2167781