Форумы Пента-клуба

Уважаемые коллеги!
K20D - это баян ?
Первоисточник
Сообщение отредактировал Petr: 04 December 2007 - 08:30

Фотка от 100ДSuper, а старшую модель обещали в старом корпусе К10Д выпустить.
Вот только, что реально будет и будет ли вообще, никто официально (да и не официально) не обещал. Так слухи со слухов.

В старшей обещают новую матрицу от самсунга и слухи, что кроп чуть уменьшат - 16.7*25.1 мм.
Анонс на конец января вроде намечен.
Сообщение отредактировал Mogol: 04 December 2007 - 08:43

ura1972 (4.12.2007, 8:29) писал:

Вообще-то будет (слухи из Хойа). Основные изменения - 12 Мп + Лив-Вью + (возможно!) ISO3200. Корпус обещаются тот же и вертикальную рукоятку ту же.

Petr (4.12.2007, 7:55) писал:

(\__/)
(='.'=)
E[:]|||||||||||[:]З
(")_(")

Nizhegorodec (4.12.2007, 8:45) писал:

Приз за оригинальность

Vagrant (14.3.2007, 2:12) писал:

Хочется К20 в корпусе с магнием и не тяжелее 600гр. Обещали ведь 9 месяцев назад миниатюризацию.

mich. (7.12.2007, 1:17) писал:

обещали и 3 камеры до конца года и полное обновление линеек каждый год.
но пока даже линзы DA* не могут выпустить в полном объеме...

ura1972 (7.12.2007, 1:22) писал:

Да пусть работают, может доводят до ума, отшлифовывают, так сказать. Может шедевр и само совершенство хотят сделать.
Миниатюрной такую сделать не просто.
Сообщение отредактировал mich.: 07 December 2007 - 01:44

mich. (7.12.2007, 1:42) писал:

А, может быть(что весьма вероято) руководство
требует от разработчиков уменьшения себестоимости производства,
при сохранении цены есно.

mich. (7.12.2007, 1:17) писал:

а меня по весу и размеру так весьма десятка устраивает... легче как-то неудобно, но это моё личное мнение, я - извращенец - мне и 6х7 нравится (хотя уже перебор)

Petr (4.12.2007, 10:55) писал:

Не очень все это понятно. К10D имеет матрицу 10мп и 22-разрядный АЦП. Поэтому даже с матрицей 14 мп и 14-разрядным АЦП - это шаг назад. Тем более 10 мп матрица и 12-разрядный АЦП. Все это как то не вяжется.

Кто-нибудь знает каковы будут цены на эти девайсы? Собираюсь покупать k100d супер либо gx-10, может стоит подождать?
Сообщение отредактировал Phunky: 07 December 2007 - 07:20

Ing (7.12.2007, 7:06) писал:

это шаг в сторону разума
"маркетинговые" 22 бита принесли в жертву, например, скорости. почему нет?.

Вот ещё ссылочка
http://stock-photo.blogspot.com/2007/11/pe...t-pma-2008.html

Phunky (7.12.2007, 8:17) писал:

двадцатка ИМХО (если будет там 5 фпс) будет стоить на сотню долларов дешевле 40Д или альфы 700.

ЗЫ: это в Штатах. в России цены непредсказуемы. хотя если Самс сделает клон, то цена будет аналогичной Пентаксу в Америке. ну или чуть больше.

Коллеги, мне вот что показалось забавным в вопросе об этих новых камерах, которые, по слухам, зовутся К20Д и К200Д... Вспомним, как выстраивались по числовым индексам пленочные линейки (чем меньше индекс, тем серьезнее и дороже камера), и попробуем применить к цифровым К. В парах всё получается в рамках той же концепции - 10 и 100/110, теперь 20 и 200... а вот вместе их объединить (и таким образом поставить К20Д между К10Д и К100Д) как-то не получается. Ну, с матрицей, процессором и АЦП более-менее понятно - прогресс (да и неизвестно еще пока, какова будет в деле новая начинка). Но и по другим (механическим) характеристикам пока не слышно, чтобы двадцатка в чем-то уступала десятке (а если не врут про 5к/с, то...) - или все же что-то там окажется урезано, о чем пока не говорят?
К чему это я... ИМХО, одно из двух - либо это просто полное обновление и без того короткой линейки производимых камер, но с сохранением максимальной преемственности (т.е. тривиальное маркетинговое решение), либо, всё же, выстраивание длинного ряда, пусть даже без урезания функциональности по сравнению с десяткой. Тогда это может оказаться косвенным признаком не слишком далекого анонса еще одной камеры, но уже с однозначным индексом (скажем, К2Д). Ку, или не Ку?

mich. (7.12.2007, 3:17) писал:

Ну куды эту миниатюризацию? Мне и с нынешними размерами уже пальцы мешают- дюже длинные
В принципе, миниатюризация уже принесла дурные плоды- ДВДшники сквозняком сдувает, а в миниатюризованных авто чувствуешь себя словно запертым в стеклянном скворечнике
Симптом, короче.

Mogol (4.12.2007, 8:35) писал:

Вот это для меня действительно было бы интересно. Но не верится.

Ing (7.12.2007, 7:06) писал:

А разве говорилось, что в K20D будет 14 разрядный AЦП? Вроде говорилось о 14 разрядном RAW у новой по сравнению с 12 у 10D.
"14 bit RAW A/D Processor" - это 14 битный рав, который выдаёт аналого-цифровой процессор, а не 14 битный процессор.
А АЦП у них может быть одинаковым. Даже предполагалось, что можно и в K10D открыть опцию 14 или даже 16 разрядного RAW.(поскольку разрядность АЦП это позволяет).
Сообщение отредактировал Spirin3: 07 December 2007 - 16:17

Spirin3 (7.12.2007, 15:11) писал:

Думаю да, о разных разрядностях речь идет. 14-битный РАВ будет иметь больший динамический диапазон (или как там правильно), а значит и гораздо больше возможностей вытянуть тени/света из такого РАВа с меньшими потерями в шумах/детализации. А разрядность АЦП (хоть 36 бит) нам, потребителям по барабану, пусть о ней инженеры думают
Короче, прогресс налицо. Буду внимательно отслеживать про 20Д, ибо, скорее всего, моя следующая камера будет 30Д (года через 3 (или 40Д, если "обновление линейки каждый год")).
Пусть Пентакс радует нас и дальше!
А что, зря мы его покупали, что-ли?

Spirin3 (7.12.2007, 16:11) писал:

в английском языке в подобном предложении существительным является последнее слово, так что перевод звучит как "14битный РАВный АЦП".

khton (7.12.2007, 16:52) писал:

РАВный АЦП -- это звучит! А как аналого-цифровой пребразователь (АЦП) может быть РАВным? РАВ же на другом этапе делается, после того, как все АЦП уже свою работу завершили и данные с матрицы уже считаны... Я не электронщик, конечно. Можете меня застрелить если что.

khton (7.12.2007, 17:52) писал:

Тогда точнее будет "Аналого-цифровой процессор, выдающий 14 битный RAW".

Gangr (7.12.2007, 17:47) писал:

Откуда вот эти заблуждения вообще берутся? На dpreview народ тоже уже вторую неделю ищет в 14 битных RAW файлах с D300 расширение ДД и обсуждает, почему его нет. А кто вообще сказал, что эти вещи как то связаны? Битность определяет количество дискретных уровней, а расположены они в том же самом диапазоне, только с меньшим шагом.

Прогресс будет заключаться не в наличии фич, которые красивы только на бумаге, а в отсутствии бандинга. Надеюсь, второй раз они в это не наступят.

Spirin3 (7.12.2007, 18:48) писал:

О! Витало в воздухе, тока поймать не удавалось

oleg_v (7.12.2007, 18:49) писал:

А зачем же тогда вообще повышение этой самой битности? Ну да, больше дискретных уровней. Но ведь и больше деталей и на нижней грани, и на вышней. (и на средней, если честно). А если в том же диапазоне всего больше, тог почему мы не можем сдвинуть область визуально хорошего восприятия ближе к тому краю, куда нам требуется? Сейчас же в РАВ-конвертере мы примерно этим и занимаемся, когда вытягиваем сложные по освещению снимки. И ведь получается. Но, когда тянем сильно, то получаем нежелательные шумы. И это, имхо, из-за недостатка деталей в этих областях. Если бы их (деталей) было больше, то не надо было бы так сильно тянуть, -- они (детали, блин) бы проявились гораздо раньше. А в кодированном 12-ю битами и 14-ю избражении разница ведь есть (в деталях, шоб их)? Вопрритор. Есть, конечно! Пентакс это делает. Нам остается только пользоваться. Хотя 36 бит было бы еще лучше

Spirin3 (7.12.2007, 19:48) писал:

Скорее, "14-разрядный аналогово-цифровой преобразователь RAW".

Gangr (7.12.2007, 20:08) писал:

Оно имеет смысл только если у нас шумы меньше дискретности оцифровки. В реальности этого не бывает никогда, так что 14 бит от 12-ти вы конечно сможете отличить, например по дискретности гистограммы, но визуально - вряд ли. Причем чем больше пикселей на матрице, тем меньше битов вам хватит для оцифровки. А ДД определяется шумами снизу и насыщением пикселей сверху. Эти то параметры от битности не зависят никак - главное, чтобы максимум числового представления был выше порога насыщения пикселей. Зачем 22 бита в нукоревском чипе, я уже объяснял - чтобы сэкономить на аналоговом усилителе и на высоких ISO заменить его цифровым умножением. И в этом, вопреки распространяемым маркетологами мифам, нет абсолютно ничего хорошего.

IL (7.12.2007, 21:12) писал:

Разве он преобразует RAW? Совсем неправильно.