Выбор макро объектива
Nick Knutov 18 Nov 2007
Надо снять несколько наборов ювелирных украшений. Там будут колье, кольца. Какой макро объектив для этого лучше купить? Объектив берется в первую очередь именно для одного такого заказа.
Камера - Samsung GX-10.
Камера - Samsung GX-10.
Skitels 18 Nov 2007
вообще полтиником будет трудно, Вас будет видно в отражениях) Так что лучше что нибудь от 80мм.
shao 18 Nov 2007
Nick Knutov (18.11.2007, 17:31) писал:
Надо снять несколько наборов ювелирных украшений. Там будут колье, кольца. Какой макро объектив для этого лучше купить? Объектив берется в первую очередь именно для одного такого заказа.
Камера - Samsung GX-10.
Камера - Samsung GX-10.
Мне кажется, объектив тут далеко не на первом месте.Любой макрушник с прыгалкой. Гораздо важнее свет.оборудование
Дмитрий Е. 18 Nov 2007
Skitels (18.11.2007, 17:48) писал:
вообще полтиником будет трудно, Вас будет видно в отражениях) Так что лучше что нибудь от 80мм.
http://www.penta-clu...showtopic=12889 может чем поможет?
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 18 November 2007 - 18:33
Migel 18 Nov 2007
tanidzaki 18 Nov 2007
Как бюджетный вариант-реверс адаптер.
На моем полтиннике дает славное макро.
На моем полтиннике дает славное макро.
Nick Knutov 18 Nov 2007
А что вы думаете о SIGMA AF 105 mm f/2.8 EX DG MACRO для PENTAX (http://www.foto.ru/s...lya_pentax.html) ?
Nick Knutov 18 Nov 2007
Светлый Циан 19 Nov 2007
Nick Knutov (18.11.2007, 19:31) писал:
Надо снять несколько наборов ювелирных украшений. Там будут колье, кольца. Какой макро объектив для этого лучше купить? Объектив берется в первую очередь именно для одного такого заказа.
Darkness 19 Nov 2007
Светлый Циан (19.11.2007, 12:43) писал:
Я так понимаю, свет будет поставлен, поэтому рекомендую попробовать обойтись ручным макрополтинником. Индустаром-61Л/З (50/2.8) или Волной-9 (50/2.8).
Сообщение отредактировал Erlic: 19 November 2007 - 22:02
Samuel_Volkov 20 Nov 2007
Светлый Циан (19.11.2007, 12:43) писал:
Я так понимаю, свет будет поставлен, поэтому рекомендую попробовать обойтись ручным макрополтинником. Индустаром-61Л/З (50/2.8) или Волной-9 (50/2.8).
С макрополтинником с кольцами работать будет проблематично: на нем при масштабе 1:1 практически упираешься в предмет.
Я бы рекомендовал "сотку". Можно и ручную, если найдете.
ulysses78 20 Nov 2007
vkalachev 20 Nov 2007
Nick Knutov (18.11.2007, 17:31) писал:
Надо снять несколько наборов ювелирных украшений. Там будут колье, кольца. Какой макро объектив для этого лучше купить? Объектив берется в первую очередь именно для одного такого заказа.
Камера - Samsung GX-10.
Камера - Samsung GX-10.
Если художественная, то Вам обязательно нужен макромех или объектив с подвижками и уклонами + хороший свет.
Если предметная т.е. в лоб, то любой макро объектив от пентакса 50 или 100 т.к. они оба дают увелечение 1:1, просто при съемке полтинником придется снимать почти вплотную + хотя бы 2-ве вспышки с зонтами или софтбоксами.
Sealek 22 Dec 2007
vkalachev (20.11.2007, 13:09) писал:
...любой макро объектив от пентакса 50 или 100 т.к. они оба дают увелечение 1:1, просто при съемке полтинником придется снимать почти вплотную....
Сообщение отредактировал Sealek: 22 December 2007 - 16:06
storozh 22 Dec 2007
Nick Knutov (18.11.2007, 18:49) писал:
А что вы думаете о SIGMA AF 105 mm f/2.8 EX DG MACRO для PENTAX (http://www.foto.ru/s...lya_pentax.html) ?
А вообще, самое бюджетное, скажем так, макростекло изо всех мне известных (автофокусных) - это Cosina 100/3,5 Maсro. Порядка 100 уёв, если не ошибаюсь. При том, что Сигма и Тамрон вчетверо-впятеро дороже.
ViktorN 22 Dec 2007
shao (18.11.2007, 18:22) писал:
Мне кажется, объектив тут далеко не на первом месте.Любой макрушник с прыгалкой. Гораздо важнее свет.оборудование
Для хорошего снимка мелких ювелирных украшений нужно приспособление типа тоннеля из полупрозрачного материала, который освещают снаружи по возможности равномернее, лучше не вспышкой, или, если использовать вспышку, то по краней мере двумя с разных сторон и через отражающие зонтики.
А объектив лучше брать конечно макро с большим фокусным - меньше искажений формы изделий.
Успехов!
Олегус 22 May 2008
Lutemaker 22 May 2008
VladK 22 May 2008
ManowaR 24 May 2008
Сигма 150мм 2.8.
Вообще про 50ку - для снимков колье например 1:1 не надо, как вообще себе это можна представить? Тут больше будет не макро, а клоуз-ап, если конечно снимать его полностью, а не куском.
Вообще про 50ку - для снимков колье например 1:1 не надо, как вообще себе это можна представить? Тут больше будет не макро, а клоуз-ап, если конечно снимать его полностью, а не куском.
AlexanderNO 24 May 2008
ManowaR (24.5.2008, 23:01) писал:
Сигма 150мм 2.8.
Где Вы видели Сигму Макро 150/2.8 для Пентакс?
ManowaR 24 May 2008
хм, сори, ошибся. Для других систем она рулит. Тогда 105 остается видимо, или тамрон 90.
Fruscio 03 Apr 2014
Здравствуйте, уважаемые одноклубники. Нужен макро-объектив 90-100 с возможностью съемки портретов на открытой. Выбираю между аf tamron 90/2.8 , sigma 70 и Sigma 105 f/2.8 macro и мануальными vivitar 90 /2,8, Tamron SP 90mm F/2.5. Объектив нужен как портретник где-то на 50%, 40% макро и 10% панорамы. Прошу 70 или 77 лимы не советовать, т.к. макросъемка в некотором объеме нужна для работы. Для себя решил что качество макро на любом из перечисленных объективов меня устроит. Главный вопрос насчет портретных возможностей на открытой. Будет ли современные автофокусные макрушники заметно уступать тому же vivitar 90 (он же panagor и прочие)? Говорят что он приблизительно на уровне бокины и как портретник меня вполне устроит.
aoleg 03 Apr 2014
Современные? "Уступать"? С чего бы?
Я для себя остановился на SMC Pentax 100/2.8 WR. А на Canon - Tokina AT-X Pro D 100/2.8, оптически - тот же Pentax, вид сбоку. Оба более чем отличные объективы. Не пожалеете.
Я для себя остановился на SMC Pentax 100/2.8 WR. А на Canon - Tokina AT-X Pro D 100/2.8, оптически - тот же Pentax, вид сбоку. Оба более чем отличные объективы. Не пожалеете.
KNA 03 Apr 2014
Помнится, как раз 90-й автофокусный Тамрон очень неплохо шел в качестве портретника на открытой. Но, по большому счету, задачи у макрушника и у портретника несколько разные. И хороший макрушник вовсе не обязан быть хорошим портретником.
Fruscio 03 Apr 2014
KNA (03 April 2014 - 20:06) писал:
Помнится, как раз 90-й автофокусный Тамрон очень неплохо шел в качестве портретника на открытой. Но, по большому счету, задачи у макрушника и у портретника несколько разные. И хороший макрушник вовсе не обязан быть хорошим портретником.