Форумы Пента-клуба

Ещё не определился что брать, K100D super или Самс GX10.
Но вот думаю что из телевиков прикупить после покупки тушки.
Есть несколько вариантов :

Pentax SMC FA J 75-300 мм f/4.5-5.8 AL

SIGMA AF70-300 мм f/4-5.6 APO DG Macro

Pentax SMC DA 50-200 мм f/4-5.6 ED

Это то что доступно у нас в городе под заказ или в наличие.

Насколько мне известоно есть ещё какието

Pentax 80-320
Pentax 100-300

Посоветуйте что из данных моделей лучше/оптимальне?
Или может есть другие варианты из этой ценовой категории?

Воспользуйтесь поиском, тема бюджетных телевиков неоднократно обсуждалась.

Если вкратце: FA-J 75-300 брать не стоит, 80-320 и 100-300/4.5-5.6 примерно одинаковы, но у 80-320 длинный выезжающий хобот, сигма - дешёвая и... дешёвая. DA 50-200 - единственный бюджетный телевик, находящийся на данный момент в производстве. Рассчитан на кадр APS-C.

Уважаемый filini,

тема многократно обсуждалась - посмотрите по поиску или просто по названиям тем.
Мое мнение - все стекла примерно одинаковы.

SIGMA AF70-300 мм f/4-5.6 APO DG Macro - не так уж плоха, мне нравится, есть маркро-режим. Посмотрите тестовые снимки и вряд ли увидите большую разницу между Сигмой и Пентакс

Все - ИМХО
Сообщение отредактировал Юрий Питерский: 05 November 2007 - 14:37

Как владелец П75-300J не совсем согласен с предыдущим оратором,на цифре он неплох по сравнению с Сигмой во первых по конровому свету,снимал на юге днём без стаба(1L) очень неплохо.
С Сигмой(не ЕХ)больше промахов по контровому свету хотя бы.
За эти деньги(я брал б\у)совсем здорово.

filini (5.11.2007, 14:12) писал:

Эти какие-то и брать, если найдёте. Отличные телевики

noobis (6.11.2007, 1:46) писал:

100-300 бывают разные.

75-300 да брать не стоит.
он реально работает только до 200.
и нужно зажимать хорошо дыру иначе ужас.
Хотя можно и ниче так
http://www.pentaxnew...s/19555-src.jpg

Vourdallaque (6.11.2007, 10:32) писал:

Имел в виду 4,5-5,6

Vourdallaque (5.11.2007, 14:26) писал:

Не так категорично. Несмотря на то, что это бюджетная серия FAJ, конструктив вполне неплох, люфтов нет. И за новый полнокадровый объектив вы заплатите всего ~$200 (в Пентаре 5700 р.). Я бы посоветовал его потестить, прежде чем отказываться.
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 06 November 2007 - 18:46

По моим впечатлениям и сравнениям лучшую картинку из перечисленных дает DA50-200 и при этом как сказали выше он легче и меньше всех.

Dmitr*ist (6.11.2007, 18:41) писал:

Угу. А ещё там пластиковый байонет, знатное мылище и нет кольца диафрагм, что полезно на плёнке, где нужен полнокадровый объектив. И ещё я сильно не уверен, что Пентар ими торгует до сих пор, и ещё сильно неуверен, что на вторичном рынке это реально стоит 200 USD...

Vourdallaque (6.11.2007, 20:51) писал:

Пентар, "продажа остатков", Pentax FA J 75-300мм f4.5-5.8 AL Black - 5736 р. ссылка

Dmitr*ist (8.11.2007, 21:36) писал:

А. Ну действительно, наверное остались ещё. Но всё-таки пластиковый байонет на цифре, отсутствие кольца диафрагм на плёнке, и достаточно жуткое мыло везде немного смущают...

Пластиковый байонет на вид,конечно хуже металла,но если не махать тушкой,держась за обьектив,пока ничего(я о 75-300J).
За 2.5т.рублей(б\у)нормально,на плёнке мылит гораздо сильнее(но я не о плёнке),лёгкий,фокусируется бывает долго.С Токиной из металла сравнение-"пёрышко"(вес).

alctrel (8.11.2007, 23:23) писал:

Пыль с него летит чёрная...

А что пердпочесть? Сигму 70-300 apo или Tamron 70-300?
Сигму можно реально заказать, на счёт тамрона- врядли, но нужно спрашивать.

А почему вы отмели DA 50-200? У меня максимальное ФР - 135, и ни разу не возникло необходимости в большем. А вот 50-100 по-моему наиболее востребованный диапазон, и отрезка 50-70 будет не хватать на 70-300, а 200-300 вряд ли будет использоваться.

У Пентакса, даже у FAJ 75-300, контраст сильно лучше будет - SMC!

Задавался не так давно подобным вопросом. Купил 100-300/4,5-5,6.
80-320 понравиля больше - более короткий короткий конец, меньше занимает места в сумке (телескопически складывается), оптически они близки. Как портретник просто отличный - боке обалденное, мягкий, но довольно резкий до 150 на всех диафрагмах. После 150 (а особенно после 200) сильно падает контраст, как у всех бюджетных телевиков.
Снмаю им на 6МП.

100-300 купил так как 80-320 оценивают почему-то почти вдвое дороже в Киеве. Я купил 100-300 за 130 дол., но сейчас я видел в продаже по 110 дол. - никто не берет.

А 80-320 или 100-300 автофокусные, или мануальные?

Сергей-К (16.11.2007, 6:45) писал:

У вас там пентаксовская благодать такие цены только в забугорье бывают, и то без учета транспортных, комиссии и % за перевод денег.
Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 16 November 2007 - 06:32

filini (15.11.2007, 4:00) писал:

Когда стоял перед таким выбором, хотел потрогать оба, но из тамронов для Пентакса в Москве были только 18-200. Обзвонивал все инетмагазины, делал заявки... В итоге взял сигму, которой на Горбушке было не мало экземпляров.

fa 100-300





но 50-200 мне нравится больше. )

nalilord (16.11.2007, 11:18) писал:

+1.

50-200 - более "репортажный", на улице его реже захочется менять. Для помещения темноват, но можно пытаться снимать портреты у окна. Легкий и компактный, если Вы снимаете на улице людей (знакомых или не очень), то посоветовал бы его: даже если потом купите телевик, то 50-200 без дела не останется.

sigma 70-300 (у меня не APO), ценна тем, что держит диафрагму "4" до 135 мм., резкость похуже, чем у 50-200, но не катастрофично, учитывая разницу в цене. Ну и "рисунок"... хм... Тяжелая, здоровая, не удается равномерно крутить кольцо зума, оно заедает и потом "сдергивается". Тащить такое в отпуск может только маньяк.
Снимаю им спектакли, пока не могу найти не слишком разорительную замену...

Тамрон 70-300 (кажется) я видел на Кеноне, очень понравился конструктив: бленда в припаркованном состоянии совершенно не мешается, она "стаканчиком", а не "тазиком", не закрывает кольцо зуммирования. Может на пентаксах тоже такое бывает Как альтернатива сигме, очень даже, если найдёте. У тамрона 55-200, этой особенности нет.

ТОварещи, а что 80-320 вообще уже не найти? Ведь он даст фору 100-300! а сигме подавно!
Сообщение отредактировал Ильец: 20 November 2007 - 18:06

а во сколько бы вы оценили б/у 80-320?
Предлагают за 4000р. Нормально? Но только объектив, без крышек даже. А так,-чистые линзы, механика без люфтов, хорошее внешнее состояние.
Реально ли найти к нему бленду? И дорого ли она стоит?
Сообщение отредактировал filini: 27 November 2007 - 21:45

Ильец (20.11.2007, 18:05) писал:

Это с чего бы ?

filini (27.11.2007, 21:43) писал:

ИМХО, нормально, если состояние действительно хорошее. Крышки на него купить можно. В Пентаре по 206 р что передняя, что задняя.

Цитата

Реально, но цена новой родной RH-A58 уже негуманна... 1443 р в Пентаре Встречаются также в природе и неродные (Hama и т.п.).

Дмитрий_ykt (16.11.2007, 5:30) писал:

Зато другого почти ничего нет, а этих много не надо на одного человека. Просто при такой цене на более дорогой 50-200 смотреть как-то не хочется.
А из 80-320 и 100-300 мне больше понравился 80-320. Во первых короткий конец короче, что удобнее (длинный мне показался одинаковым, как ни странно); во вторых, в сложенном состоянии он занимает меньше места в сумке.