Сообщений в теме: 92

[filini]

IL (28.11.2007, 1:25) писал:

ИМХО, нормально, если состояние действительно хорошее.

Ну единственное что меня настораживает,-"Кольцо зуммирования вращается с небольшим затруднением.
Вроде крутится нормально, но ближе к середине подклинивает. Коллега всё хотел его в ремонт
снести, но видно не срослось. Решил продавать "как есть"."

Стоит связываться или нет?

Сообщение отредактировал filini: 28 November 2007 - 04:08

[IL]

filini (28.11.2007, 4:06) писал:

Ну единственное что меня настораживает,-"Кольцо зуммирования вращается с небольшим затруднением.
Вроде крутится нормально, но ближе к середине подклинивает. Коллега всё хотел его в ремонт
снести, но видно не срослось. Решил продавать "как есть"."

Стоит связываться или нет?

Это надо смотреть и щупать, дистанционно советовать в двоичной системе "да/нет" вряд ли кто возьмется. Скажу одно: у меня с таким дефектом есть один объективчик, Сигма 24-70/2.8, и я уже много раз писал о причине клина в моем случае - повреждение геликоида из-за фронтального удара. Свою Сигму я тоже не понес в ремонт, благо работает и меня пока устраивает - на картинку повреждение практически не повлияло. Но если бы надумал продавать, то уж точно не "как есть". Так что если Вы можете посмотреть объектив лично, то это одно, а если его предлагают дистанционно, без возможности пощупать/потестировать до покупки, это совсем другое.

[Gnoblin]

filini (14.11.2007, 23:00) писал:

А что пердпочесть? Сигму 70-300 apo или Tamron 70-300?
Сигму можно реально заказать, на счёт тамрона- врядли, но нужно спрашивать.

У меня был Тамрон 70-300, в принципе хороший объектив, а теперь я его продал и купил б/у 100-300/4,5-5,6. Даже на мой совсем любительский взгляд Пентакс рисует лучше

[filini]

Пощупать 80-320 возможности нет.
Так как продают через инет.
Говорят что впринципе особого дизкомфорта не испытывают от такого туговатого зума.

Сообщение отредактировал filini: 28 November 2007 - 15:37

[filini]

Так, с инжапаном чтото ни чего не получается. Подскажите кто что знает про Pentax FA 70-200?

[apt]

Подскажите пожалуйста (VIVITAR DL - 75-205mm - 1:3,8-4,8 MC) что за зверь а главное продавец не знает что за баянет и от какого аппарата сие чудо или где можно нарыть эту информацию??? Сходу не нашлось

[VladK]

Судя по всему он вообще неавтофокусный, а байонет может быть практически любой, потому полный кот в мешке, в том числе и по качеству картинки.

[Bern]

filini (1.12.2007, 9:05) писал:

Так, с инжапаном чтото ни чего не получается. Подскажите кто что знает про Pentax FA 70-200?

Очень приличный объектив.Разочарования не будет.

[Momous]

Bern (22.12.2007, 13:13) писал:

Очень приличный объектив.Разочарования не будет.

SMC PENTAX-FA 1:4-5.6 70-200mm имеется в виду, да? Не будет разочарований. Не дождётесь. Правда, найти его непросто. Я им снимал на Дэшку в некоем путешествии, остался категорически доволен. Конструктив честный, картинка хорошая. На Z1p выдаёт все фокусы поверзума. И фильтр 49 мм, кстати Правда, передний элемент вращается и с поляриком сложно.

[Любитель2007]

OhotNIK (20.5.2008, 11:55) писал:

Если бы они еще доставляли по России, а не в пределах МКАД...

Что любопытно, большинство инет-магазинов торгует только по предоплате. Пошли деньги на деревню дедушке, а потом жди, поступит товар на склад, или нет. Нафик-нафик. Только наличные курьеру после проверки комплекта.
Из ОнлайнТрейд пришло сообщение:
Ну и слава богу. Просмотрел результаты тестов и решил, что 50-200 не хочу. Не хватает его на 14,5 мп. Сделал еще попытку заказать в ОЗОНе кит. Надеюсь, в этот раз не подставят.

Какое Ваше мнение вот об этом обобъективе Sigma AF 55-200/4-5.6 DC, Pentax в озоне около 6000 стоит , может быть как альтернатива 55-200 самсунговского? Сам хочу купить с даблом, но наверное эвкыжу просто с одним китом

[VladK]

Любитель2007 (20.5.2008, 21:14) писал:

Какое Ваше мнение вот об этом обобъективе Sigma AF 55-200/4-5.6 DC, Pentax в озоне около 6000 стоит , может быть как альтернатива 55-200 самсунговского? Сам хочу купить с даблом, но наверное эвкыжу просто с одним китом

Думаю это неудачная альтернатива за такие деньги.

[V.A.]

Любитель2007 (20.5.2008, 22:14) писал:

Какое Ваше мнение вот об этом обобъективе Sigma AF 55-200/4-5.6 DC

Вообще я слышал неплохие отзывы по этой линзе, но так ли уж нужны 55 мм на телевике? Я бы на вашем месте взял что-нибудь до 300 мм и на полный кадр, выйдет не сильно дороже, если вообще дороже.

[Любитель2007]

VladK (20.5.2008, 23:48) писал:

Думаю это неудачная альтернатива за такие деньги.

Что посоветуете?

[VladK]

Любитель2007 (21.5.2008, 23:28) писал:

Что посоветуете?

Из б/у Сигма 75-200/3,8 и Токина 70-210/4,5, Пентакс 80-200/4,7-5,8. Из новых Сигма 70-300 АРО.

Сообщение отредактировал VladK: 29 May 2008 - 10:45

[X-ray]

VladK (22.5.2008, 14:23) писал:

Из б/у Сигма 75-200/3,8 и Токина 70-210/4,5, Пентакс 80-200/4,5-5,6. Из новых Сигма 70-300 АРО.

Оффтоп:

про тамрон 70-300 Di macro тоже не забываем

[Любитель2007]

VladK (22.5.2008, 14:23) писал:

Из б/у Сигма 75-200/3,8 и Токина 70-210/4,5, Пентакс 80-200/4,7-5,8. Из новых Сигма 70-300 АРО.

Вы не сталкивались с этим объективом PENTAX SMC FA J 75-300/4.5-5.8 AL?

[V.A.]

Обладает чудеснейшим пластиковым байонетом. Оно вам надо?

[VladK]

Любитель2007 (29.5.2008, 22:15) писал:

Вы не сталкивались с этим объективом PENTAX SMC FA J 75-300/4.5-5.8 AL?

В целом этот объектив котируется практически ниже всех в ряду пентаксовских 80-320, 100-300, но это больше из-за того, что выпущен был в пленочные времена в серии FA J , т.е. без управления диафрагмой с объектива. Несколько темнее своих предшественников. Снимать ним не пришлось. В целом оптически должен быть вполне нормален. Поройтесь поиском, обсуждали его неоднократно.

[LMCo]

Любитель2007 (30.5.2008, 4:15) писал:

Вы не сталкивались с этим объективом PENTAX SMC FA J 75-300/4.5-5.8 AL?

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/314/cat/all
У меня был такой. Все именно так, как в тесте. После 200 мм - мылище до f/11, хотя на близких расстояниях ничего и на открытых. Конструктив на удивление понравился, хоть и пластмасса - хобот короткий, ничего не люфтит, не скрипит, не вываливается.

[VerumCrew]

mut@NT (29.5.2008, 23:33) писал:

Обладает чудеснейшим пластиковым байонетом. Оно вам надо?

У кого пластиковый байонет??

[prosha]

а как на счет Tokina *AT-X80-200mmF2.8PRO*, особенно если кто сравнивал с Сигмой 70-200 ЕХ ???

[V.A.]

VerumCrew (30.5.2008, 16:19) писал:

У кого пластиковый байонет??

FAJ 75-300

[Mink]

prosha (30.5.2008, 17:47) писал:

а как на счет Tokina *AT-X80-200mmF2.8PRO*, особенно если кто сравнивал с Сигмой 70-200 ЕХ ???

а что сравнивать? Новых их нету, на вторичном рынке - просто днем с огнем...

[VladK]

prosha (30.5.2008, 16:47) писал:

а как на счет Tokina *AT-X80-200mmF2.8PRO*, особенно если кто сравнивал с Сигмой 70-200 ЕХ ???

Я только по конструктиву сравнивал и по графикам МТФ на фото.до. Сигма нравится больше. По оптике согласно графикам Токины на 200 мм помягче Сигмы. Насколько помню, напрямую их сравнивал пару лет назад Артур Гроховский, его выводы кажется были такими же. Поройтесь в поиске. Но Сигмой я снимаю уже лет пять и хорошо знаю ее сильные и слпбые стороны, а Токина в основном с чужих слов.

[aen]

prosha (30.5.2008, 16:47) писал:

а как на счет Tokina *AT-X80-200mmF2.8PRO*, особенно если кто сравнивал с Сигмой 70-200 ЕХ ???

Сигма лучше.

P.S. А родной *80-200 ещё лучше.

[prosha]

VladK (31.5.2008, 0:48) писал:

Я только по конструктиву сравнивал и по графикам МТФ на фото.до. Сигма нравится больше. По оптике согласно графикам Токины на 200 мм помягче Сигмы. Насколько помню, напрямую их сравнивал пару лет назад Артур Гроховский, его выводы кажется были такими же. Поройтесь в поиске. Но Сигмой я снимаю уже лет пять и хорошо знаю ее сильные и слпбые стороны, а Токина в основном с чужих слов.

СПАСИБО за ответ!!!!!!

[Henry2006]

У меня Токина АТ-Х 80-400/4,5-5,6, доволен, но для Пентакса её по моему больше не выпускают

[wert]

Любитель2007 (20.5.2008, 22:14) писал:

Какое Ваше мнение вот об этом обобъективе Sigma AF 55-200/4-5.6 DC...

Оптически очень даже неплох, но конструктив...вот уже полтора года жду, когда он наконец рассыпется (кольцо зума имеет неравномерный ход, а фокусировки живет своей собственной жизнью), но этого пока не происходит. при использовании удлиннительных колец обнаружил одну неприятную особенность: когда бектив смотрит вниз при фокусировке может параллельно вращаться кольцо зума

[portenio]

Momous (22.12.2007, 23:00) писал:

SMC PENTAX-FA 1:4-5.6 70-200mm имеется в виду, да? Не будет разочарований. Не дождётесь.

А что на Ваш взгляд предпочтительнее - FA 70-200/4-5.6 или F 70-210/4-5.6?

Вообще, кто-нибудь пользовал второй (который F)? Не power-zoom и AF наверняка медленнее, чем у FA, но конструктив вроде вполне ничего и где-то на форумах читал, что он оптически близок к A 70-210/4, что хорошо. Да и снимки на pbase (с цифры) приличные, хотя это мало о чем говорит...

А главное - на KEH его продают за $200 в состоянии EX. Если из себя хорош - не буду ждать DA 55-300 и возьму этот, еще и на "блинчик" останется

[Дмитрий Е.]

portenio (1.6.2008, 3:49) писал:

А что на Ваш взгляд предпочтительнее - FA 70-200/4-5.6 или F 70-210/4-5.6?

FA 70-200/4-5.6 не снимал, но выскажусь за F 70-210, которым пользовался некоторое время. Очень хорош! Резкий, фон моет аккуратно, ХА практически нет. Ну и общее мнение, что это лучший автофокусный зум такого диапазона. Если не брать в расчёт ФА*80-200
Совсем не похож на А70-210/4.