Телевики на Пентакс
filini 05 Nov 2007
Ещё не определился что брать, K100D super или Самс GX10.
Но вот думаю что из телевиков прикупить после покупки тушки.
Есть несколько вариантов :
Pentax SMC FA J 75-300 мм f/4.5-5.8 AL
SIGMA AF70-300 мм f/4-5.6 APO DG Macro
Pentax SMC DA 50-200 мм f/4-5.6 ED
Это то что доступно у нас в городе под заказ или в наличие.
Насколько мне известоно есть ещё какието
Pentax 80-320
Pentax 100-300
Посоветуйте что из данных моделей лучше/оптимальне?
Или может есть другие варианты из этой ценовой категории?
Но вот думаю что из телевиков прикупить после покупки тушки.
Есть несколько вариантов :
Pentax SMC FA J 75-300 мм f/4.5-5.8 AL
SIGMA AF70-300 мм f/4-5.6 APO DG Macro
Pentax SMC DA 50-200 мм f/4-5.6 ED
Это то что доступно у нас в городе под заказ или в наличие.
Насколько мне известоно есть ещё какието
Pentax 80-320
Pentax 100-300
Посоветуйте что из данных моделей лучше/оптимальне?
Или может есть другие варианты из этой ценовой категории?
Гость_Vourdallaque_*
05 Nov 2007
Воспользуйтесь поиском, тема бюджетных телевиков неоднократно обсуждалась.
Если вкратце: FA-J 75-300 брать не стоит, 80-320 и 100-300/4.5-5.6 примерно одинаковы, но у 80-320 длинный выезжающий хобот, сигма - дешёвая и... дешёвая. DA 50-200 - единственный бюджетный телевик, находящийся на данный момент в производстве. Рассчитан на кадр APS-C.
Если вкратце: FA-J 75-300 брать не стоит, 80-320 и 100-300/4.5-5.6 примерно одинаковы, но у 80-320 длинный выезжающий хобот, сигма - дешёвая и... дешёвая. DA 50-200 - единственный бюджетный телевик, находящийся на данный момент в производстве. Рассчитан на кадр APS-C.
Юрий Питерский 05 Nov 2007
Уважаемый filini,
тема многократно обсуждалась - посмотрите по поиску или просто по названиям тем.
Мое мнение - все стекла примерно одинаковы.
SIGMA AF70-300 мм f/4-5.6 APO DG Macro - не так уж плоха, мне нравится, есть маркро-режим. Посмотрите тестовые снимки и вряд ли увидите большую разницу между Сигмой и Пентакс
Все - ИМХО
Сообщение отредактировал Юрий Питерский: 05 November 2007 - 14:37
тема многократно обсуждалась - посмотрите по поиску или просто по названиям тем.
Мое мнение - все стекла примерно одинаковы.
SIGMA AF70-300 мм f/4-5.6 APO DG Macro - не так уж плоха, мне нравится, есть маркро-режим. Посмотрите тестовые снимки и вряд ли увидите большую разницу между Сигмой и Пентакс
Все - ИМХО
Сообщение отредактировал Юрий Питерский: 05 November 2007 - 14:37
alctrel 05 Nov 2007
Как владелец П75-300J не совсем согласен с предыдущим оратором,на цифре он неплох по сравнению с Сигмой во первых по конровому свету,снимал на юге днём без стаба(1L) очень неплохо.
С Сигмой(не ЕХ)больше промахов по контровому свету хотя бы.
За эти деньги(я брал б\у)совсем здорово.
С Сигмой(не ЕХ)больше промахов по контровому свету хотя бы.
За эти деньги(я брал б\у)совсем здорово.
noobis 06 Nov 2007
Гость_Vourdallaque_*
06 Nov 2007
Aster 06 Nov 2007
75-300 да брать не стоит.
он реально работает только до 200.
и нужно зажимать хорошо дыру иначе ужас.
Хотя можно и ниче так
http://www.pentaxnew...s/19555-src.jpg
он реально работает только до 200.
и нужно зажимать хорошо дыру иначе ужас.
Хотя можно и ниче так
http://www.pentaxnew...s/19555-src.jpg
noobis 06 Nov 2007
Dmitr*ist 06 Nov 2007
Vourdallaque (5.11.2007, 14:26) писал:
FA-J 75-300 брать не стоит
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 06 November 2007 - 18:46
aen 06 Nov 2007
По моим впечатлениям и сравнениям лучшую картинку из перечисленных дает DA50-200 и при этом как сказали выше он легче и меньше всех.
Гость_Vourdallaque_*
06 Nov 2007
Dmitr*ist (6.11.2007, 18:41) писал:
Не так категорично. Несмотря на то, что это бюджетная серия FAJ, конструктив вполне неплох, люфтов нет. И за новый полнокадровый объектив вы заплатите всего ~$200 (в Пентаре 5700 р.). Я бы посоветовал его потестить, прежде чем отказываться.
Dmitr*ist 08 Nov 2007
Vourdallaque (6.11.2007, 20:51) писал:
И ещё я сильно не уверен, что Пентар ими торгует до сих пор, и ещё сильно неуверен, что на вторичном рынке это реально стоит 200 USD...
Гость_Vourdallaque_*
08 Nov 2007
alctrel 08 Nov 2007
Пластиковый байонет на вид,конечно хуже металла,но если не махать тушкой,держась за обьектив,пока ничего(я о 75-300J).
За 2.5т.рублей(б\у)нормально,на плёнке мылит гораздо сильнее(но я не о плёнке),лёгкий,фокусируется бывает долго.С Токиной из металла сравнение-"пёрышко"(вес).
За 2.5т.рублей(б\у)нормально,на плёнке мылит гораздо сильнее(но я не о плёнке),лёгкий,фокусируется бывает долго.С Токиной из металла сравнение-"пёрышко"(вес).
Гость_Vourdallaque_*
08 Nov 2007
filini 15 Nov 2007
А что пердпочесть? Сигму 70-300 apo или Tamron 70-300?
Сигму можно реально заказать, на счёт тамрона- врядли, но нужно спрашивать.
Сигму можно реально заказать, на счёт тамрона- врядли, но нужно спрашивать.
VStan 15 Nov 2007
А почему вы отмели DA 50-200? У меня максимальное ФР - 135, и ни разу не возникло необходимости в большем. А вот 50-100 по-моему наиболее востребованный диапазон, и отрезка 50-70 будет не хватать на 70-300, а 200-300 вряд ли будет использоваться.
Сергей-К 16 Nov 2007
Задавался не так давно подобным вопросом. Купил 100-300/4,5-5,6.
80-320 понравиля больше - более короткий короткий конец, меньше занимает места в сумке (телескопически складывается), оптически они близки. Как портретник просто отличный - боке обалденное, мягкий, но довольно резкий до 150 на всех диафрагмах. После 150 (а особенно после 200) сильно падает контраст, как у всех бюджетных телевиков.
Снмаю им на 6МП.
100-300 купил так как 80-320 оценивают почему-то почти вдвое дороже в Киеве. Я купил 100-300 за 130 дол., но сейчас я видел в продаже по 110 дол. - никто не берет.
80-320 понравиля больше - более короткий короткий конец, меньше занимает места в сумке (телескопически складывается), оптически они близки. Как портретник просто отличный - боке обалденное, мягкий, но довольно резкий до 150 на всех диафрагмах. После 150 (а особенно после 200) сильно падает контраст, как у всех бюджетных телевиков.
Снмаю им на 6МП.
100-300 купил так как 80-320 оценивают почему-то почти вдвое дороже в Киеве. Я купил 100-300 за 130 дол., но сейчас я видел в продаже по 110 дол. - никто не берет.
Дмитрий_ykt 16 Nov 2007
Сергей-К (16.11.2007, 6:45) писал:
100-300 купил так как 80-320 оценивают почему-то почти вдвое дороже в Киеве. Я купил 100-300 за 130 дол., но сейчас я видел в продаже по 110 дол. - никто не берет.
Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 16 November 2007 - 06:32
Дядя Ваня 16 Nov 2007
filini (15.11.2007, 4:00) писал:
А что пердпочесть? Сигму 70-300 apo или Tamron 70-300?
Сигму можно реально заказать, на счёт тамрона- врядли, но нужно спрашивать.
Сигму можно реально заказать, на счёт тамрона- врядли, но нужно спрашивать.
Когда стоял перед таким выбором, хотел потрогать оба, но из тамронов для Пентакса в Москве были только 18-200. Обзвонивал все инетмагазины, делал заявки... В итоге взял сигму, которой на Горбушке было не мало экземпляров.
А.С.Плюшкин 17 Nov 2007
50-200 - более "репортажный", на улице его реже захочется менять. Для помещения темноват, но можно пытаться снимать портреты у окна. Легкий и компактный, если Вы снимаете на улице людей (знакомых или не очень), то посоветовал бы его: даже если потом купите телевик, то 50-200 без дела не останется.
sigma 70-300 (у меня не APO), ценна тем, что держит диафрагму "4" до 135 мм., резкость похуже, чем у 50-200, но не катастрофично, учитывая разницу в цене. Ну и "рисунок"... хм... Тяжелая, здоровая, не удается равномерно крутить кольцо зума, оно заедает и потом "сдергивается". Тащить такое в отпуск может только маньяк.
Снимаю им спектакли, пока не могу найти не слишком разорительную замену...
Тамрон 70-300 (кажется) я видел на Кеноне, очень понравился конструктив: бленда в припаркованном состоянии совершенно не мешается, она "стаканчиком", а не "тазиком", не закрывает кольцо зуммирования. Может на пентаксах тоже такое бывает Как альтернатива сигме, очень даже, если найдёте. У тамрона 55-200, этой особенности нет.
sigma 70-300 (у меня не APO), ценна тем, что держит диафрагму "4" до 135 мм., резкость похуже, чем у 50-200, но не катастрофично, учитывая разницу в цене. Ну и "рисунок"... хм... Тяжелая, здоровая, не удается равномерно крутить кольцо зума, оно заедает и потом "сдергивается". Тащить такое в отпуск может только маньяк.
Снимаю им спектакли, пока не могу найти не слишком разорительную замену...
Тамрон 70-300 (кажется) я видел на Кеноне, очень понравился конструктив: бленда в припаркованном состоянии совершенно не мешается, она "стаканчиком", а не "тазиком", не закрывает кольцо зуммирования. Может на пентаксах тоже такое бывает Как альтернатива сигме, очень даже, если найдёте. У тамрона 55-200, этой особенности нет.
Ильец 20 Nov 2007
ТОварещи, а что 80-320 вообще уже не найти? Ведь он даст фору 100-300! а сигме подавно!
Сообщение отредактировал Ильец: 20 November 2007 - 18:06
Сообщение отредактировал Ильец: 20 November 2007 - 18:06
filini 27 Nov 2007
а во сколько бы вы оценили б/у 80-320?
Предлагают за 4000р. Нормально? Но только объектив, без крышек даже. А так,-чистые линзы, механика без люфтов, хорошее внешнее состояние.
Реально ли найти к нему бленду? И дорого ли она стоит?
Сообщение отредактировал filini: 27 November 2007 - 21:45
Предлагают за 4000р. Нормально? Но только объектив, без крышек даже. А так,-чистые линзы, механика без люфтов, хорошее внешнее состояние.
Реально ли найти к нему бленду? И дорого ли она стоит?
Сообщение отредактировал filini: 27 November 2007 - 21:45
shao 27 Nov 2007
IL 27 Nov 2007
filini (27.11.2007, 21:43) писал:
а во сколько бы вы оценили б/у 80-320?
Предлагают за 4000р. Нормально? Но только объектив, без крышек даже. А так,-чистые линзы, механика без люфтов, хорошее внешнее состояние.
Предлагают за 4000р. Нормально? Но только объектив, без крышек даже. А так,-чистые линзы, механика без люфтов, хорошее внешнее состояние.
Цитата
Реально ли найти к нему бленду? И дорого ли она стоит?
Сергей-К 27 Nov 2007
Дмитрий_ykt (16.11.2007, 5:30) писал:
У вас там пентаксовская благодать такие цены только в забугорье бывают, и то без учета транспортных, комиссии и % за перевод денег.
А из 80-320 и 100-300 мне больше понравился 80-320. Во первых короткий конец короче, что удобнее (длинный мне показался одинаковым, как ни странно); во вторых, в сложенном состоянии он занимает меньше места в сумке.