Форумы Пента-клуба

хочу светосильный объектив. зум слишком дорого, выбираю из этих двух. что лучше? цена примерно одинаковая.
как портретник полтинник, наверное лучше. но у лима свои достоинства должны быть. снимать буду на самсунг GX-10. что лучше брать?
или что-нить еще в ценовом диапазоне имеется?

У меня и тот и тот. Полтинник в основном пылится - брал конкретно под плохую освещенность. Многие его рисунок не особо хвалят, но мне он напоминает рисунок 77-го лима.
Так что, если считаете светосилу 2.8 - большой , то для начала лучше 40й взять - и пейзаж и портрет и вообще из-за компактности и яркого рисунка

параметр (17.10.2007, 14:01) писал:

Сорокет маленький, тёмный и условно-кропнутый, полтинник - большой, светлый и полнокадровый. Что принципиальнее (массогабариты или светосила), то и берите.

PS Как по мне, так полтинник длинноват, а 40/2.8 темноват. Так что 35/2

Vourdallaque (17.10.2007, 15:23) писал:

спасибо за совет, но 35 на портретник ни как не тянет. хочется именно что-то около 40-70.
70 лим не рассматриваю(пока) слишком дорого

параметр (17.10.2007, 14:31) писал:

Только не смейтесь. Если хотите именно портретник, то посмотрите на Гелиос-44 или на К 55/2 (/1.8). Это действительно похожие объективы (как по схеме, так и по рисунку). Единственное - неавтофокусные, и со вспышкой на "новых" камерах будет сами знаете что... У Гелиоса-44-2 в оправе "как у биотара" - 8 лепестков диафрагмы, и она относительно чёрная. Засветок всё же боится, контраст невысокий.

Полтинник для портрета (имхо) коротковат, на очень крупных планах он вносит существенные искажения, что не слишком хорошо.

Рассматривать (имхо) лучше не 70-й лим, а его "старшего брата" - 77-й.

SmartFox (17.10.2007, 15:20) писал:

спасибо, за инфу. для меня и 2.8 светосильно

параметр (17.10.2007, 15:31) писал:

Хм я лично все коплю себе к НГ на блинчик. Брал его у Йожа на две недели поснимать. Мне он понравился всем.
1. Очень компактен камера с ним умешалась в мою обычную сумку с которой я хожу на работу
2. дырка 2,8 рабочая на 100% я с ней снимал портреты
3. продолжение второго на ИСО 200 и дырке 2,8 вполне реально можно снимать без пыхи в комнате выдержка получается что-то около 1/30 так что тоже гуд
4. Размытие на полной дырке мне очень понравилось то что и хотелось бы видеть

Недостаток для меня лично один , привык я к зумам и немного отвык ногами кадрировать

SmartFox (17.10.2007, 15:20) писал:

+1. Были оба, 50 продал - картинку желтит, промах фокуса частый. С 40-ым проблем нет, и вообще визуально картинка "правильная". Но это все субъективно

Имею теперь все 4 (40, 43,50, Гелиос-44-6) !
50й пылится на полке. Снимал им всего несколько раз когда знал, что будет темно.
40й практически не слезает. Единственая придирка - для портрета, имхо, у него и 2.8 жестковат.
Гелиосом снимал несколько раз - очень нравится результат. Но уж очень непредсказуемый - без автофокуса работать мне невозможно.
Сообщение отредактировал ura1972: 17 October 2007 - 14:56

У блинчика присутствует бэкфокус. В некоторых случаях (при съемке портретов, например), в зоне резкости может оказаться воротник, вместо носа с глазами

Забегая вперед: тесты на линейке это подтверждают.

У 50 и 35 такой проблемы нет.
Сообщение отредактировал lynx: 17 October 2007 - 14:57

Vourdallaque (17.10.2007, 15:39) писал:

не смеюсь. гелиос рассматриваю. но чисто для души. хочется ИМЕННО автофокусный!
77 дорого , кстати чем 70 хуже? только ьем, что кропнутый? для меня это не важно. полнокадровую матрицу не жду

lynx (17.10.2007, 15:54) писал:

У Вас такой проблемы нет. У меня с точностью до наооборот. Так что видимо 50 на 50

параметр (17.10.2007, 18:02) писал:

А сороковой с полтинником вам для чего, если не для души?

Цитата

ммм.... ИМХО 40-й лим на портретник не тянет тоже, коротковат. Разве только поясные портреты снимать, а лучше ростовые.

А его рисунок мне как раз понравился, для съемки людей в самый раз. И вообще в качестве фикса-"штатника" очень удобный объектив.

параметр (17.10.2007, 16:02) писал:

Посмотрите тесты на photozone.de и картинки на pbase.com/cameras/pentax

Если сравнивать именно эти две линзы, то выбор сделать сложно. ИМХО, можно решить проблему выбора только поснимав по-очереди каждой из них

Светлый Циан (17.10.2007, 16:10) писал:

ну все для души не спорю, приятно бывает ручками все сделать...
только иногда оперативность требуется. и не надо говорить, что можно быстро неавтофокусным на резкость навестись. можно. вот только зачем так изголяться если автофокус придуман?

Денис aka Krishna (17.10.2007, 16:10) писал:

для поясных портретов, и в полный рост. конечно хоца и крупнее поснимать, но сдесь без 70 не обйтись, понимаю.

параметр (17.10.2007, 18:22) писал:

Ясно дело, что у каждого свой метод съёмки, но всё же не отказывайтесь от Гелиоса. Причём я посоветую вам брать Гелиос-44М без всяких прочих цифр.

Светлый Циан (17.10.2007, 16:35) писал:

не отказываюсь. но гдеж его взять?
и если уж брать, то хочется под байонет К. а если м42, то где адаптер взять?

параметр (17.10.2007, 18:39) писал:

На барахолках, по объявлению и пр.

Светлый Циан (17.10.2007, 16:50) писал:

адаптеры вообще ни разу не видел, а объектив.. не помню.

параметр (17.10.2007, 15:57) писал:

Я адаптер в Мюстере покупал...
А насчет никогда не покупать ФФ камеры, поживем - увидим. Когда будет их цена близка к 35 тыс. деревом

Купил DA 40 mm lim несколько дней назад. Отличная линза, очень резкая, однозначно будет моей любимой (но после DA 70 :-)

Оба есть, и полтинник и 40.
40-й ношу штатником, 50 - не спешу выкидывать из-за съемок в помещениях.
А вот как портретник хочу 70-й...

Извините что вклиниваясь..... Хочю купить Pentax DA 40 mm f/2.8 Limited, для К10D Подойдет????
Сообщение отредактировал korabel: 17 October 2007 - 22:39

Если радоваться снимкам - подойдеть, а вот если вы им его покрасить хотите - тогда нет.

Все от сюжетов конечно зависит, но по мне 50-к более универсальная линза. А портрет на кропе - уж лучше что то "помягче" вроде "ручного" 55/1,8 http://www.penta-clu...showtopic=20772

Имел оба.. Блинчик, конечно, более универсальная линза. Резкая. Но тем не менее, IMHO рисунок у блина какой-то "обычный". В результате, попробовав 50/1.4, блинчик продал, хотя у полтинника своих недостатков хватает. В любом случае, через некоторое время Вас потянет на 43 лим, так что не экономьте и берите сразу его. Тут многие прошли подобный путь, в том числе и я.
Сообщение отредактировал Skiv: 18 October 2007 - 00:48

korabel (18.10.2007, 1:38) писал:

Достоверно не известно. Но в инструкции к объективу должно быть сказано, к каким камерам он подходит. Поищите в интернете инструкцию к объективу.

Насчет портретов с 40/2,8 - он не показался "резковатым", да и "близковатым" ?
Портретинки все же http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry310334
Чем 40/2,8 - универсальнее (кроме габаритов) ?
Кстати, хотя мое мнение и не совпадает (может потомучто у меня К 50/1,4 и М 40/2,8 ) - http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=13388&hl=

lynx (17.10.2007, 15:54) писал:

Чего ? У 50го такой проблемы нет ?! У меня с точностью до наоборот - 40й гораздо точнее отрабатывает, чем 50й. Хотя непредсказуемые ошибки бывают у обоих.

wws (18.10.2007, 8:47) писал:

ЭФР 60 позволяет использовать 40й также и для съемок чего-нибудь кроме портретов. Хотя многие утверждают, что и DA70 - это пейзажный портретник :-)
А совет брать сразу 43й - верный. Все равно этим закончите и заполнив это фокусное расстояние, перейдете к выбору между 70ым и 77м :-)
Сообщение отредактировал ura1972: 18 October 2007 - 09:37