Форумы Пента-клуба

Выбираю макро объектив для самсунга gx10. sigma AF 50 F2,8 EX DC или sigma AF 105 F2,8 EX DC, что посоветуете?

byv (3.10.2007, 1:03) писал:

Был полтиник (поменял на FA100/2.8 пентакс), отличный объектив нигде не встречал на него нареканий, в отличии от сигмовских зумов, единственное но, для меня оказался коротковат. Соотношение цена качество IMHO интересней чем у родного, по соотношению цена качество и на вторичном рынке чаше встречается. Еще есть 70/2,8 но в продаже под пентакс не встречал, хотя на http://www.sigmalens...php?prod_id=101 под наш заявлен.

Accman (3.10.2007, 1:19) писал:

Гм... А если выбирать из "троицы" Pentax FA100/28 macro / sigma AF 105 F2,8 EX DC / Tamron AF SP 90 mm f2 8 Di Macro ?
Если не учитывать "денежный" вопрос, а сделать упор на качество?

digitalr (3.10.2007, 9:31) писал:

Однозначно Пентакс. Пользуюсь таким. Покупал несколько лет назад б/у в состоянии 5+ за 300$ - сейчас почему-то такие продают дороже. Качество изображения само собой. И очень удобные фичи- тормоз и переключатель расстояния.

Все три объектива достойные.
Все три хвалят.
На выбор влияют только субъективные факторы, как то: зачем покупать пентакс и пользоваться сигмой и тамроном?
И еще: FA 100/2.8 уже давно не производится.
Его можно взять только б/у или чудом новый.
А если сравнивать с новым D FA 100/2.8, я бы всё-таки посоветовал либо означенную сигму, либо тамрон - по личному предпочтению.

digitalr (3.10.2007, 9:31) писал:

гм. Чтоб адекватно ответить на этот вопрос надо найти человека у уоторого все 3 экземпляра есть. Не думаю что такие найдутся. Так что - читайте photodo.com и photozone.de да ищите поиском по форуму по каждому из объективов...
Тем не менее - все три очень качественны
Сообщение отредактировал Mink: 03 October 2007 - 08:44

byv (3.10.2007, 0:03) писал:

Sigma 105/2.8 или родной FA 100/2.8, если найдёте.

Конец Прогресса (3.10.2007, 9:38) писал:

Ага. Уже лучше. "Пробил" по возможности доставания - FA достать действительно нереально. D-FA действительно хвалят меньше из-за много худшего разрешения по краям кадра.

Стало быть остаются Tamron и Sigma...

Вот только слегка смущает то, что сигму через раз - то ругают то хвалят... (правда не макро, но все же...)
Сообщение отредактировал digitalr: 03 October 2007 - 09:15

Значит, берите тамрон.
Уверенность в правильности сделанного выбора - много значит.

Конец Прогресса (3.10.2007, 10:16) писал:

Стало быть особых нареканий на качество Тамроновой картинки нет...
Вот и ладушки. Спасибо!

Конец Прогресса (3.10.2007, 9:16) писал:

А у Тамрона кстати масштаба 1:1 вроде нет.

Vourdallaque (3.10.2007, 10:23) писал:

Откуда такая информация?
http://www.tamron.co...s/prod/90mm.asp

Кстати, в параметрах выбора про масштаб ни слова не было.

byv (3.10.2007, 0:03) писал:

Есть еще один вариант - Пентакс FA 50 2.8 макро. Единственный нюанс - МДФ меньше по сравнению с 90-105мм объективами. Рискну сказать, что резкости на макро этот полтинник превосходит FA 100 2.8. Не на голову, конечно, но резче.
DFA не пользовался, ни 50, ни 100.

Vourdallaque (3.10.2007, 10:23) писал:

Не успел ответить Тоже хотел сослаться на сайт производителя

Конец Прогресса (3.10.2007, 9:25) писал:

А, виноват, ошибся.

digitalr (3.10.2007, 9:07) писал:

А кстати, по краям какого кадра - полного или кропнутого ?
Если полного то ..... в общем, все новые объективы у Пентакса под кроп.

CBC (3.10.2007, 10:29) писал:

Всё-таки при макросъемке не всегда можно подойти с объекту на такое расстояние, чтобы снять полтинником в пристойном масштабе. Объект может испугаться и убежать/улететь/ускакать

CBC (3.10.2007, 10:33) писал:

Кропнутого. Хуже в сравнении с FA на кропе
Сообщение отредактировал digitalr: 03 October 2007 - 09:39

Конец Прогресса (3.10.2007, 9:36) писал:

Я об этом написал тоже
Но для живности и 100 маловато будет.
МДФ у ФА100 - 31 см, у ФА 50 - 19 см. Вряд-ли 12 см сыграют решающую роль в этом плане. Вот в смысле удобства это более существенно - на полтиннике придется внимательнее следить, чтобы не ткнуть передней линзой в объект.

digitalr (3.10.2007, 9:36) писал:

Ого !
А информация заслуживает доверия?

CBC (3.10.2007, 11:08) писал:

Хотелось бы. Но сказать что заслуживает не могу. Практически на уровне слухов

"-...Тестировал... бла-бла-бла... Значительно хуже детализация по краям кадра бла-бла-бла...
-... Ну так чего ж ты хочешь - FA изначально расчитан на значительно большую площадь кадра... Считай что используешь только центральную область..."

Приблизительно так. Потому и колеблюсь с выбором... FA фиг найдешь. Сигму поругивают "...выбирать приходится из нескольких экземпляров" (в моем случае этот вариант не проходит - заказывать приходится из другого города). А вот про Tamron как-то молчат.
.

Vourdallaque (3.10.2007, 10:23) писал:

У 90/2.5 нету, у 90/2.8 - откомпромиссили, добились 1:1 прижав апертуру.

Интересно, однако...
А на вот таком макрушнике как AF 180mm F3.5 EX IF HSM APO MACRO будет ли работать автофокусировка на K10D...
Никто не слышал?
Сообщение отредактировал digitalr: 03 October 2007 - 11:03

digitalr (3.10.2007, 10:53) писал:

А он если бывает для Пентакса, то без HSM.

digitalr (3.10.2007, 11:53) писал:

HSM - это, вроде, для никона.
На пентакс его совсем не установишь.
Да и нужна ли автофокусировка для макро?
Насколько я знаю - никто не пользуется.
Все ловят резкость тушкой.
Да и стоит этот 180мм макрик денег ну совсем уж больших.
Вы и вправду собираетесь его купить?

Конец Прогресса (3.10.2007, 12:06) писал:

Вопрос денег - пока вопрос "второй очереди". Найду/заработаю если приспичит.
Хотя, если быть честным, то в данном случае было просто любопытно - будет или нет работать.

digitalr (3.10.2007, 12:12) писал:

Так Вы получили ответ на свой вопрос?

Конец Прогресса (3.10.2007, 12:23) писал:

Вполне.

digitalr (3.10.2007, 10:25) писал:

На этом форуме тема "FA vs DFA" как-то обсуждалась. Вроде бы о кардинальных различиях не писали.

Цитата

Это все больше о зумах разговоры, подтверждающиеся опытом реальных людей. О реальных случаях разброса качества фиксов Сигмы я не знаю.
Сообщение отредактировал CBC: 03 October 2007 - 11:49

byv (3.10.2007, 1:03) писал:

Да, ответы конечно интересные, но принципиально 100 и 50 -макро объективы для разных задач. ИХМО, вначале с задачами надо определиться, а затем с разрешением по краям кадра.