SMC Pentax DA 16-45 F4 ED AL
Sval 04 Sep 2007
Привет
вот приобрел этот объектв - все хорошо, но смущает одна вещь - если взяться двумя пальцами за выдвижную часть, то люфт, не скажу что очень сильный, но весьма заметеный.
Может перестраховываюсь (вещь новая), но на всякий случай - у кого - как?
Спасибо
вот приобрел этот объектв - все хорошо, но смущает одна вещь - если взяться двумя пальцами за выдвижную часть, то люфт, не скажу что очень сильный, но весьма заметеный.
Может перестраховываюсь (вещь новая), но на всякий случай - у кого - как?
Спасибо
Momous 04 Sep 2007
Есть что-то похожее. Кроме того, имеется ещё какое-то движение, впечатление, что движется весь блок линз. Даже изображение в видоискателе при этом дёргается из стороны в сторону. Точнее не скажу, стекло сейчас не у меня. Я сперва впал в истерику, но немного успокоился, когда увидел, что качество картинки прекрасное, фокусируется тоже хорошо. Объектив сильно не новый и хорошо попутешествовавший, может, где-то что-то надо подкрутить-зафиксировать. Но лень.
Сообщение отредактировал Momous: 04 September 2007 - 14:44
Сообщение отредактировал Momous: 04 September 2007 - 14:44
Светлый Циан 04 Sep 2007
Momous (4.9.2007, 17:43) писал:
Даже изображение в видоискателе при этом дёргается из стороны в сторону.
Люфт хобота, наверное, тоже норма. Лишь бы не выпадывал при ходьбе, уже хорошо...
Om81 04 Sep 2007
Да, и при фокусировке бывает видно дерганье.. для пластмассы это нормально)
Юджин 04 Sep 2007
Такого не замечал ни на 18-55 ни на Токине 28-70 2.8, на Сигме которую купил, люфты вообще отсутствуют.
Smirnoff 04 Sep 2007
khton 06 Sep 2007
встречал дерганье картинки только на разбюджетнейшем FAJ 18-35. на поюзанном (но не загнанном, однако) люфты хобота минимальны, картинка в видоискателе ес-но не дергается. хотя, есть ощущение, что действительно "разработается". пока не видно брака на снимаках, кажется разумным просто забыть про эти люфты..
Ilya_S 06 Sep 2007
Привет
вот приобрел этот объектв - все хорошо, но смущает одна вещь - если взяться двумя пальцами за выдвижную часть, то люфт, не скажу что очень сильный, но весьма заметеный.
Может перестраховываюсь (вещь новая), но на всякий случай - у кого - как?
Спасибо
вот приобрел этот объектв - все хорошо, но смущает одна вещь - если взяться двумя пальцами за выдвижную часть, то люфт, не скажу что очень сильный, но весьма заметеный.
Может перестраховываюсь (вещь новая), но на всякий случай - у кого - как?
Спасибо
Но картинка не дергается.
FotoV 21 Mar 2014
Коллеги, а что произошло с 16-45? В продаже нет, насколько я понял, сняли с производства, но на сайте рико даже упоминания про него нет. Отличный объекивчик, чем заслужил забытие?
feuer 22 Mar 2014
наверное, о нем стремятся забыть. Этот добротный объективчик, даже бу, видимо, составляет конкуренцию "новью")
58houwang 22 Mar 2014
Хм. Никакого заметного люфта не наблюдаю. Дерганья картинки тоже.
Объектив покупал бэушным, не сильно, но все-таки б.у.
Из всех моих объективов люфт присутствует только у старенького Pentax A 35-70. Гуляет довольно серьезно - миллиметра на полтора. Впрочем, на качестве снимков сей люфт не сказывается никак.
Сообщение отредактировал 58houwang: 22 March 2014 - 03:04
Объектив покупал бэушным, не сильно, но все-таки б.у.
Из всех моих объективов люфт присутствует только у старенького Pentax A 35-70. Гуляет довольно серьезно - миллиметра на полтора. Впрочем, на качестве снимков сей люфт не сказывается никак.
Сообщение отредактировал 58houwang: 22 March 2014 - 03:04
MPashkov 22 Mar 2014
В обсуждениях 16-45 на форуме, если не ошибаюсь то Aoleg писал, что изза этого люфта может быть некая неравномерность резкости по полю кадра (края мылят), особенно в вертикальном положении камеры. если "хобот" объектива приподнимать при съемке, то резкость краев восстанавливается. Буду рад если не прав и такого не наблюдается в Вашем 16-45.
aoleg 22 Mar 2014
Есть-есть. Оптически объектив замечательный, резкий даже на открытой! Даже по краям кадра! Но конструктив - бюджетный, и из-за этого происходит вышеописанное.
FotoV 22 Mar 2014
И звездочки в боке на закрытой очень красивые. эх, жаль, не заслуживает он ухода на пенсию.
ivane 18 May 2014
№13 18 May 2014
ivane 18 May 2014
все так, 6,7 диафрагма? у меня 6,3 потом 7,1
тоже 16-45
Сообщение отредактировал ivane: 18 May 2014 - 21:35
тоже 16-45
Сообщение отредактировал ivane: 18 May 2014 - 21:35
Quentin 19 May 2014
только недавно об этом разговор был шаг экспокоррекции другой - другие значения.
№13 19 May 2014
Mayachnik 14 Sep 2014
Давно никто не вспоминал об этом объективе.
ФР 16мм, f/8, обработка "родным конвертером", небольшая доработка.
ФР 16мм, f/8, обработка "родным конвертером", небольшая доработка.