Форумы Пента-клуба

Никакого противостояния или противоречия нет. Во-первых, постоянная светосила кое-чего стоит, во-вторых эквивалентное фокусное расстояние и фактическое - это не одно и то же, а втретьих, и это - самое главное: узел управления диафрагмой на объективе - очень сложный, прецизионный и материалоемкий, поэтому и стоит так дорого...
Пятница, коллеги... />

Тогда я не так выразился. Это не противостояние, а выбор штатного объектива для istD. Пусть и теоритический />

Ну делался то  он для *Ist-a,
а для *Ist D будет FA 16-45/... DA.

А буква "J"  дык это  Junior ИМХО.  Т.е. фактически он однокласник по качеству с прочими "J".

Хотя я полностью поддерживаю Ваше любопытство. Потому как 280 значительно меньше чем 660 и возможно как любителя меня он устроит.

Подождем тестов.

Ну делался то  он для *Ist-a,
а для *Ist D будет FA 16-45/... DA.
Еще раз цитата с сайта pentax.ru
Автофокусный широкоугольный любительский зум-объектив новой бюджетной серии J, специально разработанный для новой камеры PENTAX *IST D.

Соглашусь с уважаемым VladimirSh то что на узле управление диафрагмы, можно хорошо сэкономить.
Но вопрос остается.

насколько сильно сэкономили на линзах, и на сколько сильно на корпусе. Правда я как всегда описался. />

А у 18-35 полное поле? И не рыбный глаз?

У Димитрова на сайте он 203 гр. весит.  Опять в Россию некондицию везут.

Не рыбий глаз.

"Хотя странно, камера за 2000, а объектив к ней за 280"
- где-то  в начале октября в Москве ожидается первая партия *ist D в комплекте с упомянутом выше объективом, по цене порядка 2000$ за наборчик.

Shurpa schreef:
где-то  в начале октября в Москве ожидается первая партия *ist D в комплекте с упомянутом выше объективом, по цене порядка 2000$ за наборчик.
Я уже мысленно представляю, как выстраивается длинная очередь из богатеньких Буратино... Canon подложил большую свинью конкурентам, выпустив EOS-10D и заранее объявив о цене EOS-300D.

Сомневаюсь что узел _механической передачи установленного значения дифрагмы_ такой уж прецизионный. Узел управления _управления дифрагмой_ действительно сложен и прецизионен, но он в таком _сложном_ варианте присутствует во всех объективах Pentax начиная с серии A.

Вот на чем действительно экономится при выкидывании узла _механической передачи установленного значения дифрагмы_ так это на весе и объеме.

Цитата

Мне показалось, что я достаточно недвусмысленно на пятницу намекнул... />

Пятница, не пятница, но на узле установки диафрагмы, экономится не плохо.

Но не 400 долларов-то!

Во поэтому и меня волнует как Гамлета один вопрос. />
насколько сильно сэкономили на линзах, и на сколько сильно на корпусе. />

Конечно, блок убрали, думаю и корпус более хлипкий и пластмассовый. А вот что с оптикой, надо смотреть

  Существует в природе достаточно приличный объектив Токина 19-35 f 3,5-4,5, с традиционным управлением диафрагмой и обычной для Токины тяжелой металлической оправой, ценой менее 赨. Так что, в принципе, учитывая меньшую светосилу и упрощенную пластмассовую оправу, можно расчитывать на вполне пристойное оптическое качество.

Пентакс, 18 мм, не рыбий глаз, полное (?) поле.
ИХМО, чудес не бывает. Основная цена не в механике сидит.

Буквально только что подержал в руках собрата этого объектива а именно FA J 75-300.

Крепление (байонет) у него НЕметаллическое! т.е. композит!

Отсюда следует самизнаетечто. Вся J серия очевидно будет с композитным байонетом. Так что сэкономят в J серии не только на кольце диафрагм.

В остальном объектив отрицательных эмоций не вызвал.
Повторюсь - я им не снимал, т.к. к сожалению под рукой не было тушки.

ShuraKh: "Так что сэкономят в J серии не только на кольце диафрагм."
   Мы здесь сразу после объявления этой серии уже обсуждали, что экономят и на оптике тоже. Одним из признаков этого является то, что у штатного зума из серии FAJ дистанция минимальной фокусировки 1.2 м (4 фута) по сравнению с 40 см у 28-70/4.

Успехов.                  Владимир.

  Это явная опечатка, результат бездумного тиражирования информации теми, кто не разбирается в технике. На сайте Пентара для FAJ 28-80 указана минимальная дистанция фокустровки 0,4 м.

JosefL: "На сайте Пентара для FAJ 28-80 указана минимальная дистанция фокустровки 0,4 м."
  Похоже, опечатка, но чья? Cамое первое сообщение на dpreview (вот тут:   http://www.dpreview....entaxlenses.asp ) дает цифру Minimum focus dist. 1.3 m (4.3 ft) - тут я слегка по памяти ошибся.
____
Возвращаясь к зуму FA J 18-35, его на *istD тестировал Arnold Stark, картинка тут: http://www.arnoldsta...tafellinien.jpg . На словах: он на DSLR не увидел отличие этого зума по разрешению на 18 мм от 43лим, т.к. все, похоже, лимитируется разрешением матрицы.

Успехов.                      Владимир.

  Уважаемый Vladimir P. Надеюсь, Вы не приняли мое замечание на свой счет. Я имел в виду тех, кто готовит и размещает информацию на сайтах Пентакса. В них содержится много ошибок, как, кстати и в инструкциях, поэтому относиться к информации из этих источников следует с осторожностью. Цифра 1,3 м явно переползла из таблицы параметров объектива 75-300.

Да нет, с опечатками все нормально, даже если это бы было и на мой счет. Это ведь как известная медицинская шутка: "Пациент умер от опечатки в справочнике лекарственных препаратов". Много кривых цифр по техническому недосмотру появляется (особенно когда копируется шаблон с ХТМЛ-ными таблицами). Надо такие места отлавливать и прояснять. По хорошему бы надо в головной Пентакс слазить и там посмотреть, но лениво.

Успехов.              Владимир.

Вот картинка. Замечательно видно, что МДФ 0,28 метра или 0,92 фута.

Все правильно с картинкой. Но на картинке FAJ 18-35, а конфуз с МДФ у нас приключился по поводу FAJ 28-80.

Успехов.                        Владимир.

Упс, прошу прощения, это я утром видимо не совсем проснулся />

А про 28-80 вроде везде 0,4 метра (и у Димитрова, и в "первоисточнике"), так что... />

   Да, я тоже посмотрел на pentax.com в PDF-е с характеристиками на FAJ 28-80 стоит мин.дистанция фокусировки 0.4 м (1.3 фута). Похоже, в каком-то месте эти 1.3 фута превратились в 1.3 метра и dpreview в первом сообщении проглючили. Так что если я кого успел ввести в заблуждение - извиняйте. Но это всяко более приятная новость, чем если бы я оказался прав (т.е. объектив не так плох, как я про него сначала подумал).

Успехов.                  Владимир.

Я правильно понимаю, что этот объектив
SMC-FA J 18-35mm f/4-5.6 AL
не подойдёт к плёночным зеркалкам?

Его можно использовать только на цифровой *ist D?

Об этом не где не слово. Возможно и подойдет. Думаю, что скорее всего пленку 35 мм объектив поддержит. Но на Зенит - Автомате он будет бесполезен. />

На счёт Зенит-Автомата - понимаю. />
(у Жены - MZ-6)

А про байонет: композит/металл - известно?

Если поддержит плёнку 35мм, то будет ли ухудшение по краям кадра?

Пока его нет живьем, сказать сложно. Но дмаю, падение по краям не будет, но композит скорее всего. Чудес не бывает />
Естественно это все мои догадки, не больше. />

См. фото на www.pentar.ru - хорошо видно , что у всех трёх объективов J-серии байонет пластиковый