RAW формат на K-10 PEF vs DNG
slava-shl 11 Aug 2007
Недавно взял К-10 на замену своему K-100. Эта камера поддерживает два формата RAW файла: собственный PEF и универсальный адобовский DNG. Вроде бы, на первый взгляд использовать DNG предпочтительнее. Это стандартизованный формат и при просмотре своих материалов по прошествии лет меньшая вероятность, что поимею проблемы с поиском софта, который способен его читать. Но возникает вопрос: для чего тогда сохранена возможность записи PEF в камере? Какие минусы у DNG? Учитывая то что DNG стандартизован и соответственно должен быть аппаратнонезависимым не происходит ли потери части информации с матрицы при записи в нем (по сравнению с фирменным форматом)? А в чем Вы записываете свои кадры?
alex2006 11 Aug 2007
slava-shl: разница этих форматов в том, что "родной" PEF "весит" в 2 раза меньше, т.е. на карту памяти можно записать больше снимков (и записываться они будут быстрее). Конвертируя RAW в TIF как из PEF так и из DNG-файлов отличия по качеству не обнаружил.
Лично мне удобнее снимать в PEF. Позже конвертирую его через Пентакс-браузер (программа идет в комплекте с K10D) в DNG и уже потом использую Adobe camera RAW и получаю TIF 16 бит.
Сообщение отредактировал alex2006: 11 August 2007 - 07:21
Лично мне удобнее снимать в PEF. Позже конвертирую его через Пентакс-браузер (программа идет в комплекте с K10D) в DNG и уже потом использую Adobe camera RAW и получаю TIF 16 бит.
Сообщение отредактировал alex2006: 11 August 2007 - 07:21
Юджин 11 Aug 2007
slava-shl (11.8.2007, 3:12) писал:
Какие минусы у DNG? Учитывая то что DNG стандартизован и соответственно должен быть аппаратнонезависимым не происходит ли потери части информации с матрицы при записи в нем (по сравнению с фирменным форматом)? А в чем Вы записываете свои кадры?
С DNG никакой потери информации не происходит, он даже весит больше чем ПЕФ, по моим ощущениям из него можно вытащить больше информации чем с ПЕФа. Удавалось вытащить темную картинку (4 стопа) без каких либо проблем. Так что я сказал бы минус один - большой размер файла.
Дмитрий Е. 11 Aug 2007
Юджин (11.8.2007, 12:07) писал:
С DNG никакой потери информации не происходит, он даже весит больше чем ПЕФ, по моим ощущениям из него можно вытащить больше информации чем с ПЕФа. Удавалось вытащить темную картинку (4 стопа) без каких либо проблем. Так что я сказал бы минус один - большой размер файла.
П.С.
Сам пользуюсь ДНГ, но исключительно от лени - у меня для конвертирования кроме родного и неудобного мне конвертера только АСР 2.4. А он ПЕФ от Десятки не понимает.
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 11 August 2007 - 11:15
Дмитрий Е. 11 Aug 2007
AleXis6 12 Aug 2007
alex2006 (11.8.2007, 7:17) писал:
slava-shl: разница этих форматов в том, что "родной" PEF "весит" в 2 раза меньше, т.е. на карту памяти можно записать больше снимков (и записываться они будут быстрее). Конвертируя RAW в TIF как из PEF так и из DNG-файлов отличия по качеству не обнаружил.
Лично мне удобнее снимать в PEF. Позже конвертирую его через Пентакс-браузер (программа идет в комплекте с K10D) в DNG и уже потом использую Adobe camera RAW и получаю TIF 16 бит.
Лично мне удобнее снимать в PEF. Позже конвертирую его через Пентакс-браузер (программа идет в комплекте с K10D) в DNG и уже потом использую Adobe camera RAW и получаю TIF 16 бит.
у меня PEF по размеру равен DNG
во всяком случае камера так пишет
типа если в PEF 247 кадров то в DNG 246
slava-shl 12 Aug 2007
Цитата
у меня PEF по размеру равен DNG
во всяком случае камера так пишет
типа если в PEF 247 кадров то в DNG 246
во всяком случае камера так пишет
типа если в PEF 247 кадров то в DNG 246
У меня та же петрушка. Вот она с толку меня и сбила. Похоже камера неверно рассчитывает количество помещающихся на карту файлов. Посмотрел реальный объем файла на компе: PEF 10-12 Мб, DNG примерно 15 Мб. Что интересно, PEF K-100 несмотря на 6,3 Мп матрицу имел такой же размер. Похоже Pentax сделал таки Lostless компрессию. А в стандарте DNG кстати она реализована? Похоже что нет.
User11 12 Aug 2007
slava-shl (12.8.2007, 3:00) писал:
У меня та же петрушка. Вот она с толку меня и сбила. Похоже камера неверно рассчитывает количество помещающихся на карту файлов. Посмотрел реальный объем файла на компе: PEF 10-12 Мб, DNG примерно 15 Мб. Что интересно, PEF K-100 несмотря на 6,3 Мп матрицу имел такой же размер. Похоже Pentax сделал таки Lostless компрессию. А в стандарте DNG кстати она реализована? Похоже что нет.
Если исходить из 12 бит на пиксел, то DNG вообще без компрессии. В PEF вполне может быть применена компрессия без потерь.
Юджин 12 Aug 2007
Дмитрий Е. (11.8.2007, 13:37) писал:
У Самса и ПЕФ есть? А я почему-то думал, что только ДНГ
Я имел ввиду свой предыдущий аппарат в котором был ПЕф.
slava-shl (12.8.2007, 3:00) писал:
Посмотрел реальный объем файла на компе: PEF 10-12 Мб, DNG примерно 15 Мб.
У меня комп показывает файл DNG 16,2мб с Самсунга 10.
Novый 13 Aug 2007
User11 (13.8.2007, 2:34) писал:
Если исходить из 12 бит на пиксел, то DNG вообще без компрессии. В PEF вполне может быть применена компрессия без потерь.
У меня размер PEF "гуляет" в среднем от 9-10 до 12-13 Mb в зависимости от сюжета. Но есть пару снимков с размером PEF около 16Mb.
yuri_kov 13 Aug 2007
User11 (12.8.2007, 19:34) писал:
Если исходить из 12 бит на пиксел, то DNG вообще без компрессии. В PEF вполне может быть применена компрессия без потерь.
Kolya_r 14 Aug 2007
На сколько мне известно DNG может сохранять в себе несколько профилей конвертации, что уже хорошо. Также может сохранять ранние версии файла, и всегда можно сделать откат до самой певой версии
User11 15 Aug 2007
Kolya_r (14.8.2007, 12:59) писал:
На сколько мне известно DNG может сохранять в себе несколько профилей конвертации, что уже хорошо. Также может сохранять ранние версии файла, и всегда можно сделать откат до самой певой версии
Anatoly55 15 Aug 2007
При сжатии файла, качество теряется в какойто степени и при возвращении его в исходное состояние, уже оригинального качества не возможно получить. В противном случае, все бы хитрецы хранили снимки в jpg, а при необходимости, конвертировали бы в DNG.
Из хорошего можно сделать плохое, а наоборот не выходит.
Сообщение отредактировал Anatoly55: 15 August 2007 - 07:14
Из хорошего можно сделать плохое, а наоборот не выходит.
Сообщение отредактировал Anatoly55: 15 August 2007 - 07:14
Mitiaj 15 Aug 2007
Anatoly55 (15.8.2007, 7:56) писал:
При сжатии файла, качество теряется в какойто степени и при возвращении его в исходное состояние, уже оригинального качества не возможно получить.
slava-shl (12.8.2007, 3:00) писал:
Похоже Pentax сделал таки Lostless компрессию. А в стандарте DNG кстати она реализована? Похоже что нет.
mvk 15 Aug 2007
Anatoly55 (15.8.2007, 10:56) писал:
При сжатии файла, качество теряется в какойто степени и при возвращении его в исходное состояние, уже оригинального качества не возможно получить. В противном случае, все бы хитрецы хранили снимки в jpg, а при необходимости, конвертировали бы в DNG.
Из хорошего можно сделать плохое, а наоборот не выходит.
Из хорошего можно сделать плохое, а наоборот не выходит.
Алгоритмы сжатия информации без потери информации позволяют восстановить изображение в точности такимже как оно и было. Все архиватори (zip, rar, 7z, arj....) используют алгоритмы без потери информации. По всей видимости PEF также сжимается без потерь
anpaza 15 Aug 2007
Mitiaj (15.8.2007, 15:25) писал:
В PEF вроде бы используется сжатие без потерь - что-то типа LZ.
В стандарте - реализована. Пентаксом на K-10D - нет.
В стандарте - реализована. Пентаксом на K-10D - нет.
В стандарте DNG прописана возможность использования алгоритма lossless JPEG (это совершенно не алгоритм JPEG, просто т.н. рабочая группа JPEG предложила два формата: один с потерями (этот всем известен) и один без потерь, это как раз и есть lossless JPEG. Этот последний формат даже везде используемая libjpeg не понимает. Зато этот алгоритм применяется во всех известных мне RAW форматах (CR2, NEF, PEF), видимо в силу того, что всё-таки он имеет что-то общее с обычным JPEG'ом, для которого в любой камере есть аппаратный кодер.
Вообще алгоритм не ахти какой, он уступает например тому же алгоритму deflate (который используется в ZIP/PNG/TIFF). Но на безрыбье было бы неплохо если бы камера зажимала хотя бы так... но, к сожалению, ни в К10 ни в GX10 это не реализовано. Размер у DNG файлов чуть-чуть плавает за счёт встроенной превьюшки (JPEG ~1.5Mb).
Интересно, можно ли "зажать" DNG файл какой-нибудь программой, да ещё опционально было бы смысл выкидывать превьюшку. А то храню всё в DNG, боюсь как бы диск не переполнился такими темпами :-)
Сообщение отредактировал anpaza: 15 August 2007 - 17:08
Четыре 15 Aug 2007
Погодите, открываем днг с К10 (16Мб), сохраняем как тиф, файл получаем почти в два раза больше (29Мб), при этом в тифе превьюшки нет. Или берем днг, архивируем в рар с макс. сжатием - размер получаем меньше всего на треть(11Мб). Архивируем тот же тиф, архив весит 10Мб. Имхо, это говорит о том, что днг уже весьма сильно сжат.
AlexA 15 Aug 2007
Четыре (15.8.2007, 18:29) писал:
Погодите, открываем днг с К10 (16Мб), сохраняем как тиф, файл получаем почти в два раза больше (29Мб), при этом в тифе превьюшки нет. Или берем днг, архивируем в рар с макс. сжатием - размер получаем меньше всего на треть(11Мб). Архивируем тот же тиф, архив весит 10Мб. Имхо, это говорит о том, что днг уже весьма сильно сжат.
Решите школьную задачку 3872 х 2592 х 16 бит
Результат сравните с размером DNG.
Сообщение отредактировал AlexA: 15 August 2007 - 22:25
Четыре 15 Aug 2007
8 бит на канал. Объясняйте пожалуйста помедленнее, я на всяк.случай конспектирую, хоть с арифметикой и не дружу.
User11 16 Aug 2007
Четыре (16.8.2007, 0:17) писал:
8 бит на канал. Объясняйте пожалуйста помедленнее, я на всяк.случай конспектирую, хоть с арифметикой и не дружу.
AlexA 16 Aug 2007
Четыре (15.8.2007, 20:17) писал:
8 бит на канал. Объясняйте пожалуйста помедленнее, я на всяк.случай конспектирую, хоть с арифметикой и не дружу.
User11 (16.8.2007, 10:12) писал:
У матрицы то 12 бит, поэтому аппарат тупо дописывает недостающие биты до 16.
Поэтому у некомпрессированного DNG и размер аккурат 16Мб.
3872 х 2592 х 16 бит = 160579584
User11 17 Aug 2007
AlexA (16.8.2007, 23:49) писал:
А почему 8 бит? Если матрица выдаёт 12 бит на канал, вон Марк третий и вовсе 14.
У матрицы то 12 бит, поэтому аппарат тупо дописывает недостающие биты до 16.
Поэтому у некомпрессированного DNG и размер аккурат 16Мб.
3872 х 2592 х 16 бит = 160579584
У матрицы то 12 бит, поэтому аппарат тупо дописывает недостающие биты до 16.
Поэтому у некомпрессированного DNG и размер аккурат 16Мб.
3872 х 2592 х 16 бит = 160579584
AlexA 17 Aug 2007
User11 (17.8.2007, 8:21) писал:
Старанно вы считаете, уважемый. Вы получили 160 мегабит, что составляет примерно 20 мегабайт. Правильный подсчет в байтах такой: 3872 х 2592 х 12/8=15 054 336 байт. С учетом служебной информации и превью как раз и получаются искомые 16 мегабайт. Так что в DNG лишние биты не хранятся.
Ступил, перегрелся. Пойду выпью яду и убьюсь ап стену.
Сообщение отредактировал AlexA: 17 August 2007 - 15:04
alex2006 09 Sep 2007
Дмитрий Е.: ACR 3.7 уже читает PEF формат. Хотя я предпочитаю С1 3.7.7 он качественнее конвертирует, но не понимает DNG. Возможно 4-ая версия С1 будет читать DNG тоже.
Дмитрий Е. 09 Sep 2007
visemod 02 Feb 2009
Есть ли разница между DNG, полученным при съёмке в самой камере, и DNG, полученным при конвертации из PEF на компьютере?