Объектив МАКРО
Sergey 07 Dec 2004
Цитата
Quote: from Fotokuk on 4:51 pm on Dec. 3, 2004
Господа, кто подскажет можно ли на Сигму 70-300 с функцие макро 1:2 подобрать линзу чтоб 1:1 сделать? А еще больше интересует где такую взять...
Господа, кто подскажет можно ли на Сигму 70-300 с функцие макро 1:2 подобрать линзу чтоб 1:1 сделать? А еще больше интересует где такую взять...
Fotokuk 08 Dec 2004
Извините Сергей, но в силу того что начинающий любитель не совсем понимаю ваш совет, про какие Дптр вы говорите, т.е. эт мне надо другой объектив покупать? />
Sergey 08 Dec 2004
Цитата
Quote: from Fotokuk on 2:02 pm on Dec. 8, 2004
Извините Сергей, но в силу того что начинающий любитель не совсем понимаю ваш совет, про какие Дптр вы говорите, т.е. эт мне надо другой объектив покупать? />
Извините Сергей, но в силу того что начинающий любитель не совсем понимаю ваш совет, про какие Дптр вы говорите, т.е. эт мне надо другой объектив покупать? />
А совет - возьмите камеру с объективом, в магазин, где есть хоть сколько-то линз с подходящей резьбой, и на месте оцените, что Вам больше подходит.
Краткие х-ки магазинов есть в соответствующем разделе
SergeyA 08 Dec 2004
Можно также для переделки обычного объектива в макро порекомендовать удлинительные кольца.
Производяться эти штуки и третьими производителями
Производяться эти штуки и третьими производителями
Ночной Сторож 20 Aug 2005
А как вам замысел создать чисто зеркальный только-макро-объектив близким к 1:1 масштабом.
Суть идеи легко понять, почитав книжки об изготовлении телескопов своими руками :
Надо создать эллиптическое зеркало, в одном фокусе которого сидит объект, а в другом (убранном "с дороги" плоским зеркалом, по образцу схемы рефлектора Ньютона) - находится плоскость изображения (матрица аппарата).
Соблазн состоит в:
- ПОЛНОМ отсутствии хроматической аберрации, ибо конструкция строго зеркальная.
- полном отсутствии сферических аберраций, если работать только на "двух рабочих масштабах" инструмента.
- возможности сделать светосильный объектив просто за счёт весьма большого размера зеркала по отношению к прочим размерам.
Недостатки:
- астигматизм, который на этом размере зеркала будет уже существенен.
- Габариты. Это, блин, такааааая "тарелка" получится!
При этом если выбрать масштаб 1:1.4, то расстояние между фокусами получится примерно равно расстоянию от зеркала до ближнего фокуса.
Суть идеи легко понять, почитав книжки об изготовлении телескопов своими руками :
Надо создать эллиптическое зеркало, в одном фокусе которого сидит объект, а в другом (убранном "с дороги" плоским зеркалом, по образцу схемы рефлектора Ньютона) - находится плоскость изображения (матрица аппарата).
Соблазн состоит в:
- ПОЛНОМ отсутствии хроматической аберрации, ибо конструкция строго зеркальная.
- полном отсутствии сферических аберраций, если работать только на "двух рабочих масштабах" инструмента.
- возможности сделать светосильный объектив просто за счёт весьма большого размера зеркала по отношению к прочим размерам.
Недостатки:
- астигматизм, который на этом размере зеркала будет уже существенен.
- Габариты. Это, блин, такааааая "тарелка" получится!
При этом если выбрать масштаб 1:1.4, то расстояние между фокусами получится примерно равно расстоянию от зеркала до ближнего фокуса.
Sergey 22 Aug 2005
Ночной Сторож (20.8.2005, 0:05) писал:
Дык, давно уж сделали. Шварцшильд и последователи.Aachener 29 Apr 2007
Sergey (18.8.2004, 16:16) писал:
Для масштаба 1:1 расстояние от пленки до объекта равно 4 фокуса, т.е. для 50мм- 200мм, для 100 - 400, для 200 - 800. Почувствуйте разницу!
Это не значит, что 50 хуже - есть круг задач, которые им решать удобнее.
Это не значит, что 50 хуже - есть круг задач, которые им решать удобнее.
В-общем, что скажут гуру?
Спасибо!
Сообщение отредактировал Aachener: 29 April 2007 - 22:18
Досужий 30 Apr 2007
Ночной Сторож (20.8.2005, 1:02) писал:
А как вам замысел создать чисто зеркальный только-макро-объектив близким к 1:1 масштабом.
-----
- Габариты. Это, блин, такааааая "тарелка" получится!
-----
-----
- Габариты. Это, блин, такааааая "тарелка" получится!
-----
С вопросом-ну отчего не делают светосильных зеркально-линзовых объективов-я довольно долго приставал к ФВЛ на зенитовском форуме.
Основным аргументом против он считал дороговизну и изгиб под собственной тяжестью мениска(речь шла о максутовской схеме, другие уже дороги, и овчинка изначально не стоит выделки)Хотя мне кажется, что жёсткая оправа предотвратила бы деформацию.
Гость_Der Alte_*
30 Apr 2007
Aachener (29.4.2007, 19:57) писал:
Подозреваю, лишь что масштаб от дистанции меняется нелинейно
berlioz 24 May 2007
Aachener (30.4.2007, 1:00) писал:
Скажите, а почему тогда штатник 18-55 со своими минимальными 250мм фокусировки делает макро лишь 1:3? По идее 55х4=220 т.е. почти 250. Знаю, что где-то собака зарыта, но где? Подозреваю, лишь что масштаб от дистанции меняется нелинейно, и нужнаиформула.
В-общем, что скажут гуру?
Спасибо!
В-общем, что скажут гуру?
Спасибо!
Mink 24 May 2007
Teod 24 May 2007
Для съёмки макро в масштабе 1:1 нужно, чтобы расстояние от объекта до передней фокальной плоскости было равно фокусному расстоянию, и от матрицы(плёнки) до задней фокальной плоскости тоже было равно фокусному расстоянию F. Для тонкой линзы получается действительно 4F, а для сложного объектива фокальные плоскости могут располагаться где угодно, могут даже поменяться местами. Поэтому расстояние от матрицы до объекта при масштабе 1:1 не обязано равняться 4F, особенно для зумов.
Находятся даже такие люди, которые по расстоянию от матрицы до объекта пытаются определить фокусное расстояние объектива (особенно зума), что в корне неверно. Они даже указывают, какое якобы маленькое настоящее фокусное на длинном конце зумов. Всё это неверно.
Находятся даже такие люди, которые по расстоянию от матрицы до объекта пытаются определить фокусное расстояние объектива (особенно зума), что в корне неверно. Они даже указывают, какое якобы маленькое настоящее фокусное на длинном конце зумов. Всё это неверно.
Vladimir P 25 May 2007
Sergeev2 (24.5.2007, 20:51) писал:
... якобы маленькое настоящее фокусное на длинном конце зумов. Всё это неверно.
Успехов. Владимир.
Tosij 01 Jun 2007
я вот тут недавно побаловался с макро на даче..
пару пар картинок покажу:
ни за что не догадаетесь, что за объектив
скажу только, что на первых трех дырка максимально открытая (3,5), а на последней максимально закрытая (11)
пару пар картинок покажу:
ни за что не догадаетесь, что за объектив
скажу только, что на первых трех дырка максимально открытая (3,5), а на последней максимально закрытая (11)
ilyaGNU 05 Jun 2007
ilyaGNU 07 Jun 2007
попал
как догадался?
как догадался?
Это не я, это google догадался.