Сообщений в теме: 47

[NikolayD]

Никогда не держал в руках. Правильно понимаю, что изображение на пленке в масштабе близком 1:1, т.е. размер мухи на пленке= живой мухе. Но с какого расстояния?  что отличает Макро от обычного при бесконечной дистанции? Для чего предпочтительны объективы с F=50мм и F =100мм?  

[Bukashka]

Макрообъективы рассчитываются для работы, в первую очередь, на малых дистанциях (у разных объективов МДФ своя, обычно -- 20-30 см), имеют возможность сильного диафрагмирования (32 и даже, по-моему, бывает больше), очень резкие и достаточно контрастные. Обеспечивают масштаб либо 1:1, либо 1:2 (у таких в комплекте -- насадочная линза, с к-рой получается тот же 1:1). Масштаб 1:1, как вы правильно понимаете, означает, что снимаемый объект будет иметь на пленке свой натуральный размер.

Макрообъективами 50мм лучше снимать то, к чему можно близко подобраться: МДФ у них, как правило, меньше, а допустимые выдержки (без риска смаза) длиннее, да и кадрировать/фокусировать удобнее, особенно из неудобных положений (тремор меньше сказывается />). Объективы со 100мм предпочтительнее при съемках живности, к-рая фамильярностей не допускает и предпочитает удалиться.

На обычных дистанциях, в т.ч. на бесконечности, они ведут себя как обычные очень резкие объективы (насколько я знаю).

Подробнее, возможно, расскажут их владельцы и пользователи, поскольку я в руках держала, но снимать -- не снимала />.

(Edited by bukashka at 9:12 pm on Aug. 10, 2004)

[NikolayD]

Спасибо, за разъяснение

[Lyoshs]

про поведение на длинных дистанциях - все верно. вот пример http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=397518&ref=author
(100/2,8 макро на исте Д, дистанция метров 5)

[Yuvich]

И еще не забудьте, что у макрообъективов при наводке на резкость очень сильно меняется масштаб.

Например, для сюжета с передним и средним планом масштаб будет примерно одинаковый при резкости переднего и среднего планов. У макрообъективов картинки будут совершенно разные -- ну да это следствие описанного Светой : "... Макрообъективы рассчитываются для работы, в первую очередь, на малых дистанциях ..."

[DrSys]

Macro ob'ektiv na beskonechnosti ne objazan risovat' horosho. No eto sovsem ne znachit chto ne budet. Tak na forume est' ludi snimajushcie Pentax 100/2.8 Macro arhitekturu i im nravitsja. No kak pravilo na beskonechnosti makrushnik risuet pogano. (Eto ja pro svoju Sigmu 105)

Iz opyta s'emki takge skagu, chto 100 dlja s'emki melkih givotnuh moget i ne hvatit', sdes' luchse vjat' 200mm. Svjazano eto s kostruktivnoy osobennost'ju vseh macrushnikov 50 i 100mm suschestvenno ugelichivat' svoju dlinu pri hokusirovke. (Kstati 200mm i 180 mm Macro imejut vnutrenjuju focusirovku)

[Sergey]

Для масштаба 1:1 расстояние от пленки до объекта равно 4 фокуса, т.е. для 50мм- 200мм, для 100 - 400, для 200 - 800. Почувствуйте разницу!
Это не значит, что 50 хуже - есть круг задач, которые им решать удобнее.

[SergeyA]

Периодически пробую снимать Индустаром Л/З 50/2,8 в режиме макро. Дополнительно ставлю удлинительное кольцо ?1 от Пентакса. Масштаб получается примерно 1:2, но изображение вялое и не впечатляющее. Дальнейшее накручивание колец приводит еще к более худшим результатам. Поэтому возникает желание купить настоящий макрообъектив.

[newnull]

У меня Сигма 50/2.8. На бесконечности, пожалуй это обычный объектив. Впрочем мой 28-70/4 рисует помягче, возможно дело в контрасте. На макро дистанциях он очень резок. Впрочем и на расстояниях 2-4 метра его резкость может удивить.

[Quercus]

Цитата

Периодически пробую снимать Индустаром Л/З 50/2,8 в режиме макро. Дополнительно ставлю удлинительное кольцо ?1 от Пентакса. Масштаб получается примерно 1:2, но изображение вялое и не впечатляющее. Дальнейшее накручивание колец приводит еще к более худшим результатам. Поэтому возникает желание купить настоящий макрообъектив.

Я тоже таким балуюсь, снимаю кактусы. Выходит более-менее нормально, но плосковато как-то />  Сравнить не с чем. Правда, печать у меня цифровая на Фронтире (тихо так, чтобы не услышал Lexander /> )

[Lexander]

Слышу-слышу />
вот только не пойму что в этом слышанье такого страшного?

[Sergey]

Плосковато - скорее свойство светы, чем линзы. А свет в макро это почти всегда проблема.

[Alchi]

>Я тоже таким балуюсь, снимаю кактусы

а много у Вас кактусов? /> Я вот свои 3 кактуса заснял и больше вроде как не знаю, чего там еще можно снимать.

[dmism]

Качество. К  макрообъективам  высокие  требования по  сути  жанра , и даже  сейчас  их "стесняются"  плохо  делать.

[SergeyA]

Вчера получил отпечатки в стиле макро вышеупомянутым объективом и тоже кактусов. />
Сравнивая два отпечатка одного же цветка (вернее пяти цветов на одном кактусе />) снятого разными способами вижу разницу. Первый способ рассеянный солнечный свет через зеркальную пленку. Второй - преобладающий свет от двух вспышек встроенной и выносной сбоку. В первом приятный рисунок с ощущением объема. Во втором лучше резкость и проработка деталей. Но второй выглядит плоско и  неестественно или мультяшно. Показал супруге и ей понравился второй, потому что на нем лучше видны сразу пять цветов. />

[Quercus]

to Lexander: боюсь, что побьют ногами за издевательство над искусством /> Кстати, моя лаба окончательно что-то испортилась. Снимки напоминают перегородочную эмаль - никаких полутонов. Ни цвета, ни света - один дикий контраст остался. Не знаю, может я снимать стал хуже, или пленка испортилась... /> Пойду искать другую лабу...

а кактусов у меня около 25. Цветут штук семь из них. Снимал только одним способом - прямой солнечный свет сквозь окно и подсветка от листа белой бумаги. Цветок снять не удается и все /> Он выходит так сплошное пятно. Попробую еще рассеиватель организовать.

[Quercus]

Кстати, купил себе насадочную линзу АЛ-4 вчера - попробую. А то макро без прыгалки - мрачновато как то />

А макрообьектив продолжаю хотеть. Хотя не знаю, есть ли в нашей деревне хоть один, кроме Волны-9 />

[Ermolaev Pavel]

to Quercus: А Вы попробуйте Волну-9. Замечательный объектив! Я как его купил, так Индустар в коробке и лежит. Резкость - отличная, цветопередача - блеск! Отсутствие прыгалки не самый страшный недостаток. За то глубину резкости Вы сразу контролируете.
Вот пример:
http://club.foto.ru/gallery....&page=1

[Matros]

> Он выходит так сплошное пятно.

Насколько я снимал кактусы - пришел к выводу, что их цветки имеют просто неимоверную отражающую способность и без экспокоррекции получаются стабильно пересвеченными. Может в этом причина?

[Quercus]

Да, Волну наверно возьму, когда попадется в следующий раз. Но даже она большая редкость у нас.  Видел раза два, и то давно. А снимок красивый />

Цветки действительно очень яркие, но все таки сначала попробую другую лабу, а уже потом - коррекцию />

[Lexander]

2 Quercus: дык, а что такого ужасного для искусства случится, если на фронтире печатать ?
Была бы картинка хорошая  />
Вот хорошие объективы по фронтирским отпечаткам 15х20 сравнисать -- это не дело, факт!
---

2 Ermolaev Pavel: а почему фотография "натюрморт" называется?
Живая такая, аж шевилстся, и вдруг - такое название...

[Ermolaev Pavel]

to Quercus: Как-то раз попросили меня отснять фиалки каких-то супер-пупер сортов. Так вот столкнуся с подобным эффектом. Лепестки цветов имели действительно неимоверную отражающую способность, несмотря на кажущуюся "матовость".  Отснял две плёнки. Одну с поляром, вторую в рассеянном дневном свете (попросил перенести цветы в другое место, где солнышко рассеяно кронами берёз). Обе плёнки получились хорошо.  На фотографиях с той, что с поляром, цвета лепестков получились более даже насыщенными, чем на самом деле.

to Lexander: Да, с названиями у меня проблема :confused:... Вот когда жена называла мои фотографии - всё было здорово. Но меня поразила Ваша фраза "Живая такая, аж шевилстся" />. Там действительно всё шевелилось, т.к. рядом был муравейник, который я случайно потревожил, и по этой шишке, клюкве и мне, тихо матерясь, бегало стадо муравьёв! Но на фото ни одного муравья не запечатлелось почему-то, думаю из за разницы в скорости муравьиной особи и затвора фотоаппарата. Неужели этот эффект передался/>!

[Lexander]

/> /> />
Да я и сам не знаю какой там эффект передался.
Какое впечатление было, такую фразу и написал.

[Sergey]

Не слышал, что у кактусных цветков повышенные "отражательные" свойства. По моему опыту, не больше, чем у обычных садовых. Вот фиалки - те да, есть целые линии "кристаллиновых" цветочков.

Всем любителям кактусной макрофотографии и макрофотографии вообще рекомендую найти Vincent Cerutti, Paul Starosta 'Cacti' (http://alri.chat.ru/liter18.html)
ЗЫ Если кому интересно, у меня, кажется, еще есть лишний экземплярчик.

[SergeyA]

Совсем недавно провел следующий псевдонаучный эксперимент.
Перебрал имеющиеся у меня объективы на предмет макросъемки и выявил, что FA31/1.8 AL Ltd не сильно уступает Индустару 50/2,8 Л/З по масштабу съемки. При установке объективов через удлинительное кольцо номер 1 масштаб у них примерно одинаковый -1:2. Правда у Индустара масштаб чуть-чуть больше.  
Вскоре и случай предоставился сравнить объективы.
Так был отснят цветок кактуса обоими объективами.
Сравнение отпечатков показало следующее.
1. Разная бросающаяся в глаза передача перспективы связанная с различным фокусным расстоянием. В результате снимок всего кактуса снятый Индустаром выглядит крупнее, хотя размер цветка одинаков.
2. Лучший микроконтраст и проработка деталей на снимке от FA31/1.8 AL Ltd.
3. Супруге больше понравился снимок от FA31/1.8 AL Ltd. Ее ответ был таков: "Изображение искрится". />


(Edited by SergeyA at 8:09 pm on Sep. 14, 2004)

[Alec Drouzhcenko]

хм, я думаю Вас бы огорчил другой ответ супруги />

[SergeyA]

Мягко говоря, я прывык к "ласковым" словам супруги, типа, где ты шлялся или опять барахло перебираешь. Поэтому другой ответ вряд ли огорчил меня. /> Ну, а то что ответ не огорчил и то хорошо. Просто это пример ответа непредвзятого человека, неспособного льстить./>

[Anubis Jackal]

Ну, и я вставлю свои 5 коп. Сьемка макрушником на больших расстояниях (не бесконечность) -некоторые трудности с фокусировкой при небольшой ГРИП. (На примере Волны - угол поворота кольца между 5-7 метрами и 20, к примеру, очень небольшой, мона промахнуться. У моей Волны - это единственный недостаток. Точно целиться приходицца...)

[Fotokuk]

Господа, кто подскажет можно ли на Сигму 70-300 с функцие макро 1:2 подобрать линзу чтоб 1:1 сделать? А еще больше интересует где такую взять...

[Felis]

К Anubis Jackal "У моей Волны - это единственный недостаток."

Она с прыгалкой  у Вас ? />