Переделка объектива "Юпитер-21М"
06 Jul 2007
случайно наткнулся на ссылку: http://phototech.by....upiter21M.shtml
может кому пригодится
может кому пригодится
Шпигель 17 Apr 2009
Поскольку Поиск не нашел более подходящей темы, напишу здесь.
Вот говорят - Юпитер-21М малоконтрастный... Угу, есть такое. Говорят - чернение, наверное, не черное... Угу, наверное.
Вот берем Ю21М, почти новый, ни разу не разломанный. И смотрим через него в белый свет. Так, чтобы белый свет был несколько выше кадра. И видим:
Как вам черное чернение внизу? Это крышка, закрывающая механизм прыгалки. Чтобы, значить, рычажки случайно не сфотографировались... Крышка - вполне черная, не белее окружающих черных поверхностей. Но свет попадает на нее спереди-сверху по касательной, и очень качественно отражается от гладкой поверхности... Попытка очернить - черно-бархатной тканью, черной бумагой, белой бумагой, фольгой - изменяют степень блестючести, но не сильно...
В нормальном положении обьектива эта крышка находится внизу, и ловит зайцев сверху. А в нормальных условиях сьемки телевиком сверху иногда находится солнечное небо...
Может быть, чернение внутренних поверхностей, торцов линз, лепестков диафрагмы в Ю21М вовсе не такое плохое? Может быть, для улучшения контрастности достаточно ликвидировать эту крышку, стоящую не под тем углом?
Вот говорят - Юпитер-21М малоконтрастный... Угу, есть такое. Говорят - чернение, наверное, не черное... Угу, наверное.
Вот берем Ю21М, почти новый, ни разу не разломанный. И смотрим через него в белый свет. Так, чтобы белый свет был несколько выше кадра. И видим:
Как вам черное чернение внизу? Это крышка, закрывающая механизм прыгалки. Чтобы, значить, рычажки случайно не сфотографировались... Крышка - вполне черная, не белее окружающих черных поверхностей. Но свет попадает на нее спереди-сверху по касательной, и очень качественно отражается от гладкой поверхности... Попытка очернить - черно-бархатной тканью, черной бумагой, белой бумагой, фольгой - изменяют степень блестючести, но не сильно...
В нормальном положении обьектива эта крышка находится внизу, и ловит зайцев сверху. А в нормальных условиях сьемки телевиком сверху иногда находится солнечное небо...
Может быть, чернение внутренних поверхностей, торцов линз, лепестков диафрагмы в Ю21М вовсе не такое плохое? Может быть, для улучшения контрастности достаточно ликвидировать эту крышку, стоящую не под тем углом?
Sealek 19 Apr 2009
Шпигель (18.4.2009, 1:24) писал:
Поскольку Поиск не нашел более подходящей темы, напишу здесь.
Дополнительно можно оклеить эту блестящую пластинку черной микропористой резиной или поролоном (используется в упаковках КМОП - микросхем).
Сообщение отредактировал Sealek: 19 April 2009 - 10:09
Шпигель 19 Apr 2009
Sealek (19.4.2009, 10:56) писал:
Ответ здесь
Цитата
черной микропористой резиной или поролоном
Sealek 19 Apr 2009
Шпигель (19.4.2009, 19:02) писал:
Пробовал. Через окно достаточного размера чтобы не виньетировать - блик от крышки очень славненько попадает на матрицу.
Шпигель (19.4.2009, 19:02) писал:
Имхо, более кардинально - ликвидировать крышку как класс, вместе с механизмом прыгалки.
Это делает крепление более устойчивым и убирает засветку через боковые щели между переходником и фланцем камеры.
Все перечисленные доработки улучшают экспозамер и контраст, но мультипросветления-то все равно нет, так что резерв имеется.
Сравнить бы такой доработанный объектив с его красногорским первоисточником Юпитер-21А....
Сообщение отредактировал Sealek: 20 April 2009 - 09:26
Sealek 21 Apr 2009
Sealek (19.4.2009, 20:04) писал:
Сравнить бы такой доработанный объектив с его красногорским первоисточником Юпитер-21А....
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=301775
Что скажете, а то непонятно, почему Вологодский вариант ругаем - что могли испортить по сравнению с Красногорским?
Сообщение отредактировал Sealek: 21 April 2009 - 08:04
21 Apr 2009
Sealek (21.4.2009, 8:02) писал:
О, да оказывается здесь есть кому сравнить (Kamerer)
Что скажете, а то непонятно, почему Вологодский вариант ругаем - что могли испортить по сравнению с Красногорским?
Что скажете, а то непонятно, почему Вологодский вариант ругаем - что могли испортить по сравнению с Красногорским?
Sealek 21 Apr 2009
21 Apr 2009
TNT 23 Apr 2009
Цитата
А еще - одеть шайбу на хвост.
Для этого токарить надо, как я понимаю? А там есть разве, что снимать - мне казалось, что стакан там довольно тонкий.
Sealek 23 Apr 2009
Для этого токарить надо, как я понимаю? А там есть разве, что снимать - мне казалось, что стакан там довольно тонкий.
Сообщение отредактировал Sealek: 23 April 2009 - 09:43
23 Apr 2009
Sealek 23 Apr 2009
Kamerer (23.4.2009, 13:57) писал:
тем более что у красногорского сменный хвост, который можно сразу на Кшный сменить и получить байонетный объектив без переходников
Сообщение отредактировал Sealek: 23 April 2009 - 10:13
23 Apr 2009
Sealek (23.4.2009, 10:10) писал:
Говоря о сравнении, я всё ж имел ввиду следующее - удается ли вылечить описанными дополнениями уязвимость Вологодского объектива в потере контраста? То есть сравнить по контрасту "тюнингованный" Ю-21М с оригинальным Красногорским Ю-21А.
Просто разные неодновременные примеры (чужие) наверно не помогут...
http://album.foto.ru/photos/24537/
Sealek 23 Apr 2009
Kamerer (23.4.2009, 14:26) писал:
такое сравнение можно сделать только при наличии обоих версий объективов тестами на одном и том же сюжете....
23 Apr 2009
Sealek (23.4.2009, 10:42) писал:
Ну да. Мой Ю-21М раньше был вообще непредсказуем. То хорошо, сочно, то белёсо. Теперь, после доработок, он лучше и предсказуемей, но стал ли на уровне восхваляемого красногорского, не понятно - в руках такой не держал никогда.
http://community.liv...enses/9949.html
23 Apr 2009
Sealek (23.4.2009, 10:42) писал:
- в руках такой не держал никогда.
http://prodam.slando.nsk.ru/nsk/prodam_fot..._P_9850139.html
http://209.85.129.132/search?q=cache:lo8eQ...=clnk&gl=ru
з.ы. почему то первая ссылка неоткрывается, на всякий случай
"...Местонахождение: Новосибирск| Дата: Вторник 31 Марта 2009| От кого: 89139591299 Продам фотоаппараты, объективы, фото-принадлежности импортное и советское. Недорого ...Юпитер-21А 4/200мм..."
Сообщение отредактировал Kamerer: 23 April 2009 - 13:55
Sealek 23 Apr 2009
23 Apr 2009
Sealek (23.4.2009, 16:25) писал:
Встречался я с этим парнем, только он принес "Юпитер-21М". Просто давая объявление, он нашел подходящую по названию ссылку, а важности совпадения вплоть до последней буквы не придал значения.
http://club.foto.ru/forum/4/407359
цена только нереальная, за такие деньги можно М200/4 поискать...или уторговать
Sealek 23 Apr 2009
24 Apr 2009
дешевле 3тыр похоже Ю21А найти будет тяжеловато
https://ssl.molotok...._592265528.html
https://ssl.molotok...._592265528.html
Шпигель 26 Apr 2009
Вставил в Юпитер-21М диафрагму с окном 18х12 мм.
Виньетит...
Расковырял до 22х15мм.
Почти не виньетит!
Но птичка улетела...
Однако, после мероприятий по устранению лишних засветок - удаление крышки прыгалки, и вставки диафрагмы - претензий к контрасту практически нет!
Появились претензии - к излишней резкости, даже на открытой!
Муар, однако!
Сообщение отредактировал Шпигель: 26 April 2009 - 18:49
Виньетит...
Расковырял до 22х15мм.
Почти не виньетит!
Но птичка улетела...
Однако, после мероприятий по устранению лишних засветок - удаление крышки прыгалки, и вставки диафрагмы - претензий к контрасту практически нет!
Появились претензии - к излишней резкости, даже на открытой!
Муар, однако!
Сообщение отредактировал Шпигель: 26 April 2009 - 18:49
Sealek 26 Apr 2009
Шпигель 26 Apr 2009
Sealek (26.4.2009, 20:06) писал:
Рассчетное миниальное отверстие отсекателя, размещенного на срезе фланца
По моим прикидкам, если считать источником полезного света всю поверхность задней линзы, а критерием виньетирования - непропадание ни одного луча света, форма и размеры диафрагмы получаются чем-то между кругом как задняя линза (если диафрагма вплотную к линзе) и прямоугольником как матрица (если близко к матрице). Для телевика типа Ю21М, где место для диафрагмы где-то на полпути от линзы к матрице - что-то среднее между кругом и квадратом...
Цитата
то следует увеличить до 27х19мм.
Sealek 26 Apr 2009
Sealek 25 Sep 2009
Вот как держит контрсвет переделанный Ю-21М (чернение торцов линз, удаление потрохов прыгалки, установка заднего светоотсекателя). Солнце прямо сверху(немного справа от центра кадра), бленда убрана, яркий свет, отраженный от блистера прямо в кадре.
Сообщение отредактировал Sealek: 25 September 2009 - 20:00
Сообщение отредактировал Sealek: 25 September 2009 - 20:00
BopoH 12 May 2012
оживлю тему. есть возможность приобрести неисправный ю-21м - неработет диафрагма, тоесть не реагирует на вращение кольца, переключатель А-М либо полностью закрывает либо полностью открывает. Есть ли какая инструкция по разборке-сборке, реально ли своими силами в диафранме повозиться?
Ну и сколько предложить продавцу за такой дефектный объектив?
Ну и сколько предложить продавцу за такой дефектный объектив?
fone 12 May 2012
barabas 13 May 2012
Sealek (26 April 2009 - 19:07) писал:
Рассчетное миниальное отверстие отсекателя, размещенного на срезе фланца должно быть 22.5х15мм, но учитывая, что с длиннофокусными обективами часто используют антитряс, то следует увеличить до 27х19мм.
Диаметр задней линзы Вивитара 200/3.5 ( стекло для ФФ) всего 19 мм. Это как должно трясти руки, чтобы окошко портебовалось 27х19 ?
И как должно шатать матрицу...
У Бушнелла 200/3.5 - 28.5 мм.
Сообщение отредактировал barabas: 13 May 2012 - 10:00