Фокусировочный экран - ?
Sapsan79 27 Nov 2007
Sapsan79 (27.11.2007, 13:59) писал:
По крайней мере, на Киеве-60, если прикрыть диафрагму до 5.6, то всё ок. На 8 - уже нижняя часть клина темнеет.
Предпросмотра ГРИП на Киеве-60 пока не нашел
Кстати, снял с Киевов блоки ТТЛ - прикольно так... По фокусировочному экрану можно наводиться и фокусироваться прямо как по ЖК-дисплею
Сегодня, если руки дойдут, постараюсь начать операцию
Кстати, о птичках... А кто знает - путёвый ли экранчик у Зенита-212К?
kreisser 27 Nov 2007
Sapsan79 (27.11.2007, 17:18) писал:
Торможу - на 88 Киеве, конечно же...
Предпросмотра ГРИП на Киеве-60 пока не нашел
Кстати, снял с Киевов блоки ТТЛ - прикольно так... По фокусировочному экрану можно наводиться и фокусироваться прямо как по ЖК-дисплею
Сегодня, если руки дойдут, постараюсь начать операцию
Кстати, о птичках... А кто знает - путёвый ли экранчик у Зенита-212К?
Предпросмотра ГРИП на Киеве-60 пока не нашел
Кстати, снял с Киевов блоки ТТЛ - прикольно так... По фокусировочному экрану можно наводиться и фокусироваться прямо как по ЖК-дисплею
Сегодня, если руки дойдут, постараюсь начать операцию
Кстати, о птичках... А кто знает - путёвый ли экранчик у Зенита-212К?
Поэтому и задавал вопрос, жду результата!
От 212К не берите, этот точно темный, я даже от экрана от Зенита-АМ отказался!
Собираюсь точить от погибшего Киева-17, он посветлей!
Это даже визуально можно проверить подойдя с экранами к окну!
Все с духом не соберусь!
Имярек 28 Nov 2007
Sapsan79 (27.11.2007, 23:18) писал:
Кстати, снял с Киевов блоки ТТЛ - прикольно так... По фокусировочному экрану можно наводиться и фокусироваться прямо как по ЖК-дисплею
Предупреждение от модератора Андрей АМ
По существы согласен по форме - нет.
Поостыньте денёк.
Sapsan79 28 Nov 2007
Имярек (28.11.2007, 16:10) писал:
Ттл призма у киевов г.... полное, темная как ж... у негра. Ее нафиг надо выкинуть сразу - все равно не нужна - у зенита стрелочный замер и то правильнее показывает.
kreisser 28 Nov 2007
Sapsan79 28 Nov 2007
kreisser 29 Nov 2007
Пишу:
1. На подопытном экране вычертил тонким маркером нужные контуры!
2. Вырезал из бумаги два шаблона, предварительно нарисовал их. Шаблоны с пяточкой для пинцета.
3. Приклеил шаблоны с двух сторон экрана японским сухим клеем. Дал высохнуть клею.
4. Начал пилить надфилями. Кстати не рекомендую (как тут было выше описано), надпилить и отломать. Экранчик из хрупкой пластмассы, может расколоться.
5. Ошкурил края нулевкой.
6. Вымыл экранчик, и высушил.
Итог:
Поставил в камеру, клин работает, световой сигнал работает, звук исчез!?
Восторга от экрана с клином не испытал! Вернул родной на место!
Лист этой истории мной перевернут!
Может быть фирменный поискать, и он будет мной востребован, но смысла платить 100у.е. не вижу!
1. На подопытном экране вычертил тонким маркером нужные контуры!
2. Вырезал из бумаги два шаблона, предварительно нарисовал их. Шаблоны с пяточкой для пинцета.
3. Приклеил шаблоны с двух сторон экрана японским сухим клеем. Дал высохнуть клею.
4. Начал пилить надфилями. Кстати не рекомендую (как тут было выше описано), надпилить и отломать. Экранчик из хрупкой пластмассы, может расколоться.
5. Ошкурил края нулевкой.
6. Вымыл экранчик, и высушил.
Итог:
Поставил в камеру, клин работает, световой сигнал работает, звук исчез!?
Восторга от экрана с клином не испытал! Вернул родной на место!
Лист этой истории мной перевернут!
Может быть фирменный поискать, и он будет мной востребован, но смысла платить 100у.е. не вижу!
Sapsan79 01 Dec 2007
А из какого экранчика Вы переделывали? Тоже от Киева?
На каких объективах пробовали?
На каких объективах пробовали?
kreisser 01 Dec 2007
Sapsan79 02 Dec 2007
Вчера собрался-таки с духом и начал работу по выделке экранчика
Снял экран с Киева-60
Далее - снял экранчик со своего Самсунга 1С, дабы снять мерку...
Ох и разница же у них в размерах! Это сколько же можно обычных матовых экранчиков напилить!
Не стал особо мудрить - положил родной экранчик на киевский, взял модельный нож (Excel) и процарапал по контуру.
Поначалу царапалось хорошо, но недолго
В общем, терпения не хватило - а ломать пока страшновато. Только в одном месте процарапал насквозь.
Ножик хоть и хорош, но и пластмасса весьма крепкая, однако
Сегодня постараюсь доделать. В процессе фотографировал (мыльницей).
Снял экран с Киева-60
Далее - снял экранчик со своего Самсунга 1С, дабы снять мерку...
Ох и разница же у них в размерах! Это сколько же можно обычных матовых экранчиков напилить!
Не стал особо мудрить - положил родной экранчик на киевский, взял модельный нож (Excel) и процарапал по контуру.
Поначалу царапалось хорошо, но недолго
В общем, терпения не хватило - а ломать пока страшновато. Только в одном месте процарапал насквозь.
Ножик хоть и хорош, но и пластмасса весьма крепкая, однако
Сегодня постараюсь доделать. В процессе фотографировал (мыльницей).
AleXis6 03 Dec 2007
на сколько я понял наиболее приемлим из советских экранчик от Киева 6С?
Sapsan79 03 Dec 2007
Mink 03 Dec 2007
AleXis6 (3.12.2007, 21:12) писал:
на сколько я понял наиболее приемлим из советских экранчик от Киева 6С?
kreisser 06 Dec 2007
Вчеоа подарили экранчики от Алмаза-103. Один из них с клином, может попробовать его? С Алмаза никто не пилил?
Sapsan79 06 Dec 2007
Mink 06 Dec 2007
... а экран - самое ценообразующее звено? Да 100пудово на одном станке выпиливались из одного и того же материала
Sapsan79 06 Dec 2007
Mink (6.12.2007, 13:48) писал:
... а экран - самое ценообразующее звено? Да 100пудово на одном станке выпиливались из одного и того же материала
А Зениты (особенно последние) - это сплошная экономия в большинстве своём
Тем более - на разных заводах выпускались
Сообщение отредактировал Sapsan79: 06 December 2007 - 15:56
vlaveselow 06 Dec 2007
Sapsan79 (6.12.2007, 15:53) писал:
Да нет, просто на таких камерах меньше смысла экономить на мелочах.
А Зениты (особенно последние) - это сплошная экономия в большинстве своём :huh:
Тем более - на разных заводах выпускались :)
А Зениты (особенно последние) - это сплошная экономия в большинстве своём :huh:
Тем более - на разных заводах выпускались :)
На пентаксе клинья линзы френеля наружу, а матовая поверхность
внутрь к призме. Поэтому важна толщина самой пластины. Как то в лупу рассматривал
зинзу френеля от пентакса и от Зенита 19. Впечатление такое, что на зените
ее делали циркулем.
Monocon 06 Dec 2007
Самые первые экраны Зенита с линзой Френеля делали горячим прессованием из плоской заготовки. Процесс весьма медленный и затратный, но качество при этом вполне.
Это быстро закончилось и перешли на литье под давлением в форму. Давления не хватает для заполнения самых глубоких и узких мест формы - это острые концы растра и вершины линзы Френеля.
Зато цена и производительность сильно порадовали экономически.
Обратите внимание на цену хорошего экрана сегодня - 90...100 баксов и за сколько можно купить б/у пленочную японскую зеркалку с отличным экраном .
Это быстро закончилось и перешли на литье под давлением в форму. Давления не хватает для заполнения самых глубоких и узких мест формы - это острые концы растра и вершины линзы Френеля.
Зато цена и производительность сильно порадовали экономически.
Обратите внимание на цену хорошего экрана сегодня - 90...100 баксов и за сколько можно купить б/у пленочную японскую зеркалку с отличным экраном .
Monocon 06 Dec 2007
vlaveselow (6.12.2007, 18:34) писал:
Не знаю как в вас все будет получатся, но я обратил внимание вот на что.
На пентаксе клинья линзы френеля наружу, а матовая поверхность
внутрь к призме. Поэтому важна толщина самой пластины. Как то в лупу рассматривал
зинзу френеля от пентакса и от Зенита 19. Впечатление такое, что на зените
ее делали циркулем.
На пентаксе клинья линзы френеля наружу, а матовая поверхность
внутрь к призме. Поэтому важна толщина самой пластины. Как то в лупу рассматривал
зинзу френеля от пентакса и от Зенита 19. Впечатление такое, что на зените
ее делали циркулем.
Сильно сомневаюсь, что матовая поверхность и микроклинья могут быть на разных сторонах.
Про толщину - правильно. Плоскость после замены экрана должна совпадать с положением до замены, иначе смысл нового экрана сомнителен.
По поводу возможности фокусировки по клиньям на малых диафрагмах и выбором по этому признаку нового экрана желательно помнить, что "не темнеет" на малых диафрагмах находится в противоречии с точностью и удобством фокусировки. Чем больше такая возможность, тем меньшие углы на микрорастре приходится делать. Математически при условии "нетемнения на любых диафрагмах" микрорастр превращается в плоское матовое стекло.
vlaveselow 07 Dec 2007
Monocon (6.12.2007, 22:25) писал:
Сильно сомневаюсь, что матовая поверхность и микроклинья могут быть на разных сторонах.
Про толщину - правильно. Плоскость после замены экрана должна совпадать с положением до замены, иначе смысл нового экрана сомнителен.
По поводу возможности фокусировки по клиньям на малых диафрагмах и выбором по этому признаку нового экрана желательно помнить, что "не темнеет" на малых диафрагмах находится в противоречии с точностью и удобством фокусировки. Чем больше такая возможность, тем меньшие углы на микрорастре приходится делать. Математически при условии "нетемнения на любых диафрагмах" микрорастр превращается в плоское матовое стекло.
Про толщину - правильно. Плоскость после замены экрана должна совпадать с положением до замены, иначе смысл нового экрана сомнителен.
По поводу возможности фокусировки по клиньям на малых диафрагмах и выбором по этому признаку нового экрана желательно помнить, что "не темнеет" на малых диафрагмах находится в противоречии с точностью и удобством фокусировки. Чем больше такая возможность, тем меньшие углы на микрорастре приходится делать. Математически при условии "нетемнения на любых диафрагмах" микрорастр превращается в плоское матовое стекло.
стороны, с которой делают матирование.
Но у советских линз френеля есть еще один прокол.
В крайнем случае так было на моих зенитах. Вертикальная линия,
когда покидает концентрические круги изгибается. Что приводит практически
к бесполезности рассматривания картинки с частыми вертикальными линиями.
Об этом кстати писали. Но уже так давно...
Sapsan79 07 Dec 2007
Значит так...
Вчера таки допилил экранчик. Язычок при этом отломился, увы. Ну да ладно.
Поставил на камеру.
Всё хорошо, за исключеньем пустяка (с) - чудовищного фронт-фокуса
Экранчик располагал так же, как он был на Киеве - выпуклой стороной к пентапризме.
Но пробовал и перевернуть - однофигственно
Но впечатления понравились - наводиться ОЧЕНЬ удобно (клин сделал диагональным).
Сначала проверял с китовым объективом - обратил внимания, что когда АФ фокусируется, картинка в клиньях расходится. АФ оказался точнее
Потом поставил Гелиос 44К-4. На открытой дырке - ууууу.... В общем, сильно промахивается.
Снимаю объект в 3 метрах - фокус примерно в полутора
Фотографии процесса и результата могу завтра выложить, если кому вдруг интересно.
Может, дело в том, что киевкий экранчик немного тоньше родного?
Вчера таки допилил экранчик. Язычок при этом отломился, увы. Ну да ладно.
Поставил на камеру.
Всё хорошо, за исключеньем пустяка (с) - чудовищного фронт-фокуса
Экранчик располагал так же, как он был на Киеве - выпуклой стороной к пентапризме.
Но пробовал и перевернуть - однофигственно
Но впечатления понравились - наводиться ОЧЕНЬ удобно (клин сделал диагональным).
Сначала проверял с китовым объективом - обратил внимания, что когда АФ фокусируется, картинка в клиньях расходится. АФ оказался точнее
Потом поставил Гелиос 44К-4. На открытой дырке - ууууу.... В общем, сильно промахивается.
Снимаю объект в 3 метрах - фокус примерно в полутора
Фотографии процесса и результата могу завтра выложить, если кому вдруг интересно.
Может, дело в том, что киевкий экранчик немного тоньше родного?
vlaveselow 07 Dec 2007
Monocon 07 Dec 2007
Sapsan79 (7.12.2007, 13:30) писал:
Может, дело в том, что киевкий экранчик немного тоньше родного?
Допуск на положение экрана для 24х36 +/- 0,02 мм. Для цифрозеркала, с учетом значительно меньшего кадра, а значит большего итогового увеличения при печати, допуск должен быть не хуже +/- 0,01 мм. Иначе промах по фокусировке будет обеспечен.
Для справки - толщина папиросной бумаги 0,02 мм.
Если есть разница в толщине экранов, то без дополнительной юстировки проходит только один вариант замены экранов - когда матовая поверхность обращена к объективу и базовая, опорная плоскость крепления осуществляется на эту матовую поверхность.
Sapsan79 08 Dec 2007
Monocon (7.12.2007, 17:40) писал:
Допуск на положение экрана для 24х36 +/- 0,02 мм. Для цифрозеркала, с учетом значительно меньшего кадра, а значит большего итогового увеличения при печати, допуск должен быть не хуже +/- 0,01 мм. Иначе промах по фокусировке будет обеспечен.
Для справки - толщина папиросной бумаги 0,02 мм.
Если есть разница в толщине экранов, то без дополнительной юстировки проходит только один вариант замены экранов - когда матовая поверхность обращена к объективу и базовая, опорная плоскость крепления осуществляется на эту матовую поверхность.
Для справки - толщина папиросной бумаги 0,02 мм.
Если есть разница в толщине экранов, то без дополнительной юстировки проходит только один вариант замены экранов - когда матовая поверхность обращена к объективу и базовая, опорная плоскость крепления осуществляется на эту матовую поверхность.
Спасибо за разъяснение.
Urkvan 21 Dec 2007
Ну вот и я кое чем могу поделиться.
Началось с того что взял на молотке фокусировочный экран от Контакса. - (лоханулся, он оказался без клиньев, растра - такой же как и родной только побольше.) Разозлился на себя, достал свой Зенит 122. Безбожным образом расспотрашил его весь. вынул экран. Может можно было как нить аккуратно его вынуть, но настроение было не очень поэтому в ход пошли даже плоскогубцы. (не жалко - даже где то хладнокровно. Если учесть что он был не исправный - т. е. не отъюстированный и выдавал на фотографиях зачастую странные полосы пересвета или недосвета, запоганил мне 5 плёнок с обалденными фотографиями). Выдрал экран, обточил и поставил на свою десяточку. Оценил качестро советского фотоаппарата.
Коротко.
Камера К10Д
поставил экранчик от Зенита 122 - долго стачивал.
Впечатления от процесса масса.
Разница в толщине фокусировочных экранов Зенитовского и Пентакса, если присмотреться, все же есть не большая.
Результат.
Фокусировка.
Оценивал по предложенной схеме здесь http://www.ixbt.com/...ge/lensvs.shtml
Снимал объективом Вега 28Б 2,8/120 на открытой диафрагме на расстоянии от мишени - 3 м.
Клинья подвирают при съёмке. Сколько подвирают сказать сложно, думаю около 0,5 -1,5 см. бек фокус. Вполне доволен. (10 кадров подряд фокусировка то фронт то бек фокус. ну в общем бек фокуса больше, 1 раз точно попал. разбег +/- 2 см (итого до 4 см.) Старался быстро фокусироваться на пикалку (подтверждение камерой фокуса) внимание не обращал. Мне не фокус нужен был а моя возможность фокусироваться по клиньям и расстру)
Я вполне доволен.
Фотографировать можно и по клиньям и по расстру. Удобно.
Заметил некоторое небольшую разнице в экспозамере. (или мне так показалось).
Минусом назвать это не могу - разница не серьёзная. Я и так резьбовыми объективами снимаю, так что крохи уже не обращаю внимание.)
Клинья темнеют так, что фокусироваться уже не удобно (при сете 3 60 Вт ламп накаливания в расстоянии от мишени 2 м. на диафрагме 6. На 7-8 уже ничего толком не видно) Фокусировка только по растру и матовому стеклу - тоже удобно)
Общий результат устраивает.
Теперь со своим багажом мануальной оптики чувствую себя более комфортно.
Началось с того что взял на молотке фокусировочный экран от Контакса. - (лоханулся, он оказался без клиньев, растра - такой же как и родной только побольше.) Разозлился на себя, достал свой Зенит 122. Безбожным образом расспотрашил его весь. вынул экран. Может можно было как нить аккуратно его вынуть, но настроение было не очень поэтому в ход пошли даже плоскогубцы. (не жалко - даже где то хладнокровно. Если учесть что он был не исправный - т. е. не отъюстированный и выдавал на фотографиях зачастую странные полосы пересвета или недосвета, запоганил мне 5 плёнок с обалденными фотографиями). Выдрал экран, обточил и поставил на свою десяточку. Оценил качестро советского фотоаппарата.
Коротко.
Камера К10Д
поставил экранчик от Зенита 122 - долго стачивал.
Впечатления от процесса масса.
Разница в толщине фокусировочных экранов Зенитовского и Пентакса, если присмотреться, все же есть не большая.
Результат.
Фокусировка.
Оценивал по предложенной схеме здесь http://www.ixbt.com/...ge/lensvs.shtml
Снимал объективом Вега 28Б 2,8/120 на открытой диафрагме на расстоянии от мишени - 3 м.
Клинья подвирают при съёмке. Сколько подвирают сказать сложно, думаю около 0,5 -1,5 см. бек фокус. Вполне доволен. (10 кадров подряд фокусировка то фронт то бек фокус. ну в общем бек фокуса больше, 1 раз точно попал. разбег +/- 2 см (итого до 4 см.) Старался быстро фокусироваться на пикалку (подтверждение камерой фокуса) внимание не обращал. Мне не фокус нужен был а моя возможность фокусироваться по клиньям и расстру)
Я вполне доволен.
Фотографировать можно и по клиньям и по расстру. Удобно.
Заметил некоторое небольшую разнице в экспозамере. (или мне так показалось).
Минусом назвать это не могу - разница не серьёзная. Я и так резьбовыми объективами снимаю, так что крохи уже не обращаю внимание.)
Клинья темнеют так, что фокусироваться уже не удобно (при сете 3 60 Вт ламп накаливания в расстоянии от мишени 2 м. на диафрагме 6. На 7-8 уже ничего толком не видно) Фокусировка только по растру и матовому стеклу - тоже удобно)
Общий результат устраивает.
Теперь со своим багажом мануальной оптики чувствую себя более комфортно.
Urkvan 21 Dec 2007
да сначала поставил неправильно - олучился бёк фокус около - 5-7 см.
Внимание о сантиметрах в тесте - мишень стоит под углом около 45 гр. т.е. в реальности разбег значительно меньше чем 4 см. На сколько меньше считайте сами через косинус 45 гр. мне лень . пересчитывать
Внимание о сантиметрах в тесте - мишень стоит под углом около 45 гр. т.е. в реальности разбег значительно меньше чем 4 см. На сколько меньше считайте сами через косинус 45 гр. мне лень . пересчитывать
Urkvan 23 Dec 2007
Снял фокуситовочный экран - поставил родной.
фигня все это нуджен катсай.
фигня все это нуджен катсай.
Reset 29 Dec 2007
Urkvan (23.12.2007, 11:45) писал:
Снял фокуситовочный экран - поставил родной.
фигня все это нуджен катсай.
фигня все это нуджен катсай.
Что сказать, толковая вешь. Качество изготовления, отношение фирмы к своему товару и покупателю на высоте.
На светосильной оптике, от 2.8 и лучше, вообще отлично.
До 6.3, темнеет конечно постепенно нижний сектор клиньев (верхний остаётся светлым), но не смертельно, фокусироваться вполне можно. Это при условии съёмки в помещении при достаточно слабом освещении.
На улице так вообще без проблем, даже в пасмурную погоду в самом начале сумерок, можно и больше диафрагму зажимать на мануальной оптике.
У меня кстати Plus , но без OptiBrite просветления. С ним может быть и ещё лучше будет, но денег пожалел.
Фронт/бэк фокусов не замечено, при фокусировке 100% попадание. Автофокус с подсветкой точек работает в прежднем режиме. По экрану достаточно хорошо видно попал автофокус или промахнулся (весьма редко), можно рукой докрутить. К экспозамеру пока претензий нет, правда и снимал с новым экраном ещё немного совсем.
Пока нравится.
Mink 29 Dec 2007
Reset (29.12.2007, 22:41) писал:
У меня кстати Plus , но без OptiBrite просветления. С ним может быть и ещё лучше будет, но денег пожалел.