Лучшие телевики (180-300мм)
paolo_cocoa 21 Apr 2010
А еще есть СуперТакумар 300/4 если кому вдруг будет интересно. У самого нет, просто недавно была мысль что-то длинное купить
penta007 21 Apr 2010
Pentacon 2,8/135 очень хороший. Заморачиваться с МС версией вовсе необязательно. Разницы непочувствовал, "зебра"-с многолепестковой дырофрагмой и сменным хвостом очень хороша.
ClassicSPB 21 Apr 2010
penta007 (21.4.2010, 22:41) писал:
Pentacon 2,8/135 очень хороший.
Что же это всё скатываемся до 135)))? Вроде и в теме всё ясно обозначено...
При установке объектива со среднего формата, в стабилизаторе указываю его фокусное?
Кстати, при пересчете на 35мм какое фокусное получается ?
vitzap, спасибо за примеры... вот бы еще портретиков полу... да и ростовых посмотреть...
Никто Юпитер-36Б не использует на цифре, отзовитесь? Или нет смысла с ним заморачиваться и взять Ю-21 с м42
penta007 22 Apr 2010
ClassicSPB (21.4.2010, 23:20) писал:
Что же это всё скатываемся до 135)))? Вроде и в теме всё ясно обозначено...
При установке объектива со среднего формата, в стабилизаторе указываю его фокусное?
Кстати, при пересчете на 35мм какое фокусное получается ?
vitzap, спасибо за примеры... вот бы еще портретиков полу... да и ростовых посмотреть...
Никто Юпитер-36Б не использует на цифре, отзовитесь? Или нет смысла с ним заморачиваться и взять Ю-21 с м42
При установке объектива со среднего формата, в стабилизаторе указываю его фокусное?
Кстати, при пересчете на 35мм какое фокусное получается ?
vitzap, спасибо за примеры... вот бы еще портретиков полу... да и ростовых посмотреть...
Никто Юпитер-36Б не использует на цифре, отзовитесь? Или нет смысла с ним заморачиваться и взять Ю-21 с м42
vitzap 22 Apr 2010
IOTNIK 27 Jun 2010
Сообщение от модератора IOTNIK
Поудалял кое-чего. В Пятницу не стал переносить - не за чем.
Roman_50 27 Jun 2010
вот Юпитер 6 м39 на К-х немного тер корпус, был тяжел! и при наводке на резкость норовил выкрутится из резьбы.......
Сообщение отредактировал Roman_50: 27 June 2010 - 19:44
Сообщение отредактировал Roman_50: 27 June 2010 - 19:44
kreisser 27 Jun 2010
Roman_50 (27.6.2010, 19:23) писал:
вот Юпитер 6 м39 на К-х немного тер корпус, был тяжел! и при наводке на резкость норовил выкрутится из резьбы........
Гость_Донки-хот_*
27 Jun 2010
kreisser (27.6.2010, 20:33) писал:
Sonnar 2.8/180
kreisser 27 Jun 2010
Донки-хот (27.6.2010, 19:47) писал:
Вот такой Sonnar 2.8/180 мне показался лучше.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=73975
Такой не хуже!
Сообщение отредактировал kreisser: 27 June 2010 - 22:36
kreisser 12 Mar 2011
Кто что знает про Sonnar auto 2,8/200 MC M42 Carl Zeiss Jena, это что перерасчет 180-го, или другая схема?
kestrel 12 Mar 2011
Шикарное стекло но редкое.
Если есть возможность - бери. Оптические качества на высоте. Не самый, но один из лучших среди аналогов по фокусному/диафрагме.
Если есть возможность - бери. Оптические качества на высоте. Не самый, но один из лучших среди аналогов по фокусному/диафрагме.
PolBlack 12 Mar 2011
Кто нибудь встречал такой объективчик SIGMA ZOOM β ІІ 4-5.6/60-200? Вот ссылка. Что за зверь?
kreisser 12 Mar 2011
kestrel (12.3.2011, 10:57) писал:
Шикарное стекло но редкое.
Если есть возможность - бери. Оптические качества на высоте. Не самый, но один из лучших среди аналогов по фокусному/диафрагме.
Если есть возможность - бери. Оптические качества на высоте. Не самый, но один из лучших среди аналогов по фокусному/диафрагме.
Мастера нет, буду договариваться, отсылать, сам не полезу.
Хотя и 2.8 хватит, ради этой дырки он и нужен.
Удивили габариты, он меньше чем 180-й который у меня есть.
Компактный, я удивлен.
180-й как то неохота было таскать в поездки, этот будет ездить.
Явно разрабатывался под 24х36 и на средний никак.
User2107 12 Mar 2011
Почему-то никто не вспомнил про Юпитер-21
Внизу стоит дерево. Под ним- молодые люди.
А теперь Ю-21:
Внизу стоит дерево. Под ним- молодые люди.
А теперь Ю-21:
kreisser 12 Mar 2011
User2107 (12.3.2011, 19:06) писал:
Почему-то никто не вспомнил про Юпитер-21
Еще у меня был с байонетом К Ревьюнон 3.5/200 тоже по мне темноват.
User2107 12 Mar 2011
Счастливые - по клинышкам наводитесь.
А я так. На глазок!
Конечно ему солнце нужно
И желательно как можно больше солнца
Но когда оно есть, то работает он божественно.
Одна муха на ромашке чего стоит.
А посмотрите вот эту тетю (тоже полный размер)
Когда много солнца Ю-21 бесподобен
Сообщение отредактировал User2107: 12 March 2011 - 21:41
А я так. На глазок!
Конечно ему солнце нужно
И желательно как можно больше солнца
Но когда оно есть, то работает он божественно.
Одна муха на ромашке чего стоит.
А посмотрите вот эту тетю (тоже полный размер)
Когда много солнца Ю-21 бесподобен
Сообщение отредактировал User2107: 12 March 2011 - 21:41
kreisser 12 Mar 2011
User2107 12 Mar 2011
В данных ситуациях боке нету!
В данных ситуациях телевик выступает исключительно, как телевик - достать и показать объект, находящийся далеко от объектива.
Тут не до художественных размытий
Но есть снимки и с боке, но у Ю-21 боке скучное.
Кажется это снято на Ю-21 (я снимал одни и те же маки на ЛИМ 43, Г-40 и Ю-21) вот это, кажись на него (полный размер)
Это у меня второй объектив
Первый я вернул в магазин и о нем сейчас жалею
У него был какой-то особенный рисунок
Немного картину маслом напоминал
Вот в Салониках дедушку снимал на Ю-21 (полный размер)
Тут размытие малость поинтереснее
Только что, проверяя открывается ли снимок в полный размер, увидел, как проработан карман на груди деда: там можно прочитать буковки какой-то бумажки, которая в кармане лежит и просвечивает на солнце.
Сам балдею
Но вот резкость с лица малость ушла.
Но я его таскаю именно как телевик.
Когда надо что-то рассмотреть. Вот например стоит огромный паром "ПАНТОКРАТОР"
это, естественно фишай. А вот кусочек того же "ПАНТОКРАТОРА" через Ю-21:
А это якорная цепь.
Снимал с сандека. Вот отсюда:
И это Ю-21. Я лежал на шезлонге в нескольких метрах и снимал уже при заходящем солнце
(полный размер)
Только тяжелый он больно.
А если его таскать вместе с Г-40, как я таскаю, то в конце дня плечо просто отваливается.
А спину ломит так, словно огород копал
Сообщение отредактировал User2107: 12 March 2011 - 23:18
В данных ситуациях телевик выступает исключительно, как телевик - достать и показать объект, находящийся далеко от объектива.
Тут не до художественных размытий
Но есть снимки и с боке, но у Ю-21 боке скучное.
Кажется это снято на Ю-21 (я снимал одни и те же маки на ЛИМ 43, Г-40 и Ю-21) вот это, кажись на него (полный размер)
Это у меня второй объектив
Первый я вернул в магазин и о нем сейчас жалею
У него был какой-то особенный рисунок
Немного картину маслом напоминал
Вот в Салониках дедушку снимал на Ю-21 (полный размер)
Тут размытие малость поинтереснее
Только что, проверяя открывается ли снимок в полный размер, увидел, как проработан карман на груди деда: там можно прочитать буковки какой-то бумажки, которая в кармане лежит и просвечивает на солнце.
Сам балдею
Но вот резкость с лица малость ушла.
Но я его таскаю именно как телевик.
Когда надо что-то рассмотреть. Вот например стоит огромный паром "ПАНТОКРАТОР"
это, естественно фишай. А вот кусочек того же "ПАНТОКРАТОРА" через Ю-21:
А это якорная цепь.
Снимал с сандека. Вот отсюда:
И это Ю-21. Я лежал на шезлонге в нескольких метрах и снимал уже при заходящем солнце
(полный размер)
Только тяжелый он больно.
А если его таскать вместе с Г-40, как я таскаю, то в конце дня плечо просто отваливается.
А спину ломит так, словно огород копал
Сообщение отредактировал User2107: 12 March 2011 - 23:18
kreisser 13 Mar 2011
Al_lexx 13 Mar 2011
kreisser (13.3.2011, 11:55) писал:
Да таких лотов на ебее как грязи, или этот особый, например по цене или еще что!?
Просто там родной адаптер. И если я не ошибаюсь , то там должен работать механический привод диафрагмы. Некоторые (скажем я) любят именно такие решения.
А так да, сабж можно взять за 200уе и привинтить адаптер за 20у.е., оставив прыгалку за бортом.
Я как то спрашивал в одной из веток, но так и не получил однозначного ответа, на вопрос - чем отличаются (кроме внешнего вида и привода автоматики) эти два зонара?:
http://injapan.ru/au...x143324430.html
MMJ
http://injapan.ru/au.../w60460238.html
AEG
Есть ли у них различия в картинке?
Может кто сравнивал?
Сообщение отредактировал Al_lexx: 13 March 2011 - 12:52
kreisser 13 Mar 2011
Al_lexx (13.3.2011, 11:43) писал:
Да нет.
Просто там родной адаптер. И если я не ошибаюсь , то там должен работать механический привод диафрагмы. Некоторые (скажем я) любят именно такие решения.
Просто там родной адаптер. И если я не ошибаюсь , то там должен работать механический привод диафрагмы. Некоторые (скажем я) любят именно такие решения.
Al_lexx 13 Mar 2011
kreisser 13 Mar 2011
Al_lexx (13.3.2011, 11:43) писал:
Просто там родной адаптер. И если я не ошибаюсь , то там должен работать механический привод диафрагмы.
И какой дело Пентаксу до продукции Пентакон?
Вы уверены что там есть механический привод диафрагмы, в руках держали?
Хотя китайцы на всё мастера.
Al_lexx (13.3.2011, 11:51) писал:
Так и запишем.
РыбакШу 13 Mar 2011
Al_lexx (13.3.2011, 12:43) писал:
Я как то спрашивал в одной из веток, но так и не получил однозначного ответа, на вопрос - чем отличаются (кроме внешнего вида и привода автоматики) эти два зонара?:
MMJ
AEG
Есть ли у них различия в картинке?
Al_lexx 13 Mar 2011
kreisser (13.3.2011, 14:19) писал:
Вы уверены что родные были выпущены фирмой Pentax?
И какой дело Пентаксу до продукции Пентакон?
Вы уверены что там есть механический привод диафрагмы, в руках держали?
Хотя китайцы на всё мастера.
И какой дело Пентаксу до продукции Пентакон?
Вы уверены что там есть механический привод диафрагмы, в руках держали?
Хотя китайцы на всё мастера.
kreisser 13 Mar 2011
Al_lexx (13.3.2011, 13:53) писал:
Не-не-не. Я лишь подумал, что там именно пентаконовский или просто Иеновский PK адаптер, для не автофокусных камер.
Все эти переходники лево-право сторонних производителей, а вот с приводом вообще не видел.