Зерно на Коника 800С
#1
Отправлено 05 January 2004 - 11:35
Недавно нужно было пофотать концерт самодеятельный из зрительного зала (метров 10-15). Т.к. вспышка есть пока только встроенная (в сапоп300), решил попробовать купить 800ку - в кониковском закутке купил Konica 800C. Отснимал, отдал в 4foto.ru проявить, сделать индекс-принт и отсканировать всю пленку (сканирование за 150р всей пленки "в формат 20х30", я так понимаю на той же машине Gretag, на которой они печатают, не на пленочном сканере уж точно). Получил индекс-принт и пленку - порадовался - вспышка "добила", негатив по плотности на глаз нормальный, на индекс-принте цвета хорошие. Но посмотрел на скан, и немножко ужаснулся - сильный шум очень. Вот, для примера, вырезанный участок скана (размер 2.1х2.8cм):
По этому поводу у меня пара ламерских вопросов:
1. Это то, что называется "зерно" или это где-то ручки кривые? Если зерно, то почему ТАКОЕ крупное?/>
2. Это нормально на 800-ке или все же ручки?
3. Что такое за сканирование за 150р 36-кадровой пленки "в формат 20х30" в 4фото?
Спасибо
#2
Отправлено 05 January 2004 - 12:23
При оптической печати зерно будет не так заметно.
2) ИМХО нормально. Хотя бывает и лучше />
3) Сканирование действительно на машине, на которой печатают. На плёночном сканере по 150р. за плёнку - это фантастика.
#3
Отправлено 05 January 2004 - 12:52
Цитата
1) Это действительно зерно, точнее то, как сканер видит это зерно. Grain aliasing - имя этому бардаку. Если сильно мешает - NeatImage спасёт отца русской демократии />
При оптической печати зерно будет не так заметно.
Попробую напечатать оптически/> Мне тоже кажется должно быть чуть-чуть получше все-таки..
Насчет NeatImage - результат после него мне нравится еще меньше, чем оригинальный шум. По крайней мере, на лицах. Вот бутылки, бестящие штуки всякие и т.п. вроде после него неплохо смотрятся, а лица все же с шумом натуральнее выглядят, ИМХО конечно. Но это уже другая тема../>
#4
Отправлено 05 January 2004 - 14:01
Тут всё очень неоднозначно.... Если оно нравится на мониторе, то не обязательно оно понравится после печати и наоборот />
Надо попробовать и то, и другое, а потом уже делать выводы. />
А то некоторые пользователи цифры ещё и специально шумы добавляют перед печатью :biggrin:
#5
Отправлено 05 January 2004 - 17:04
Вот, к примеру, сейчас корячусь с фуджи пресс 1600. На отпечатках 15х20 зерна просто нет. На сканах (епсон 2450) - есть, и совершенно неприличных размеров. Пока сути не улавливаю. Может быть, размер и вид зерна пленки каким-то образом поставил раком матобез сканера?
А в Вашем случае не то же самое? Все же, зерно великовато.
#6
Отправлено 05 January 2004 - 17:39
А это он родимый и есть. Grain aliasing.
Природа простая: по сути как и муар - две периодические структуры с близкой частотой. "Биения" там всякие возникают и всё такое....
Вывод: Беларуси, Магнифаксы и прочие Дурсты с Крокусами рулят />
#7
Отправлено 05 January 2004 - 17:56
Цитата
2 lexey:
Вот, к примеру, сейчас корячусь с фуджи пресс 1600. На отпечатках 15х20 зерна просто нет. На сканах (епсон 2450) - есть, и совершенно неприличных размеров. Пока сути не улавливаю. Может быть, размер и вид зерна пленки каким-то образом поставил раком матобез сканера?
А 15х20 на оптике именно печатали? Сейчас ведь, я так понимаю, в Москве труднее найти оптическую печать, чем цифровую/> Или это не так?
Цитата
Обязательно попробую напечатать на днях, результаты сообщу. Хорошо, если то же самое, все-таки не выкинутая пленка../>
#8
Отправлено 06 January 2004 - 00:58
Цитата
Сейчас ведь, я так понимаю, в Москве труднее найти оптическую печать, чем цифровую. Или это не так?
Ну, это не так -- в том же Цифровом Центре на Марксистской, 5 в зале стоит именно аналоговый аппарат /> собственно цифру они отправляют с нарочным. На Войковской (у южного выхода, на нечетной стороне, чуть в глубине) стоит маленькая аналоговая Агфа. В Сокольниках (в павильоне, рядом с Зенитом) тоже стоит аналоговый минилаб... На Водном стадионе...
А вот цифру "в зале" я, честно говоря, вообще не встречал -- заказы все куда-то увозят... />
#9
Отправлено 06 January 2004 - 06:40
Успехов. Владимир.
#10
Отправлено 06 January 2004 - 11:20
2 Vladimir P:
Методом пристального вглядывания было обнаружено, что сканы записаны в формате JPEG с цветовой палитрой в 256 цветов.
:confused: Ой, а как это? Я не великий специалист в джпеге, но я думал, что цветные картинки в jpeg можно хранить единственным образом - ужатый канал яркости + 2 еще более ужатых канала цветоразностей, причем на все это дело автоматически отводится 24 бита на оттенок.. Что-то тут не так, просветите, плз..
Так что совет - посмотрите в Фотошопе или где еще формат, в котором записана картинка.
Нет, с форматом все нормально, Bit depth: 24, Color representation: True color RGB.
#12
Отправлено 06 January 2004 - 13:16
Сканировал кадр на епсоне-2450. Пресс-1600. С разрешением 1200, 1600, 2400 и 4800 дпи, родным твайном. 48 бит. Потом вытянул тени, чтобы увидеть шумы получше (одинаково у всех), растянул покрупнее.
Вывод: пофиг. Обмануть его не удалось.
Надо бы попробовать другой сканер.
#14
Отправлено 06 January 2004 - 13:43
Сканировал кадр на епсоне-2450. Пресс-1600. С разрешением 1200, 1600, 2400 и 4800 дпи, родным твайном. 48 бит.
У меня есть еще идея для эксперимента. Только сканера нет/>
Если попробовать сделать с одного и того же кадра несколько сканов в одинаковом режиме, но по-разному засовывая пленку (мирроред, вверх ногами, просто чуть сдвинуто), эдакая ручная многопроходность; а потом попробовать совместить сканы в фотошопе с усреднением. Не уйдут ли шумы от aliasing? По идее, должны бы суммироваться в ноль/> Эксперимент, конечно, дюже тяжелый, но интересно хотя бы теоретически таким образом можно ли уйти от aliasing../>
#15
Отправлено 06 January 2004 - 15:01
http://www.eniko.ru/...ca1600/page.htm
http://www.eniko.ru/.../5400/m5400.htm
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=119
У меня сложилось мнение, что минилабы всех типов выдают более зернистую картинку из-за какой-то дополнительной обработки, например, повышения резкости. Причем сканирование является неотъемлемой частью тех.процесса, т.е. сканирование оптимизировано под печать, а не под обработку на стороне. Ведь зерна на отпечатке не видно, правильно? А четкость картинки выше, чего еще нужно. Основное назначение минилабовских сканов - последующее тиражирование без дополнительной правки.
#16
Отправлено 08 January 2004 - 17:20
Отпечатал на оптике, результат действительно не то чтобы прям радует глаз, но не удручает, как сканы. Вот для сравнения рядом исходная и отсканированная с отпечатка версии. Можно считать эксперимент законченным, насчет выводов будем думать/>
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных