О целесообразности RAW
#31
Отправлено 02 July 2007 - 06:55
#32
Отправлено 02 July 2007 - 13:08
Оценка техники
- ошибка в экспозиции - подправляется экспозиция
- не укладывется в ДД - подправляется экспозиция + кривыми загоняется в ДД
- ошибка в ББ (у нас из-за того, что погода меняется очень быстро порой, то или не угадаешь или не успеешь а то и забудешь а потом вообще забъёшь на этот ББ при съёмке) - выставляется ББ либо по памяти, либо на глаз, либо по серым деталям (если они есть).
- если нужно, то дополнительная коррекция яркости/контраста/цвета
Подготовка
- если нужна то допонительная обработка в PhotoShop (отдельная тема)
- маштабируется
- обрезается
- конвертируется в jpeg
Конвертацию можно легко делать в пакетном режиме, что в принципе занимает мало времени, но при необходимости вмешаться в процесс без RAW будут ненужные искажения и появятся "стунеьки" в местах плавного перехода цветов. Посему в камерном jpeg не вижу практического смысла.
#33
Отправлено 03 July 2007 - 11:01
ialex (2.7.2007, 13:07) писал:
.....
Посему в камерном jpeg не вижу практического смысла.
спасибо за развернутый ответ!
а что такое ДД?
#34
Отправлено 03 July 2007 - 11:56
#35
Отправлено 01 September 2007 - 15:58
Извините но возражу. ACDSee прекрасно видит RAW. По крайней мере от Pentax.
Кстати, поставил родной софт... с диска от istD. Так... я давно от софта не плевался, глюки, тормоза, зависоны... В результате вернулся обратно к Raw Therapee.
#41
Отправлено 03 September 2007 - 21:19
Посмотрите. Здесь все, о чем писАлось здесь и еще кое о чем по Вашей теме:
http://www.nix.ru/support/faq/show_article...hapter_number=0
#44
Отправлено 06 September 2007 - 11:29
Цитата
#45
#47
Отправлено 07 September 2007 - 21:50
D.V.D.Driver (7.9.2007, 10:17) писал:
#50 Гость_Boris_*
Отправлено 04 November 2007 - 10:32
vipivoxa (29.6.2007, 21:29) писал:
Все намного проще. Я не знаю, Вы переплачивали или нет, но фотография по своей физической сути - есть вопрос записи информации. В формате JPG камера записывает 8 бит на пиксель, а в формате RAW - 12 бит на пиксель. Т.е. Вы просто получаете больше информации, снимая в RAW. А хотите Вы эти дополнительные 4 бита или нет, и что Вы с ними будете делать - это Вам решать. Просто, жалко, на мой взгляд, терять (не сохраняя) информацию уже в момент спуска затвора.
Mictian (4.11.2007, 8:33) писал:
Можно сказать и так. Этот формат для того, чтобы сохранять максимально много информации, предоставляемой сенсором.
#52
Отправлено 04 November 2007 - 11:28
А почему никто не пишет о том, что это чертовски интересно и приятно - "проявлять" пефки? Можно выключить свет и поставить невдалеке красный фонарь
Я все в RAW снимаю, даже и начинал когда, с мыльницы G3, тоже этот формат ставил. Хотя там он менее функциональный.
И я не понимаю тех, у кого "мало времени" на обработку. Эдак и на фотографию времени мало, жизнь-то, она жужжит...
Ну и еще одна причина пользоваться конвертором (не последняя) - это прекрасный сортировщик и отбраковщик. Снятую дрянь иногда жалко удалить, а вот конвертить ее не хочется.
#53
Отправлено 04 November 2007 - 12:34
#54
Отправлено 04 November 2007 - 21:22
Спасибо, принцип понял, но всё равно не понимаю, Raw я предварительно обрабатываю этой программой Picasa, она мне больше всего понравилась для обработки этого формата, вижу отличное качество... а блины, на фото его перенести нельзя!
Сообщение отредактировал Mictian: 04 November 2007 - 21:23
#55
Отправлено 04 November 2007 - 22:11
Потом перевёл в джипег (изображение ниже) и попробывал так же отредактировать... не то, пришлось и по другому, чтоб приблизить... НЕ ТО! Но это вариант, если нужно не очень большое изображение для инета, сьем экранного изображения. Можете сравнить и ещё, какие есть мысли по этому поводу?
#56
Отправлено 04 November 2007 - 22:44
#57
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных