Форумы Пента-клуба

Edward74 (7.6.2007, 9:47) писал:

к сожалению, мода интересуется вами

Цитата

тады ой. разве что еще contax n1 можно поискать...

думаю в сети должна быть масса фото, сделанных лимами, кстати.

"Я Пастернака не читал, но скажу..." ©
Насчет 77-го не сомневайтесь. Хоть я им и не владею, но много раз слышал мнения, что это едва ли не "лучший объектив всех времен и народов". И конструктив впечатляет...
О 43-м отзывы разные, есть те, кто его не хвалит. Более ровные впечатления о 40-м, хотя теоретически он расчитан под кроп, но полный кадр кроет.

Nilsson (7.6.2007, 9:58) писал:

а. точно. как я мог забыть? кстати резон понятен -- камера даже на ярком солнце греется гораздо меньше

Цитата

(пожимая плечами) даааа, "два мира -- два детства"

сколько лет снимал 300-м еосом -- таких проблем не было. уж передержку в две ступени я бы заметил. а приятель учел, что 500-й еос с резьбовым объективом включает центровзвешенный замер, а 30д -- нет?

Edward74 (7.6.2007, 13:13) писал:

Картинка на мониторе Вам не аргумент, качественная ч/б печать - это совсем иные критерии оценки. Вы можете поступить проще - попросить одного из владельцев ЛИМ-оптики отснять для Вас ролик узкой ч/б и прислать Вам (с расчётом на самостоятельную проявку и печать) . Тушка в данном тесте глубоко вторична . На первом месте - оптика, сюжет и плёнка. На мой взгляд - это один из самых реальных и более-менее объективных способов решения Вашей проблемы.

Насчет нагрева - не знаю, окрашенный в черный цвет алюминий, думается, нагревается не меньше пластика. А с замером на младших моделях - похоже, что как повезет. С центровзвешенным замером на 500, какая разница, он замерял чистое небо над головой.

Про 43-й действительно неоднозначные отзывы - в итоге или рисковать и пробовать самому, или долго рыть интернет. Пр разрешению - многие признают, что на открытых софтит, смотрел графики - вроде, так и есть. Но! Не в одних графиках дело!

Про 77-й никогда не слышал чего-то плохого, в основном тащаться люди! И правильно делают!
Из замечаний слышал только о дрожании боке(Не всегда) и небыстрой фокусировке, т.к. при установке на ручные камеры можно комфортно фокусироваться вручную, в отличие от многих ФА линз.
С резкостью на открытых, вроде, нормально, с 4-х уделает уже многих По примерам в инете - объемно рисует и как-то нежно так.
Сам только немного подержал в руках и сделал им на цифру пару кадров. По рисунку сам говорить не могу - нет личного опыта владения - по конструктиву - удовольствие на уровне эротического.

В клубе, до недавнего времени, активно Лимами снимал IB - поищите - достойные снимки(ЭТО НЕ РЕКЛАМА АВТОРА -прошу заметить! )

Если сподобитесь на покупку - отсканьте, что-нить, думаю всем интересно будет.

Nilsson (7.6.2007, 11:01) писал:

существенно меньше. потому что существенно лучше отводит тепло обратно. вы уж поверьте, я знаю, о чем говорю :)

Цитата

странный тест. крайне странный тест. яркость неба вещь сильнопеременная и это очень влияет на мозги матричного замера. впрочем, не буду спорить :)

DIU (7.6.2007, 11:29) писал:

...и ушел на кэнон ;)

Der Alte (7.6.2007, 11:51) писал:

Не, ну я сидел у трубки, объектив он перекинул и измерил за минуту, яркость неба не изменилась, да и облаков перед обедом еще не было. А насчет мозгов матричного замера - оба моих цифровых Сапога стоят на центровзвешенном. Первое, что я заметил после покупки 10Д, с матричным заметный пересвет и сразу переключил на ц/в. С EOS-1N такого не наблюдал.

Der Alte (7.6.2007, 14:51) писал:

Так автор темы, тоже не против L-к Его не устраивает их стоимость. Пентакс на порядок дешевле с сохранением отличного качества. Качество/цена/АФ - я понял его вопрос так.

ИМХО, 77 лим - однозначно лучший во Вселенной портретник) А у 43 оччччень оригинальное боке, особенно на открытых дырках

Om81 (7.6.2007, 16:06) писал:

Пора организовать российский Фан- клуб FA 77.

DIU (7.6.2007, 13:29) писал:

http://www.pentaxnew...articipants/ib/

DIU (7.6.2007, 17:51) писал:

Спаибо за понимание!!!!!!!!!! Согласен, моя проблема с лаконичностью формулировок.

Для вас оптимальный вариант попросить владельцев оных объективов отснять вам пару пленок с указанием режимов съемки, а выводы сделаете сами. А так найти пользователей такумаров и лимов в одном флаконе почти не реально.

Om81 (7.6.2007, 18:06) писал:

Вроде как определился, сам порскал по форумам, всех Вас послушал - встает очень интереснй вопрос - а где их купить то, собственно? Сегодня поиском нашел в России один магазин с невменяемой ценой. Как и где эти лимы покупают?

DIU (7.6.2007, 15:51) писал:

Что "На порядок дешевле" чего? Старый неавтофокусный под М42 чем в приципиально ином конструктиве автофокусный другой системы с полным сохранением "тушечного функционала" ? Ну не корректно сравнивать-то. Да и разница по цене между АФ-лимами по отношению к L отнюдь не не порядок - раза в полтора - может в два...

Edward74 (7.6.2007, 18:40) писал:

уже нашел - АрсФото (не реклама - просто рад )

Om81 (7.6.2007, 16:06) писал:

FA* 85/1.4 лучше.

Edward74 (7.6.2007, 16:40) писал:

А это уже другая тема и отдельная засада!
У Канона, надо признать, с этим ГОРАЗДО лучше.
В Пентаре, вроде, нету.
Ребята, покидайте человеку ссылок, кто че знает, чую хороший может появиться у нас в клубе коллега(звиняйте, уже появился )

Shadow (7.6.2007, 16:53) писал:

Зачем об этом сейчас? Он дороже и реже 77-го.

DIU (7.6.2007, 16:57) писал:

И больше, и тяжелей

Edward74 (7.6.2007, 12:05) писал:

77мм рекомендую 100%. Сам не могу пользоваться неавтофокусной оптикой - не оперативно. 43-й - на мой взгляд когда я его тестировал не имел преимущуств (кроме конструктива) перед 50/1,4 и 35/2 - оба очень хороши (но у Сanon есть свои аналоги). Могу порекомендовать вместо 43мм - лим 31/1,8. Конструктив этого объектива просто идеален, как и его рисунок, которого точно нет у объективов Сanon.
Именно эту пару стоит брать (31 и 77) - умеренный широкоугольник и умеренный телевик. Таких объективов не найдете ни в одной системе. Правда стоимость этой пары будет ок. 2000$. (привет жене - все таки 800$ я Вам с экономил, кроме того масса и габариты их в 4 раза меньше).
С корпусами сложнее - новых уже не найти: оптимально MZ-S, но стоимость его подержанного от 800$, еще хороши и надежны MZ-5n/3 - ок 200$. *ist-ам - отказать. ЗИП - примерный аналог EOS-5, то есть хоть и старая, но достойная крупная камера.
И еще морально подготовьтесь к тому, что автофокусировка на новой тушке будет не столь быстрой и цепкой, как на камерах Сanon.
Сообщение отредактировал mich.: 07 June 2007 - 19:35

Om81 (7.6.2007, 15:06) писал:

Простите, делая такие заявления, неплохо бы сразу уточнить список портретников, которыми Вы снимали. Иначе это просто пустая болтовня.

Еще если бюджет 1200$, то на мой взгляд к 77мм лучше взять не 43мм, а 35/2.

mich. (7.6.2007, 20:12) писал:

На мой взгляд, грамотный совет.

35/2 + 50/1.4 + 85/1.4 - нашё фсьо.

mike69 (7.6.2007, 20:23) писал:

Т.е. по-Вашему, если я не снимал, а смотрел гигабайты снимков с разных портретников - я уже и совета дать не могу? Мне он нравится, и многим другим тоже.. Кстати, *85 оччень на него похож в плане рисунка.

У 77 не сделать такую маленькую ГРИП.

Shadow (7.6.2007, 23:04) писал:

На этом его основное преимущество и заканчивается. Остальные аргументы, увы, не в его пользу.

З.Ы. Рассуждения о якобы более мягкой картинке оставим гурманам. Тут тоже есть о чем поспорить.

mich. (7.6.2007, 22:12) писал:

Спасибо за ответ - такого объяснения я и ждал. Есть возможность взять на B&H без растаможки - выйдет около 1500 у.е. может и правда 31+77? На 43 настраивался по деньгам, а так - всегда можно будет прикрутить полтинник МФ.
Единственно - камеры пентакс для меня - темный лес

Edward74 (7.6.2007, 11:47) писал:

http://www.pentaxnew...43mmLimited.htm
http://www.pentaxnew...ns/70_vs_77.htm