Сообщений в теме: 79

[Добрыня 74]

Edward74 (8.6.2007, 8:55) писал:

Спасибо за ответ - такого объяснения я и ждал. Есть возможность взять на B&H без растаможки - выйдет около 1500 у.е. может и правда 31+77? На 43 настраивался по деньгам, а так - всегда можно будет прикрутить полтинник МФ.
Единственно - камеры пентакс для меня - темный лес

Реально мощная покупка будет! На пленке они раскроют свой потенциал полностью.
Наиболее элегантно с ними будут смотреться MZ5n . MZ 3 . MZ-S
http://www.bdimitrov.de/kmp/


Правда, как уже писали, скорость АФ будет ниже чем у Канона. Но, судя по вопросам и Вашим пояснениям, Вы их хотите брать для художественной съемки, а не для чистого репортажа.
Вообще, мое сугубое имхо - абалденный набор для эстета, снимающего на пленку и печатающего вручную.

[aen]

Edward74 (8.6.2007, 7:55) писал:

Спасибо за ответ - такого объяснения я и ждал. Есть возможность взять на B&H без растаможки - выйдет около 1500 у.е. может и правда 31+77? На 43 настраивался по деньгам, а так - всегда можно будет прикрутить полтинник МФ.
Единственно - камеры пентакс для меня - темный лес

Если будете покупать сейчас на них ещё есть ребейт(возврат денег) по $100 на каждый.

[Димча]

Не вижу смысла платить за MZ-S, если есть MZ-3\5n.
6 лет работы в ежедневке-и трёшка до сих пор жива. Управление отменное. Датчик фокусировки один. Но прицел у ружья должен быть один?! (это плагитат) Короче, камера MZ-3 мне работать не мешала и не мешает, в о отличие от К10Д, но это уже цифра. ЗИПы неплохи, но у меня как-то не сраслось с ними.
Из оптики, првильно советуют лимы : 31 и 77.

[mike69]

Om81 (7.6.2007, 20:47) писал:

Т.е. по-Вашему, если я не снимал, а смотрел гигабайты снимков с разных портретников - я уже и совета дать не могу? Мне он нравится, и многим другим тоже.. Кстати, *85 оччень на него похож в плане рисунка.

К сожалению, беда этого и многих других форумов - обилие "советчиков", которые вещи даже в руках не держали, а начитавшись обзоров или насмотревшись картинок начинают давать оценки, советы и сравнения.

P.S. Лучшее, что в такой ситуации Вы могли бы сделать - дать спрашивающему ссылки на фото, сам посмотрит и составит личное мнение.

[mike69]

Димча (8.6.2007, 8:24) писал:

Не вижу смысла платить за MZ-S, если есть MZ-3\5n.
ЗИПы неплохи, но у меня как-то не сраслось с ними.

+2

[Edward74]

Димча (8.6.2007, 11:24) писал:

Не вижу смысла платить за MZ-S, если есть MZ-3\5n.
6 лет работы в ежедневке-и трёшка до сих пор жива. Управление отменное. Датчик фокусировки один. Но прицел у ружья должен быть один?! (это плагитат) Короче, камера MZ-3 мне работать не мешала и не мешает, в о отличие от К10Д, но это уже цифра. ЗИПы неплохи, но у меня как-то не сраслось с ними.
Из оптики, првильно советуют лимы : 31 и 77.

Спасибо за внимание к моему вопросу. С линзами определился и уже заказал - 31 и 77.

Теперь нужно разобраться с камерой.
С линзами то все понятно, они у всех систем - линзы.
А вот с камерами - полное непонимание. Почитал по Вашей рекомендации у Димитрова про MZ-3 - по функционалу практически полностью устраивает. Единственно, в моем 33-м мне нравилась его субъективная, ощущаемая руками прочность и ухватистость. Потрогать Пентаксы возможности нет.
Хочу понять разницу между Z-1p и MZ-3.
Z1P выглядит как то попрочнее(плюс - мультиэкспозиция, из того, что мне нужно). Да, еще странно, Z1P на ИНЖАПАН в среднем в 2 раза ДЕШЕВЛЕ Mz-3?

Да и механическая надежность-прочность субъективная важна. Пойду ка в форуме пороюсь, мож здесь уже пленко-тушу выбирали?

[Shadow]

С заделом на будущее - есть 2 камеры - Z1(P) и MZ-6.
Перый более высокий класс, вторая - менее.
Остальные - на любителей.

[khton]

Shadow (8.6.2007, 10:45) писал:

С заделом на будущее - есть 2 камеры - Z1(P) и MZ-6.
Перый более высокий класс, вторая - менее.
Остальные - на любителей.

я б еще отметил, что у МЗ серии затвор значительно тише, чем у ЗИПа. это его (ЗИПа) почти единственный недостаток наряду с отсутствием в природе батблока. зато автофокус пошустрее (с лимами это пригодится - по своей сути это неавтофокусные объективы, в которые добавлена отвертка, и крутить приходится много и долго), ну и куча других плюсов, про которые я уже и не помню..

в МЗ серии тоже есть компромисы: у 6 маленький видоискатель (зато после ЦФК не шокирует ), а в 5 и 3 нету электронных функций и управление реалиховано как механической камере (для кого-то это минус). хотя все необходимые переключатели (вид замера, аф точечный или многозонный и т.д.) есть на корпусе.

[lavrik]

ИМХО MZ-5n(или 3)+батблок=ухватистость.
Минус-нет следящей фокусировки и всего 3 датчика АФ(причем выбрать принудительно можно только центральный)

[Дмитрий_ykt]

На мой взгляд, проблема с выбором камеры и не проблема вовсе, MZ -3, 5 или 6, бюджетно, но достойно, вариант MZ-S замечательный (завидный) но тратить на пленочную 35 мм камеру 800 баксов в моем понимание мероприятие сомнительное. И свои 5 копеек в сторону 77, как владелец могу сказать, что приятно удивило после первых кадров этим стеклом, так это цветопередача, а дальше все субъективно, но для меня он оказался идеальным, компромиссным решением как оптическим, так и по массо-габаритам

[mich.]

Edward74 (8.6.2007, 8:55) писал:

Единственно - камеры пентакс для меня - темный лес

Поначалу будет непривычно менять объективы - кнопка разъема байонета у Пентакса под пальцы правой руки, что на мой взгляд удобней.
Выбор камеры из рекомендованных необходимо выполнить путем непосредственного тактильного сравнения, т.к. у каждого свои предпочтения. MZ-6 - я бы не рассматривал по ряду причин, особенно из-за недо-видоискателя (хотя у него есть некоторые преимущества по сравнению с MZ-3/5n: беспроводная работа с внешней вспышкой, предв. подъем зеркала).

[mich.]

Edward74 (8.6.2007, 10:39) писал:

Потрогать Пентаксы возможности нет.
Хочу понять разницу между Z-1p и MZ-3.
Z1P выглядит как то попрочнее(плюс - мультиэкспозиция, из того, что мне нужно). Да, еще странно, Z1P на ИНЖАПАН в среднем в 2 раза ДЕШЕВЛЕ Mz-3?

Да и механическая надежность-прочность субъективная важна. Пойду ка в форуме пороюсь, мож здесь уже пленко-тушу выбирали?

Тогда можно купить обе и спокойно поиграться, и возможно обе оставить. В любом случае вторая тушка не пропадет. Очень достойные, надежные и недорогие сейчас камеры, все равно другого нет (не считая MZ-S).

[Edward74]

mich. (7.6.2007, 22:12) писал:

77мм рекомендую 100%. Сам не могу пользоваться неавтофокусной оптикой - не оперативно. 43-й - на мой взгляд когда я его тестировал не имел преимущуств (кроме конструктива) перед 50/1,4 и 35/2 - оба очень хороши (но у Сanon есть свои аналоги). Могу порекомендовать вместо 43мм - лим 31/1,8. Конструктив этого объектива просто идеален, как и его рисунок, которого точно нет у объективов Сanon.
Именно эту пару стоит брать (31 и 77) - умеренный широкоугольник и умеренный телевик. Таких объективов не найдете ни в одной системе. Правда стоимость этой пары будет ок. 2000$. (привет жене - все таки 800$ я Вам с экономил, кроме того масса и габариты их в 4 раза меньше).
С корпусами сложнее - новых уже не найти: оптимально MZ-S, но стоимость его подержанного от 800$, еще хороши и надежны MZ-5n/3 - ок 200$. *ist-ам - отказать. ЗИП - примерный аналог EOS-5, то есть хоть и старая, но достойная крупная камера.
И еще морально подготовьтесь к тому, что автофокусировка на новой тушке будет не столь быстрой и цепкой, как на камерах Сanon.

Еще раз спасибо за подробный ответ. Скажите, первспективно 31 сильно отличается от 43. просто связка 31 и 77 - это 2 линзы на очень долго без апгрейда, любого. совесть не позволит что-то еще докупать. 31 сильно от околополтинныз расстояний отличаеся. (зумов сто лет в руках не держал, и нире 50 тоже давно в руказх не было) а такумар 35/3.5 был временно и давно.

[Димча]

плюсы ЗИПов:
расположение башмака выносной вспышки.
возможность совместной работы встроенной и внешней вспышек.
минусы ЗИПов:
нет в природе батблока.
Для меня как репортёра это оказалось решающим и плюс для моей небольшой руки ЗИПы оказались не очень ухватистыми.
Плюсы MZ:
наличие батблока на "АА" и весьма недорого притом
меньший вес и габарит.
Наглядное управление ( не люблю всякие дисплейные навороты).
Энергопотребление очень экономичное.
из личного опыта:
Автофокус проблем у меня создавал.
Камера работает в приоритете диафрагмы со всеми объективами без заклеивания контактов(на SFX такая проблема была)
Мне не попался ещё объектив, который на мою "трёшку" не влез.
Экспозиционная автоматика очень предсказуема и логична. И главное стабильна.
Ну и юзалась камера жестоко: В горах падала, от охраны патриарха убегала и водку с десантниками пила (в прямом смысле: объектив с блендой за стопарь пошёл )
Затвор оттарабанил минимум 70 тыщ щелчков.

про цены ничего сказать не могу.

[mich.]

Edward74 (8.6.2007, 16:10) писал:

Еще раз спасибо за подробный ответ. Скажите, первспективно 31 сильно отличается от 43. просто связка 31 и 77 - это 2 линзы на очень долго без апгрейда, любого. совесть не позволит что-то еще докупать. 31 сильно от околополтинныз расстояний отличаеся. (зумов сто лет в руках не держал, и нире 50 тоже давно в руказх не было) а такумар 35/3.5 был временно и давно.

31 очень сильно отличается от 43 и по конструктиву нет аналогов даже у Лейки. Также по фокусному лучше чем 43 дополняет 77. Докупать совесть должна еще позволить к этим двум докупить FA 200/2.8. Зумам надо сказать - нет.

[Дмитрий_ykt]

Der Alte (8.6.2007, 22:17) писал:

Димча, у вас есть нелогичность -- если "маленькая рука", то зачем сожаления о батблоках? не знаю, как у рептаха, а у сапопа батблок любую камеру (даже самую миниатюрную) превращает в просто гигантскую

а кроме сапога у вас что нить есть, в частности пентакса, о чем собствеено и вопрос темы?

[Димча]

Der Alte (8.6.2007, 17:17) писал:

Димча, у вас есть нелогичность -- если "маленькая рука", то зачем сожаления о батблоках? не знаю, как у рептаха, а у сапопа батблок любую камеру (даже самую миниатюрную) превращает в просто гигантскую

В этом и отличие пентаксовской трёшки от всех остальных. По объёму захват гораздо меньше у трёшки.