Форумы Пента-клуба

Здравствуйте уважаемые участники Пентаклуба.
Помощи прошу у вас.
Снимал около 3-х лет Сапоп ЕОС 33 (пленка) + 50/1.4 + 135\2.8СофтФок (брал только изза цены, практически всегда отходил, чтобы вошло близкое к 85 мм по ф.р.).
На широкий угол обычно прикручивал доступный металлолом (Миры и пр.)
Зумы вообще в руки брать не хочется, после фиксов (снимаю только для себя, сам печатаю, искл. ч\б).

НО ВОТ СЛУЧИЛОСЬ СТРАШНОЕ!
Мне попались Такумары 50/1.4, 35\3.5 и 135\3.5.

Такое ощущение, что САПОП ИНкорп. очень сильно меня кинул. дело не в резкости,, ее в полтиннике Сапопа хоть ведром жуй (правда от 4-й дырки
Просто мне очень нравится, как работают мои такумарчики, а на сапопах тупая, плоская резкая картинка, и конструктив такой, что боязно лишний раз в руки брать, после такумаров
И вот родилась предательская мысль А ВЕДЬ ТАКУМАР - ЭТО ПЕНТАКС!!!
А хочется уникального, близкого к Такумарам прозрачного рисунка, ВСЕ рабочие диафрагмы, металлический или сапоп-ль конструктив ( цены на Сапоп=ЛЬ фиксы - просто невменяемые)и автофокус на диапазоне 35-85 мм.

Прочитал ветку о "Любимых объективах Пентакс" - выделил для себя 43 и 77 Лимы.
Но о системе Пентакс вообще ничего (кроме спотматик) не знаю.


И так, уважаемые знатоки: БЛИЦ

1. Дадут ли 43 и 77 лимы мне желаемое? (близкого к Такумарам прозрачного рисунка, ВСЕ рабочие диафрагмы, металлический или сапоп-ль конструктив и автофокус на диапазоне 35-85 мм)

2. Какая у Пентакса есть камера, примерно аналогичная по функционалу и конструктиву Сапоп 33 (, магниевый сплав, АФ, 7 точек фокуса, экспокоррекция, 3 режима замера (интегр, точеч, центровзв), брекетинг, приоритет Диаф, Выдержки, ледящий и покадровый АФ, блокировка экспозиции)

3. На АФ пентакс возможно прикрутить Такумары (ширики и телики я и ручками покручу )

4. Может есть еще варианты лимов, о которых я не в курсе.

Да, кстати, на цифру переходить ближайшие лет 5 не собираюсь

Выручайте, братья фотографы

Ну, по первому - естественно, конструктив Лимов - вне конкуренции, все они автофокусные, на разных диафрагмах ведут себя зачастую как разные объективы (напр. 43 лим).
Из металла у Пентакса вроде бы только MZ-S (из современных пленочных), функций там много больше чем вы перечислили.
Прикрутить можете любой из существующих объективов - в этом один из главных плюсов Пентакса.
Лимов, наск. я знаю - всего 6 - три пленочных и три "цифровых". Пленочные - 31, 43, 77. 40 лим ("цифровой"), по слухам, тоже кроет полный кадр пленки.
Но лимы не есть все самое хорошее - есть ведь "звездочки" (FA* напр.), - это аналог "элек" у Кэнона, рисунок у некоторых из них тоже уникален.

А что в 33-ем Кеноне из магниевого сплава? Механизмы всех Пентаксов собраны на метеллическом шасси, весь корпус магниевый только у MZ-S, но у него 6 точек АФ.
Всем вашим требованиям отвечает *ist. Автофокус 11-зонный, из них 9 крестов, все виды замеров и компенсаций также имеются.
На Пентакс прикрутить Такумары можно. И все остальные резьбовые.

на разных диафрагмах ведут себя зачастую как разные объективы (напр. 43 лим).
Можно поподробнее?

ИМХО, возьмите Z-1p, по крайней мере сэкономите. Да и легче его найти чем С-ку. Правда у С-ки мне очень нравится впечатывание эксподанных да и вообще камера душевная, особенно с батблоком. А с мануальных фиксов обратите внимание на 1-ю байонетную версию объективов (так называямая К или просто SMC).

Nilsson (7.6.2007, 13:08) писал:

Спаисбо за ответ, часто встречал в пента-форуме *ist - это что?


А про магниевость - не придирайтесь - просто сапоповские 300, 500 и младше - цельнопластмассовые, а у 33 корпус прочнее-тяжелее, с каким-то каркасом, я в подробности не вникал.

из тушек я бы Z1p присоветовал, кол-во точек фокусировки не самый важный фактор, а вот сам ЗИП крепкий и надежный.

Не придираюсь , у всех Пентаксов металлические шасси.
Про *ist - http://kmp.bdimitrov...t/star_ist.html

Edward74 (7.6.2007, 11:21) писал:

Если смотреть на плёночный Кэнон - какой смысл о младших (1000-500-300) плакаться? Можно подумать ,что младшие пентаксовские менее пластмассовые? 5 и 3 сейчас более чем доступны - а это по классу как Z-1p. Иногда и единички на вторичном рынке по нормальным ценам попадаются. А можно и старушек (типа EOS-10S или 620-650) за сущие копейки поискать.

igor_k (7.6.2007, 13:34) писал:

Причем здесь камера. Она то как раз меня и устраивает. Я систему из-за оптики менять хочу.

Edward74 (7.6.2007, 10:40) писал:

Но резьбовые Такумары можно и на Канон ставить, и даже для Пентакса с К байонетом есть переходник для Канона.

Edward74 (7.6.2007, 8:40) писал:

Я бы на вашем месте плюнул на многозонность АФ и взял бы Z-1P.

A.Kharlamov (7.6.2007, 13:24) писал:

Спасибо за совет, все о ЗИПах разведал - то что надо, и цены приемлемые.

Осталось понять главное - получу ли я желаемое по линзам, из-за чего собственно сры-бор весь.

Скажите, а в чем отличие ЛИМов от FA* серии?

classicrock (7.6.2007, 13:47) писал:

Вы топик читаете? На дистанции 35-85 мм мне нужен автофокус! и качество неавтофокусной техники!

classicrock (7.6.2007, 8:47) писал:

Поставить можно, но экспонометр работает только на про моделях. У меня Такумар 50/1,4 был на EOS-1N, все было отлично. А у 1000Fn с резьбовыми объективами экспонометр замерял температуру воды на Марсе.

Edward74 (7.6.2007, 9:54) писал:

Я хочу немножко поохладить Ваш пыл - Вам попались одни из лучших объективов Пентакса, (в тот же ряд можно добавить 28/3.5, 85/1.8 и еще кое что). Эти объективы делались 30 лет назад, и будет ошибкой думать, что то, что было сделано позже (20, 10 лет назад, сейчас) стало лучше. Из современного Лимы, ИМХО, сопоставимы по качеству, но стоят сильно дороже.
Что-бы не было мучительно больно за потраченные деньги и чтобы не было повода создавать тему о том, что Пентакс кинул Вас, настоятельно рекомендую найти возможность поснимать Лимами перед покупкой.

P.S. А хорошую оптику Пентакса как раз и отличают хорошая рекость, красивый рисунок, объем, и все это сразу, одновременно, так сказать "в одном флаконе" :-)

mike69 (7.6.2007, 13:57) писал:

Я бы купил сапопы 35\1.4ль и 85\1.2ль но не за 2800у.е. - меня жена тогда у.е.
Лимы 43 и 77 - 1200 у.е. - это хоть как то сопоставимо с моим комплектом.

А на счет попробовать - я живу в Челбинске, с местными фотографами общаюсь - и не знаю ни одного ЛИМообладателя. Потому и обратился к вам всем, так как Пентаклуб всегда вызывал ощущение доброжелательного, нефлудолюбивого сообщества.

Nilsson (7.6.2007, 10:08) писал:

Неправда. Металл закончился в Z серии. MZ и ist* - пластмассовые "бутерброды". Про MZ-S ничего не могу сказать, внутренностей не видел.

mike69 (7.6.2007, 13:57) писал:

Я взрослый человек, и, по хорошему, конечно не считаю, что кто-то меня кинул.
Просто с опытом пришло понимание того, что, какого качества, по какой цене и для каких целей мне нужно.

24, 28 мм Такумар или пентакс МФ, 35 - 85 мм - 2 фикса АФ, 135 и 200(редко) МФ. Все с конструктивом, рисунком и надежностью вышеперечисленных такумаров
за 1000 - 1200 у.е. (с учетом наличия 35\3.5, 50\1.4, 135\3.5 такумары)
В линейке Канона этого нет.

mike69 (7.6.2007, 11:57) писал:

Если Вы купите 43-й и 77-й лимы, то у Вас никогда не возникнет чувства, что Пентакс кинул Вас и Вам жаль потраченные деньги. Во всяком случае, я не помню, чтобы на этом форуме кто-то когда-то жаловался по этому поводу. Стоят дорого, это справедливо, но они стоят этих денег, поверьте.

mike69 (7.6.2007, 9:06) писал:

Вот только что взял свой MZ-6, открыл заднюю крышку и царапнул иголкой в кассетном отсеке, рядом с кадровым окном и рядом с приемной катушкой. Металл под краской! Вся внутренняя задняя стенка корпуса - люментьевая!

Nilsson (7.6.2007, 8:08) писал:

ничего. ни-че-го. прекрасная камера, но абсолютно пластмассовая, вплоть до рельсов в механизме протяжки пленки. только байонет металлический, но он латунный

Edward74 (7.6.2007, 8:40) писал:

ыыы... вы, увы, попались понимаете, в чем засада -- засада в том, что тенденции в оптике меняются. сейчас в моде резкость. я ничего не хочу сказать плохого про 33 и 77 лим, это прекрасные объективы. но судить о них по резьбовым смц-такумарам... опрометчиво, что ли

canon fd 50/1.4 и 35/2 тоже превосходные объективы -- понимаете, что я пытаюсь сказать?

прежде, чем кидаться менять систему, сходите на "сходку" пента-клуба и попробуйте сами, как работает эта оптика и как лежат в руках объективы. и имейте в виду, столь тихой камеры, как 33-й кэнон, у пентакса нет

Nilsson (7.6.2007, 8:54) писал:

странно. не должно быть такого. известный глюк есть (был) с 30/33-и еосами, но про 1000-й я ничего не слышал. во всяком случае, это личные проблемы 1000-х еосов, а не общие проблемы младших кенонов

Der Alte (7.6.2007, 14:29) писал:

Я не интересуюсь модой, я не сижу на фотосайтах-лайнах и пр. я учусь по галереям а-ля Магнум-фото, МайклКенна и пр. Это мой вкус, а не современная тенденция (да и такумар вряд ли можно назвать современным).


FD я рассматривал, но МНЕ НУЖЕН АВТОФОКУС!!! иначе, давно купил бы себе Спотматик. а переходник ФД-ЕОС с дополнительным опт.элементом, эссенциального генеза.



Я ЖИВУ В ЧЕЛЯБИНСКЕ!!! Какая сходка Пента-клуба!!! Ребята, я действительно благодарен Вам за участие, но, пожалуйста , топик читайте.

С камерой разобрался - ЗИП всем устраивает.

Вопрос был по 43 и 77 лимам.
На мой взгляд, хоть сапоп 35\1.4 и 85\1.2 и хороши, но не за свои деньги. (их я пользовал)
Я и спрашиваю, 43 и 77 - как они Вам, естественно в субъективном ключе.
Можо хоть ссылки на работы с них?

Migel (7.6.2007, 11:12) писал:

M50/1.4 на мой вкус, ничуть не хуже 43-го (при том, что они, несомненно, разные), а стоит в пять раз дешевле. Хорошо, что перед покупкой 43 была возможность им поснимать - а то бы купил и для меня это были бы деньги, выброшенные на ветер.
А кто же здесь станет ругать - ведь если не нравится, надо продавать, а товар принято хвалить.

Edward74 (7.6.2007, 10:54) писал:

Вы неавтофокусную FD-ую кэноновскую оптику (и в том числе ее L- серию объективов) держали в руках? Не только один Пентакс в эпоху плёноночной неавтофокусной техники (а Вы-то ведь сравниваете конструктивы оптики разных временных периодов с интервалом аж в четверть века) умел призводить качественую конструктивно и интересную в плане оптического рисунка продукцию ))
Сообщение отредактировал igor_k: 07 June 2007 - 11:54

Nilsson (7.6.2007, 11:17) писал:

Ну да, в MZ есть пара металлических деталей. В частности, та, про которую Вы написали, это сзади (если говорить совсем точно, это хитрая деталь - пластмасса, в которую вплавлен металл - найти границу перехода очень трудно, практически невозможно) и байонет, это спереди. А все остальное, что между этими деталями - пластмасса :-)

...ничего. ни-че-го. прекрасная камера, но абсолютно пластмассовая, вплоть до рельсов в механизме протяжки пленки. только байонет металлический, но он латунный...
Вообще-то есть в ней металл, только почему-то не каркас а крышки:
...the sculptured top and front covers made of rigid black anodized aluminum...
http://www.canon.com/camera-museum/camera/.../2000_eos7.html

...странно. не должно быть такого. известный глюк есть (был) с 30/33-и еосами, но про 1000-й я ничего не слышал. во всяком случае, это личные проблемы 1000-х еосов, а не общие проблемы младших кенонов...
Так оно есть и должно быть. Что замер глючит с 300, я знал давно, только что позвонил приятелю, он проверил ЭОС-500 с резьбовым Revuenon-ом, сравнил с показаниями 30Д - стабильная передержка в 1-2 ступени.

Даааа... FD - роскоошные объективы...

Даааа... FD - роскоошные объективы...

Edward74 (7.6.2007, 12:47) писал:

Посмотрите здесь http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...25932&st=30
Снималось мной на 77-ой лим. Правда, ничего художественного Вы там не увидите , но какое-то мнение составить можно.

Shadow (7.6.2007, 12:04) писал:

А FL - еще лучше!

igor_k (7.6.2007, 14:52) писал:

Мне нужен АВТОФОКУС на расстояния 35-85 мм!!! Если бы не был нужен, я бы вообще ничего не менял, а снимал бы через переходник с подтверждением фокусировки (чем пока и занимаюсь) или взял бы спотматик. Поймите, мне нравится сочетание конструктива и рисунка тех времен и автоматизации наших дней. И мне кажется, что в связке ЗИП и 43 + 77 я это смогу получить на ч.б. пленке и самост. печати. Но попробовать лимы в ЧЕЛЯБИНСКЕ нет возможности. Их здесь нет! Сходить на ПБАЗЕ я уже сходил, но не составляют впечатление об оптике по картинке на жк мониторе, потому и спрашиваю субъективной оценки рисунка этих двух линз на пленке, ч\б. Похожи ли на такумары, или чем отличны/специфичны?
А хорошую оптику много кто делал, и ФД, и Зуйко. Да и сейчас делают. Только это все не имеет отношения с моим задачам и средствам.