Sigma Macro EF 105/2.8 в сравнении с макро Пентакс
#3
Отправлено 02 February 2002 - 18:49
Ну а будет желание статью написать - милости просим />
#5
Отправлено 04 February 2002 - 02:57
http://as-f.webservi...teach/obz1.html
Интересным (что касается обсуждаемого сейчас объектива) показалось 2 техиса:
1) Хорошие показатели по разрешению для макро-дистанций и "весьма средние" для нормальных дистанций (ну это можно было ожидать
2) Уменьшение фокусного расстояния при использовании макро вплоть до 70мм с соответствующим увеличением светосилы - вот это для меня неожиданность
#6
Отправлено 04 February 2002 - 16:55
ЗЫ Тезис о "Уменьшени" фокусного расстояния при использовании макро вплоть до 70мм" - полный бред.
#8
Отправлено 04 February 2002 - 18:09
#9
Отправлено 04 February 2002 - 18:12
Не ради спора, а токмо истины для, позволю себе задать несколько вопросов.
Вы прочитали статью? Вы разбираетесь в оптике? Вызнаете конкретно именно оптическую схему данного объектива или у Вас есть экспериментальные данные? Или же Вы утверждаете на счет того, что этот тезис "бред" исходя из общих соображений?
Я почему спрашиваю - автор статьи излагает свои мысли так, что возникает впечатление /> того, что он разбирается в том, что пишет. Вот это я имею в виду:
"Чтобы избежать усложнения корпуса, многие современные макрообьективы построены по схеме телеобъектива - они состоят из телеконвертера (отрицательного компонента) и нормального объектива. Для наводки на резкость основной объектив выдвигается вперед, задний оптический блок остается на месте - это хорошо видно на объективе, снятом с камеры.
Такой принцип не нов - выдвижением передней положительной линзы производится фокусировка и в старых камерах ('Москва', 'Любитель'), и во многих современных зум-обьективах. Схема усложняется конструктивно и оптически (до 9 - 12 линз), зато без чрезмерного выдвижения тубуса становится достижим масштаб 1:1 и даже 1,25:1.
Минус этой схемы - при фокусировке, из-за изменения расстояния между компонентами укорачивается фокусное расстояние, еще сильнее меняется коррекция объектива. В этой схеме иногда тоже используются 'плавающие' линзы"
и
"Уже в масштабе 1:4 - 1:5 Tamron и Sigma 105 'укорачиваются' на 15%. На выдвижении до масштаба 1:1 фокусное расстояние составляет около 70 мм - преимущество перед 50-мм макрообъективами несколько теряется. Правда, чем короче фокусное расстояние, тем больше светосила - при масштабе 1:1 не так 'темнеет в глазах'".
#10
Отправлено 04 February 2002 - 18:27
Ок, если ради Истины, ответы таковы - нет, немного,нет+да, бред - так как понятие "фокусное расстояние" в оптике определяется только для фокусировки на бесконечность. Процитированный отрывок, увы, подтверждает мои опасения.
"Не читайте за обедом совестких газет"
#12
Отправлено 05 February 2002 - 09:30
Prospero, объектив новый был или юзанный?
Для Alchi - ручная фокусировка очень удобна. Большое кольцо. Я, собственно, только ею и пользуюсь. Для авто есть полезная функция - ограничитель, которая уменьшает ход объектива на коротком и длинном конце при движении (блин, ясно ли я сказал?). В общем, он не рыскает туда-сюда по всему диапазону, а только в половине.
И наконец, это тот редкий случай, когда объектив третьего производителя лучше родного (о цене молчу вообще). По данным Practical Photogragy его рейтинг 9/10 против 6/10 у родного.
#13
Отправлено 05 February 2002 - 13:31
Родной 100/2.8, кстати, и в "нормальном", не-макро диапазоне хорошо работает. А "тормоз" - вообще гениальная конструкторская находка (эх, такое бы на все объективы />).
Другое дело, _как_, _что_ и _кто_ оценивал объективы в Pop-photo'вском тесте. Нет у меня такой информации, так что спорить с результатами теста не собираюсь />.
S.Y. Roman
#14
Отправлено 05 February 2002 - 13:47
"Параметры таковы - 60/4.5 и 90/4.0 (удобная функция, всё-таки, запись параметров на плёнке)."
С объективом 100 мм я бы не стал ставить выдержку короче 1/90. На 1/60 вполне может оказаться шевеленка. На 1/90 уже относительно открытая диафрагма -- неизвестно, как данный объектив себя ведет на ней. Опять встает вопрос о тестировании. А то мне уже кажется, что простой полтинник 1,4 по резкости уделает мой макрушник на обычных дистанциях, во что верится с трудом, особенно глядя на данные о разрещении
#15
Отправлено 06 February 2002 - 00:07
При фокусировке объектива на близкие расстояния (т.е. при крупных масштабах съемки) падает действуюшая светосила объектива. Это связано и с увеличением площади круга изображения и т.д. ВСЕ!!! современные макрообъективы 100мм (или около того), которые достигают масштаба съемки 1:1, компенсируют это уменьшение светосилы передвижкой линзовых блоков друг относительно друга. Это приводит к уменьшению фокусного расстояния объектива, а если быть более точным к увеличению угла его поля зрения (что бы больше света захватить /> ).
Фокусное расстояние фотографического объектива и фокусное расстояние линзы, как оптического прибора вообще - это не совсем одно и то же.
Фотографическая оптика она жива и претендует
на удобное для себя толкование некоторых
"общеоптических" терминов .
Оно (фокусное расстояние) выгравировано на объективе действительно в рассчете на "бесконечность", а точнее на гиперфокальное расстояние. При наводке "на резкость" на близлежащие (стоящие предметы) оно также не остается неизменным.
Как бы то ни было.
В макрообъективах и в той Сигме в том числе при наводке на резкость движется не целиком блок всех линз, а группы линз сдвигаются относительно пленки и друг друга. Так происходит и у Пентакса, и у Никона, Минольты, и даже Кэнона! Именно это и называют в "ликбезных" статьях в F&V и прочих изменением фокусного расстояния. Что делать, если серьезно обращать внимание на терминологию используемую этими изданими - инфаркт и волосы дыбом на лысине гарантированы! />
Процитированная статья похоже была взята из F&V там был большой "разбор полетов" по макрушникам.
И вот, что интересно! Там "укорочение" для брендов до 72-75мм нормально, а вот для "сторонних производителей" до 70мм это уже ТАК МНОГО! />
Вообщем спор не за Истину, а скорее о терминах!
Пустое это...
А в каком смысле Сигма "лучше родного 100/3,5" ?
Лучше это очень неопределенное понятие. Да и стоят объективы очень сильно по-разному! /> А вот в той же упомянутой статье Солигор 100/3,5 очень хвалили! />
Может и правдо стоит с г-ном Prospero ээээ объективами померяться? />
Только у меня два условия:
1: диафрагму больше 22 не закрывать!
2: Масштабом крупнее 1:2 не пользоваться! />
Да и еще. Я так понимаю, у Prospero еще и сканер моего покруче будет, так что и это бы еще ограничить!
Со своей стороны (в качестве компенсации) могу предложить бесплатную скоростную обработку без пончиков и сухарей! />
Вот только бы с работы любимой на выходные убежать! />
#16
Отправлено 06 February 2002 - 09:59
что лучше у Сигмы:
- масштаб до 1:1 без всяких там разных насадок
- бОльшая светосила
- несколько бОльшее разрешение в макродиапазоне на закрытых диафрагмах (причины так и не понял)
- рисунок на промежуточных значениях диафрагмы (в районе 5.6) - 100/3.5 уж очень ехидные многоугольники рисует
- конструктив, в 100/3.5 слишком много редкого элемента пластмассия />.
что лучше у 100/3.5
- работа против света (и просветление помогает, и малое число линз тоже)
- цена />.
- на дистанциях, близких к бесконечности, работает весьма хорошо
Хотя 100/2.8 все равно лучше />. Но дороже />.
S.Y. Roman
#17
Отправлено 06 February 2002 - 11:25
Кто бы спорил, что при увеличении масштаба съемки падает светосила! Так и назовите это уменьшением светосилы. При чем тут фокус? Единственное разумное объяснение - от общей безграмотности авторов помянутой статьи. Причем, если уменьшение светосилы - конкретный параметр, который может быть использован при съемке, то "уменьшение фокусного расстояния" - красивая, но бесполезная вешь.
Подвижка силового и иногда - коррекционного блоков внутри объектива - довольно стандартное решение в последнее время. Только выполняется она не для сохранения постоянной светосилы, а для повышения разрешения во всем диапазоне фокусировок и уменьшения момента инерции в АФ объективов .
100/3.5 по качеству заметно хуже Сигмы - у меня он тоже был, но недолго.
#25
Отправлено 06 February 2002 - 21:56
И вообще хватит на Вы! А то не по годам старею! />
Предлагаю уточниться! Тестирование проводить прямо в кабаке снимая рюмки и закуски. (см тест от Den'а "Бычки в салате") - опыт есть. Только третий нужен! Будет блокировать администрацию, которая увидев такое будет делать попытки вызова спец. служб, представителей "крыши", и специалистов из ближайшей "дурки" />
Скоро снег стает первые цветочки пойдут, бабочки. А то по зиме действительно акромя рюмочков и снять-то для теста нечего... />
Главное время хорошее найти. А так условия принимаются. Можно сканить и можно и напечатать но 15*21.
К спору /> о "зумности" макрообъективов.
".. при макросъемке по мере увеличения масштаба изображения уменьшаются реальные относительные отверстия диафрагмы.
...
Действительно, ведь знаменатель относительного отверстия диафрагмы выражает отношение фокусного расстояния объектива к диаметру действующего отверстия. При обычной съемке мы пренебрегаем тем небольшим изменением сопряженного фокусного расстояния, которое необходимо для фокусировки удаленных предметов, считая его неизменным и равным главному фокусному расстоянию объектива. При съемке близких объектов сопряженное фокусное расстояние становится иногда в несколько раз большим, чем фокусное расстояние объектива, и соответсвенно во столько же раз уменьшается реальное относительное действующее отверстие пр неизменном отверстии диафрагмы." (Учебная книга по фотографии, Э.Д. Тамрицкий, В.А. Горбатов, М, "Легкая индустрия" 1976г, стр 108)
Так возникает еще пара вопросов.
1. Если светосила таки меняется, а физический размер отверстия постоянет, то не за счет ли фокусного расстояния?
2. Если в любой оптической системе сдвинуть одну линзу относительно другой не изменится ли фокусное расстояние системы, (система не конденсорная!)? (правильный ответ в той же книжке на стр. 19)
Ужо простите за допущенное ехидство!!! />
В данном случае в фотооптике фокусным расстоянием объектива называют не то, что написано на оправе объектива, а именно реальное расстояние до пленки. Это расстояние и определяет светосилу объектива. При обычной съемке разница между этими двумя фокусными расстояниями незначительна, и изменением светосилы можно пренебречь. Но в макрослучае это становится существено и требует учета.
Согласен терминология кривая и трактуема каждым по-своему. От этого и все споры разгораются.
Радует только то, что объективы фокусируются вне зависимости от таких споров! />
#30
Отправлено 07 February 2002 - 21:59
Хорошо согласен обсудить этот вопрос. Правда с погодой у нас как-то не того...
Хорошим объектом для тестов могут оказаться обычные прошлогодние камыши их у нас в Ломоносове много по заливу и прудам стоит! />
А если серьезно, то можно провести испытания на базе остатков оборудования родной кафедры фотографии. Там даже такие специальные столики для макросъемки остались. Там камера железно крепится и никаких шевелевок, а главное - от погоды независимо. Это можно даже устроить по субботам!
Это уже в Купчино, ну почти в Купчино (начало Бухарестской) Как предложение?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных