А что это меняет? Если брать разброс цен разных версий Ю-9 и Г-44 (МС - не-МС, прыгалка - не прыгалка и т.д), то в целом диапазон цен был один.
Могу добавить, что в отдельные периоды цены на Гелиос-44-3 (который МС, белорусский) вообще составляли 16-20 рублей. Был такой период затоваривания в конце 80-х, Но в целом цены на эти объективы были сопоставимы и никому они не были особо интересны, лежали во всех фотомагазинах годами и уценялись, как лежалый товар.
Поэтому если бороться за точность, то следует исходить из фактической себестоимости производства. А ее вы нигде не возьмете. И на конечную цену товара в магазине она тогда особо не влияла.
Кстати:
ЮГТ2 (19 June 2018 - 16:25) писал:
Я, грешен, сомневаюсь в юстировке отечественного стекла на коллиматорах. Достаточно дорогой Ю9 в новомодных черных корпусах, и с МС, начисто проигрывал старым белым. У них, по мнению знатоков, оправа шла с массовым отступлением от размеров. Имеется в виду расстояние между линзами. Тут и коллиматор не поможет. Хоть зацентрируйся. Ну а Г44 (ветка о нем) был подешевле Ю9. Сомнительно, что на него столько времени тратили. Или центрировали с усердием, отнимающим время.ИМХО
Сохранились у меня документы Зенита-Е раннего. Аппарат шел с Индустаром-50-2. Так вот, к паспорту аппарата приложены паспорт объектива с индивидуальной сопроводительной картой сборки объектива с пооперационным контролем исполнения. Вся в штампах исполнителей и печатях ОТК. Понятно, что понять, что скрывается под номером конкретной операции невозможно, но видно, что контроль качества был на достаточно высоком уровне. И это для Индустара, самого дешевого объектива Союза (напомню - цена в розницу 7 рублей).
Да, кстати, там же лежит и паспорт на "Индикатор типа М1902/ЗЕ магнитоэлектрической системы с фотоэлементом" (с их заводскими номерами).
Сообщение отредактировал pimial: 20 June 2018 - 19:35