Сменные фокусировочные экраны :)
visemod 26 Mar 2017
Какие сейчас известны варианты покупки переделанного фокусировочного экрана для Pentax? Что порекомендуете?
Из известных мне - www.focusingscreen.com (ранее покупал экран K-3 для Pentax K20). Но сейчас ценник у них совсем неприличный. :-(
Сообщение отредактировал visemod: 26 March 2017 - 12:14
Из известных мне - www.focusingscreen.com (ранее покупал экран K-3 для Pentax K20). Но сейчас ценник у них совсем неприличный. :-(
Сообщение отредактировал visemod: 26 March 2017 - 12:14
Колокольцев 30 May 2017
skyer 21 Jul 2017
У меня вопрос по юстировке фокусировочного экрана.
Недавно услышал мнение, что, как таковая, юстировка экрана не требуется, т.к. экран устанавливается матированием вверх. Следовательно, данная плоскость будет в любом случае совпадать будь это родной экран или сторонний. Правда ли это?
Я помню, когда раньше устанавливал экранчик в К-3, замучился с юстировкой. Пришлось вытаскивать металлическую прокладку, а потом долго изгаляться с поиском и вырезанием новой прокладки, так как идущие в комплекте не подошли. Может, я тогда просто вставил экран не той сторонй?
Недавно услышал мнение, что, как таковая, юстировка экрана не требуется, т.к. экран устанавливается матированием вверх. Следовательно, данная плоскость будет в любом случае совпадать будь это родной экран или сторонний. Правда ли это?
Я помню, когда раньше устанавливал экранчик в К-3, замучился с юстировкой. Пришлось вытаскивать металлическую прокладку, а потом долго изгаляться с поиском и вырезанием новой прокладки, так как идущие в комплекте не подошли. Может, я тогда просто вставил экран не той сторонй?
AlexW 21 Jul 2017
Если я правильно понимаю, что происходит, плоскость совпадает, и юстировка не требуется в том случае, если родной экранчик уже отюстирован и проверен на светосильной оптике.
Если же специальная юстировка не производилась, и камера идет в стоковой комплектации, то родной экран отюстирован на относительно темном китовом объективе. В этом случае получается лотерея. Могут очень точно попасть, а могут слегка ошибиться в любую сторону, что на ките не заметно, но становится критично на светосильных объективах.
В моей камере было сразу две металлические прокладки, одна из которых, как оказалось, была лишняя.
Если же специальная юстировка не производилась, и камера идет в стоковой комплектации, то родной экран отюстирован на относительно темном китовом объективе. В этом случае получается лотерея. Могут очень точно попасть, а могут слегка ошибиться в любую сторону, что на ките не заметно, но становится критично на светосильных объективах.
В моей камере было сразу две металлические прокладки, одна из которых, как оказалось, была лишняя.
Skab 21 Jul 2017
Я ставил на суперсотку ФЭ с Зенита - там потребовалось убрать прокладку.
На К-3 с Зенита ставил тоже (с другого Зенита), там юстировки не требовалось.
На К-3 с Зенита ставил тоже (с другого Зенита), там юстировки не требовалось.
skyer 21 Jul 2017
Skab 21 Jul 2017
Мне - да. Я люблю старые стекла, и результат фокусировки руками с клином после юстировки меня очень радует. В частности, родные 50/1.7, 50/2, 70-210/4 и неродные - минолтовская 24/2 - просто прекрасны.
Кстати, 40 lim на суперсотке тоже лучше руками доводить - автофокус дает заметно более поганый результат.
На k-3 и руками, и автоматически - прекрасно.
Кстати, 40 lim на суперсотке тоже лучше руками доводить - автофокус дает заметно более поганый результат.
На k-3 и руками, и автоматически - прекрасно.
winhex 21 Jul 2017
если изначально юстировка была не очень.
barns 22 Jul 2017
AlexW 22 Jul 2017
skyer 22 Jul 2017
А мне бы хотелось, чтобы точность была максимальной... Может, есть ещё какие не очень сложные способы более точной юстировки? Слышал, некоторые в качестве юстировочных прокладок используют скотч. Может, добавляя слой за слоем, проще достигнуть желаемого результата?
А может ещё зависеть точность фокусировки от используемого обънктива? Например, сейчас фокусируясь 77-м по штатному экрану, я довольно легко попадаю на ф1.8. А вот с FA*85 попасть вообще не получается ни на ф1.4, ни на ф1.8. Автофокус всегда намного точнее мой ручной фокусировки.
А может ещё зависеть точность фокусировки от используемого обънктива? Например, сейчас фокусируясь 77-м по штатному экрану, я довольно легко попадаю на ф1.8. А вот с FA*85 попасть вообще не получается ни на ф1.4, ни на ф1.8. Автофокус всегда намного точнее мой ручной фокусировки.
AlexW 24 Jul 2017
Скотчем наверняка можно было сделать точнее.
Я сперва пробовал лепить именно скотч и даже бумажный пластырь, но, видимо, кривизна рук не позволила их нормально отрезать - слишком уж узкая нужна полоска. Даже пытался налепить прокладку на скотч, а потом отрезать бритвой по рамке, но скотч при этом заминался и рвался.
Бился я, бился, психанул и оторвал кусок поля от наклейки сына.
Я сперва пробовал лепить именно скотч и даже бумажный пластырь, но, видимо, кривизна рук не позволила их нормально отрезать - слишком уж узкая нужна полоска. Даже пытался налепить прокладку на скотч, а потом отрезать бритвой по рамке, но скотч при этом заминался и рвался.
Бился я, бился, психанул и оторвал кусок поля от наклейки сына.
Vlad_Biker 24 Jul 2017
skyer (22 July 2017 - 12:06) писал:
А мне бы хотелось, чтобы точность была максимальной... Может, есть ещё какие не очень сложные способы более точной юстировки? Слышал, некоторые в качестве юстировочных прокладок используют скотч. Может, добавляя слой за слоем, проще достигнуть желаемого результата?
А может ещё зависеть точность фокусировки от используемого обънктива? Например, сейчас фокусируясь 77-м по штатному экрану, я довольно легко попадаю на ф1.8. А вот с FA*85 попасть вообще не получается ни на ф1.4, ни на ф1.8. Автофокус всегда намного точнее мой ручной фокусировки.
А может ещё зависеть точность фокусировки от используемого обънктива? Например, сейчас фокусируясь 77-м по штатному экрану, я довольно легко попадаю на ф1.8. А вот с FA*85 попасть вообще не получается ни на ф1.4, ни на ф1.8. Автофокус всегда намного точнее мой ручной фокусировки.
Насчёт вашего Fa85 1.4 - если ручная фокусировка вам так важна, то можно подумать о ФЭ с грубым матированием, микрорастром, микроклиньями и т. п.
skyer 24 Jul 2017
AlexW (24 July 2017 - 05:35) писал:
Я сперва пробовал лепить именно скотч и даже бумажный пластырь, но, видимо, кривизна рук не позволила их нормально отрезать - слишком уж узкая нужна полоска. Даже пытался налепить прокладку на скотч, а потом отрезать бритвой по рамке, но скотч при этом заминался и рвался.
Vlad_Biker (24 July 2017 - 05:53) писал:
Вроде можно использовать фольгу, а то скотч слишком толстый всё таки.
Насчёт вашего Fa85 1.4 - если ручная фокусировка вам так важна, то можно подумать о ФЭ с грубым матированием, микрорастром, микроклиньями и т. п.
Насчёт вашего Fa85 1.4 - если ручная фокусировка вам так важна, то можно подумать о ФЭ с грубым матированием, микрорастром, микроклиньями и т. п.
Что касается самих экранчиков, то для меня они всё ещё не совсем понятны. К примеру, попробовал я недавно навестись с помощью Зенит TTL и Гелиоса 58/2. Сделать это крайне трудно! В видоискателе так темно, что ничего не разберёшь. А матирование в Зенитах наверняка было грубым И другой пример - фокусировка по экрану Pentax Super Program. Вот здесь наводиться вручную - сущее удовольствие! С таким экраном мне в большинстве случаев и автофокус был бы не нужен.
И касательно К-1. Говорят, что экранчик в нём довольно большой, - 38,25х26 мм. А экран, к примеру, LX, имеет размеры всего лишь 35,2х25 мм. Так купишь экран, а он окажется мал
winhex 24 Jul 2017
Может, добавляя слой за слоем, проще достигнуть желаемого результата?
Сообщение отредактировал winhex: 24 July 2017 - 09:43
skyer 24 Jul 2017
winhex, а клеили на сам экранчик? Обычно со стандартной металлической прокладкой новые экраны слишком толстые. Приходится её убирать.
Вы несколько слоёв скотча наклеивали или одного было достаточно?
Вы несколько слоёв скотча наклеивали или одного было достаточно?
Vlad_Biker 24 Jul 2017
skyer (24 July 2017 - 09:35) писал:
Что касается самих экранчиков, то для меня они всё ещё не совсем понятны. К примеру, попробовал я недавно навестись с помощью Зенит TTL и Гелиоса 58/2. Сделать это крайне трудно! В видоискателе так темно, что ничего не разберёшь. А матирование в Зенитах наверняка было грубым
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 24 July 2017 - 10:07
winhex 24 Jul 2017
а клеили на сам экранчик? Обычно со стандартной металлической прокладкой новые экраны слишком толстые. Приходится её убирать. Вы несколько слоёв скотча наклеивали или одного было достаточно?
сначала меряем штангелем исходную рамку, клеим чуть меньше и смотрим на результат. Дальше подклеиваем и проверяем. Для юстировки лучше всего использовать светлый АФ-объектив. Так процесс пойдет быстрее. Как только результат АФ и клиньев совпал - дело сделано.
AlexW 25 Jul 2017
Как только результат АФ и клиньев совпал - дело сделано.
barns 25 Jul 2017
SMA 25 Jul 2017
И касательно К-1. Говорят, что экранчик в нём довольно большой,
skyer 25 Jul 2017
AlexW (25 July 2017 - 05:22) писал:
Я бы всё же посоветовал не полагаться на работу автофокуса, а наводиться, фотографировать и проверять результат на компьютере. Или же наводиться по LV, а затем проверять попадание клиньями.
barns (25 July 2017 - 06:51) писал:
C зенитом ТТЛ все веселее: у ранних одна грань пентапризмы полупрозрачная - поэтому темно как пещере
Ещё не подскажете по поводу выбора самого фокусировочного экрана? Одни говорят, что Кэноновский S-Type - самый лучший, т.к. рассчитан на фокусировку с линзами от ф2.8 и шире. Обычно со стандартными экранами репетир диафрагмы не работает до ф2.8, а с этим S-type работа репитира видна. Однако я попробовал понажимать репетир на своём К-1, оказалось, что экран начинает темнеть уже при переходе с ф2.0 до ф2.2. Возможно, это и на прежних цифровых Пентаксах было, а, возможно, у К-1 экранчик получше. Кстати, фокусироваться с 77 вручную довольно просто и по стандартному экрану. Вот задумался, не окажется ли так, что S-Type будет таким же, как и стандартный экран? Вообще, мне больше нравятся экраны с небольшим клином.
Есть ещё люди, которые говорят, что S-Type - это всё ерунда. Вот на прежних экранах из настоящего стекла зоны резкости и нерезкости видны гораздо лучше. Так ли это?
SMA (25 July 2017 - 08:43) писал:
И несменный, ибо в нём находится прозрачный ЖК-экран.
SMA 25 Jul 2017
Одни говорят, что Кэноновский S-Type - самый лучший, т.к. рассчитан на фокусировку с линзами от ф2.8 и шире. Обычно со стандартными экранами репетир диафрагмы не работает до ф2.8, а с этим S-type работа репитира видна.
skyer 25 Jul 2017
barns 25 Jul 2017
skyer (25 July 2017 - 08:51) писал:
Именно у ранних ТТЛ? Или у всех ранних Зенитов (тогда какие из них ранние, а какие - нет)?
Больше не вспомню так быстро, но скорее всего больше и нет таких особенных
skyer (25 July 2017 - 08:51) писал:
Ещё не подскажете по поводу выбора самого фокусировочного экрана?
я их запихал во все свои камеры, кроме Зенит-412
skyer (25 July 2017 - 15:52) писал:
В К-1 экран темнеет не с ф2.2, а, как минимум, с ф2.0!
skyer 25 Jul 2017
barns (25 July 2017 - 16:30) писал:
все экраны должны темнеть при работе репетира, все
skyer 25 Jul 2017
barns (25 July 2017 - 16:30) писал:
от минолты X-700
barns 25 Jul 2017
skyer (25 July 2017 - 16:51) писал:
Это понятно. Однако в современных автофокусных зеркалках стандартно устанавливают такие экраны, чтобы изображение в видоискателе было светлее
skyer (25 July 2017 - 16:58) писал:
Теперь осталось только узнаь, какого размера эти экраны
щас найду чертеж
barns (25 July 2017 - 17:02) писал:
как у Зенита-19
щас найду чертеж
щас найду чертеж
skyer 25 Jul 2017
barns (25 July 2017 - 17:06) писал:
это понятно, но яркость, а точнее изменение оной при работе диафрагмы всегда должны быть видна />
barns (25 July 2017 - 17:06) писал:
25*37