Форумы Пента-клуба

Сам с недавних пор Практикую на LTL. Очень доволен штатником. По сему интересны М42. А именно, хотелось бы достать средний телевичок и средний широкоугольник. Сейчас при мне два Юпитера - 37 и 21М. Посоветуйте, есть ли резон менять Ю (хотя ими вроде как доволен)  на Пентакон? и есть ли смысл сравнивать аналогичные 30...35 мм фиксфокалы? (например Мир 1, 24м..). Если да, то где найти Пентаконы? или ещё чего бюджетного..

Мир 24 -- классная штука, только вот найти его потруднее пентакона; особенно версию мир24м (который на м42).

Для  son of April:

     Позвольте задать вам встречный вопрос на, казалось бы, отвлеченную тему. Как вы бы пожелали посмотреть свой любимый фильм: стоя или в мягком, удобном кресле? Это называется программированием ответа. Естественно, что вы ждете убедительных аргументов в адрес немецкой оптики. Могу только сазать, что вы больше не будете довольны своей имеющейся оптикой, попробовав хоть один раз немецкую (Пентакон).

Загляните на kamera.ru, photosale.ru, ekta-f.ru, kutuzov-photo.ru.

     С уважением, Александр Аниськов.

(Edited by AZET at 4:06 pm on May 12, 2003)


(Edited by AZET at 4:09 pm on May 12, 2003)

Мне кажется, что в отношении широкого угла не все так однозначно />

"вы больше не будете довольны своей имеющейся оптикой, попробовав хоть один раз немецкую (Пентакон)"--странно.Не замечал  никакого  превосходства  ширика (29) над  тем  же  Миром-24, скорее наоборот.Знакомый  оптик  вообще очень плохого  мнения о "гудронном" стекле, будь  то  и карл цейс-йена.Фотоохотники  очень  любили   среднеформатник 500/5.6  через переходник,-так это  потому, что  среднеформатник, и аналога  у  нас  не  было.Юпитеры  зачем  менять,они  хорошие,резкие.

       Если сравнивать худшие пентаконовские давно снятые с производства  ширики с лучшими современными отечественными, то можно получить примерно равный результат. Хотя плохие Пентаконы мне не попадались и по рисунку они были восхитительны в отличие от многочисленных монстров отечественного линзостроения.
      Есть, правда, одно удивительное исключение - Зенитар-16/2,8(К). В меру бочкообразная дисторсия, резкая картинка до краев на открытой диафр. и равнодушие к встречному свету - это компактное гениальное произведение инженерной мысли и оптического искусства никогда, ни при каких обстоятельствах никому не отдам (или не продам).
   
    <Знакомый  оптик  вообще очень плохого  мнения о "гудронном" стекле, будь  то  и карл цейс-йена.>
     Простите, Felis, а этот оптик Вам не враг? Можете более конкретно прокоментировать основные оптические недостатки объективов Karl Zeiss и другой "гудронной" техники (Зуико? Лейка? Пентакс? Шнайдер? Роденшток? Кэнон?....) в сравнении с отечественной оптикой хотя бы словами Вашего знакомого оптика.

     С уважением, Александр Аниськов.

   

Сегодня  же  обращусь  за  подробным  комментарием.Только---причём  тут  Пентакс,Кэнон.Зуйко  и  пр.?Разве  эти  почтенные  фирмы   собирали свою ещё более  почтенную оптику из линз. произведённых  в  ГДР ?

 Из пробованных мной ГДР'овских обьективов лучшее впечатление оставил Flektogon 35/2.4 - с удовольствием им бы пользовался до сих пор, будь он с байонетом К. Pentacon 50/1.8 - так себе, ничего особенного. Pentacon 29/2.8 - я не максималист - но такого отстоя не ожидал - резкость по краям кадра близка к нулю на диафрагмах 2.8...4.0. На 8...11 получше, но для дискретника все равно неприличная.

  Из собственного опыта могу порекомендовать Пентакон 30/3,5 - он без прыгалки и МС, но весьма резкий и контрастный, дисторсия вполне приемлемая. Объекивчик очень компактный.
  Весьма хорош  МС Пентакон 135/2,8. Он с прыгалкой и встроенной блендой. Резкий даже на 2,8. Но диафрагму пришлось промывать от излишков масла (беда большинства ГДРовских объективов с прыгалкой), прада операция эта несложная и выполнима в домашних условиях.

У меня тоже Пентакон 135/2.8, правда без прыгалки. Блеск! Шик! Очень красиво рисует. Его я рекомендую.

Еще есть Панколар 50/2 - достаточно хорош.

О  Панколаре  отзыв  был  следующий--"как  Гелиос-44-2, только  хуже"  Общий  недостаток --- худшее, сравнительно с советским,стекло.А оправы -да,оправы  хорошие ,об этом  говорилось  в  старой  ветке ,где  обсуждали  этот  самый 29/2.8

{{Felis Posted on 10:24 am on May 16, 2003
О  Панколаре  отзыв  был  следующий--"как  Гелиос-44-2, только  хуже"  Общий  недостаток --- худшее, сравнительно с советским,стекло.А оправы -да,оправы  хорошие ,об этом  говорилось  в  старой  ветке ,где  обсуждали  этот  самый 29/2.8 }}

А ссылочку можно, если помните? Интересно почитать.

  Я сравнительно недавно проводил экспресс-тест имеющихся у меня старых полтинников М-42. Так вот, МС Панколар 50/1,8 занял первое место (резкий начиная с 2, 8, незначительная дисторсия), вторым был МС Гелиос 44-7 (резкий с 4, дисторсия нулевая), последний, с большим отрывом - МС Зенитар 50/ 1,9 - резкий с 5,6, заметная дисторсия.
   По моему мнению упомянутый Панколар оптически лучше всех советских полтинников с которыми я имел дело. А вот механика - диафрагму пришлось промывать дважды, ход фокусировочного кольца стал слишком свободным.
   

       <Сегодня  же  обращусь  за  подробным  комментарием.Только---причём  тут  Пентакс,Кэнон.Зуйко  и  пр.?Разве  эти  почтенные  фирмы   собирали свою ещё более  почтенную оптику из линз. произведённых  в  ГДР ? >
       
     Во времена существования ГДР фирма Карл-Цейсс Йена поставляла оптику для Хассельбладов и Роллейфлексов. Или была другая Карл-Цейсс на территории буржуев?

    Для любителей Пентаковновской оптики: всего этого добра полно на Мосфильмовской, 1, но на их сайте (photosale.ru) многого этого нет. Вчера я поинтересовался, почему так. Ответили, что нет времени обновлять сайт (вчера я там купил новенький, как из магазина, Pentacon SIX (赔)с Биометаром 2,8/80, который увидел только на прилавке четыре дня назад; на сайте он так и не успел появиться).

    Учитывая такие разные отзывы о Пентаконовской оптике, лучше отщелкать пленочку в магазине и посмотреть негативы хотябы через мощную лупу. Для этой цели идеален объектив от "совкового" микроскопа 8*.

    С уважением, Аниськов Александр.

---    
    Во времена существования ГДР фирма Карл-Цейсс Йена поставляла оптику для Хассельбладов и Роллейфлексов. Или была другая Карл-Цейсс на территории буржуев?

ИМЕННО, Именно НИКОГДА не было у буржуев КАРЛ цейс ИЕНА. БЫЛ Карл Цейс Гмбх, на ТЕРРИТОРИИ сначала ФРГ, а потом вообще часть отъели "Кирпичи из Киото" и теперь оно на територии Японии.

При этом у Карл Цейс Иена были ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ обьективы и ПАРШИВЫЕ обьективы. Причем зачастую одной и той же марки и контрукции именно из за того какое ставили СТЕКЛО - хорошее или как его звали на жаргоне "гудронное" (ГДРошники были те еще жучилы) А часть ГДРовской оптики вообще собиралась в Корее :-)

> Для любителей Пентаковновской оптики: всего этого добра полно на Мосфильмовской, 1, но на их сайте (photosale.ru) многого этого нет. Вчера я поинтересовался, почему так. Ответили, что нет времени обновлять сайт (вчера я там купил новенький, как из магазина, Pentacon SIX (赔)с Биометаром 2,8/80, который увидел только на прилавке четыре дня назад; на сайте он так и не успел появиться).

   Учитывая такие разные отзывы о Пентаконовской оптике, лучше отщелкать пленочку в магазине и посмотреть негативы хотябы через мощную лупу. Для этой цели идеален объектив от "совкового" микроскопа 8*.

Вот именно БЫЛО ТРИ разных Биометара 2,8/80 :-( И надо СМОТРЕТЬ контрольную пленку. Были великолепные, а были ХУЖЕ "Веги" и гораздо хуже "Волны". Такие дела.

А вот "широкие" 180/2,8 и 120ммтровик МОЖНО было у пентакона брать "не глядя" ТАКОГО класса оптику они делали ТОЛЬКО с высочайшим качеством и полным контролем, и маленькими маленькими сериями. Но и стоило оно-ой, эдак 500-600 Березкиных чеков
Правда сейчас при покупке все одно надо смотреть - время и пользователи могут убить даже "Буш-Першайд".

Благодарю вас за ваши мнения и советы. Да вот ведь какое дело.
Нету у нас в Нижнем барахолок-то( LTL чудом с рук взял). По сему, как в этом случае приобресть Питерское да Московское??
Сейчас в руки идёт Мир-1. Стоит ли...?

Хороший   и  резкий, продаются  обычно  весьма  дёшево---отчего  не  купить  ?

Вот какое дело, сам я в гмоскве, но через неделю поеду в нижний, на родину. Так что если чего привезти-захватить -- не проблема.  
Мир 1в приеду погляжу, вроде где-то у батяни валялся не сильно нужный. Мир 24м привезу наверняка, если есть желание попробовать -- пожалуйста.

сейчас видел в продаже порядка ุ-50, но в разных местах:
МС Flektogon 35/2.4 - акуратненький, в футлярчике
и
МС Мир-24М 35/2.0
Что будет предпочтительнее?  

Как видите, на этот счет существуют различные мнения.
Я -- за мир />

А по поводу "футлярчиков": мир-24м продавался  в комплекте с добротно сделанным кофриком, в котором замеательно помещается объектив и три светофильтра (зеленый, оранжевый, уф).
Хорошие светофильтры...

Робко поддержу  ув.Lexanderа./>
Робко--потому что хотя Мир был, и он хорош,Flektogonа не знаю.
Светосила , как-никак.

Мир-1В - очень зависит от экземпляра. У меня очень резкий, гораздо резче И61ЛЗ (хотя на резкозть последнего жаловаться не приходится), а у знакомого - мыло, да такое, что практиковские "мыльницы" и резче...

Ещё Телезенитар-135. Опять-таки, в зав. от экземпляра... Мой на расстоянии 2 км тросы поддерживающие ферму крана прорисовал (на фоне неба, правда).  Рисунок у него... Всё очень детально, и в тоже время глаза не режет.... Мне очень нравится. Но, с оптикой, как правило, мне очень везёт, поэтому не могу утверждать, что всё вышесказанное относится ко всем упомянутым объективам.

мир-1 и и-61 -- в среднем разрешающая способность примерно одинаковая, так что все зависит от того к какому из объективов кривые руки приложены...

Вот именно БЫЛО ТРИ разных Биометара 2,8/80 :-( И надо СМОТРЕТЬ контрольную пленку. Были великолепные, а были ХУЖЕ "Веги" и гораздо хуже "Волны". Такие дела.

а это как-нибудь  кореллируется с годами выпускаб наличием МС и серийными номерами?

наверое, действительно , дело в экземпляре:
Бывший у меня средненький экзеплярчик  Тессар 50/2.8 от цейс-йена проигрывал любовно выбранному Индустару 50-2 50/3.5 (от Тессара я избавился, а Индустар оставил)
В тоже время было в разное время два экземпляра Мир-1 (один просто, другой В) - оба неважные (также "пошли лесом")  

А может и не в экземпляре...

Этот CZJ 50/2.8 считают чуть ли ни самым неудачным объективом от Йены. Я бы, кстати, тоже И-50-2 предпочёл.  Например, чтобы понастальгировать по старому своему Зениту! /> />

Цитата

У меня тоже имеется такой объектив. Снимал им  немного. Он действительно довольно резкий и контрастный, особенно в центре, но на открытых диафрагмах в углах мылит немного, да и хроматизм имеется. Печатал 20-30. На таком формате мыло в углах присутствует.

А встречал ли кто нибудь CZJ Triotar 4/135 T ?
И совпадают ли на немецкой оптике первые 2 цифры номера с годом выпуска?
На моем начинается с 37 - 1937 год?
И написано Germany  а не DDR/
Может кто что подсказать?

Цифры не совпадают.
Да и вообще, объективы на резьбу м42 до войны не выпусклись.

Ясно что триотар по резкости заметно хуже даже старого зоннара 135/4 (он же юпитер-11), потому и не пользовался популярностью и был быстро снят с производства.

Ссылки по теме:
http://www.praktica-...s.com/lens.html
http://home.tiscali....rdix/oldlns.htm
http://praktica.plan...lix.pt/M42.html

Ссылка Lexander-а хороша, только , к сожалению, там примеры снимков очень старые, времён, когда ещё большинство на плохую плёнку  снимало