Форумы Пента-клуба

Здравствуйте коллеги, вот уже в нескольких статьях (DPh 03.07; ФГ 02,07) я читаю высказывание о том, что pentax k10d дает слегка "мыльное" изоражение, при, тем не менее, очень неплохой детализации, правда тестировались камеры с китовым объективом. Вроде бы это все оъясняет, но... Несколько месяцев назад снимал пару дней соткой с объективом SIGMA 28-105. При этом фотографии получались то с прекрасной, тонкой резкостю, то мыльноватые. При использовании этого объектива на пленочной "тушке" такого никогда не наблюдалось. Проясните пожалуйстаситуацию:
-Насколько зависит резкость снимков на выходе от объектива, а насколько от алгоритмов обработки изображения, заложенных в камеру.
-Не является ли отсутствие идеальной резкости на снимках общим слабым местом текущей линейки Pentax. Заранее спасибо.
Сообщение отредактировал DmitriyN: 18 March 2007 - 15:54

DmitriyN (18.3.2007, 15:48) писал:

Для того, что бы говорить на эту тему, хотелось бы сперва понять: что автор цитируемого сообщения понимает под "идеальной" резкостью?

Согласен, формулировка некорректная, лучше так: резкость, позволяющая делать технические макроснимки. Лучше?
Нечто вроде этого:

DmitriyN (18.3.2007, 16:17) писал:

http://slil.ru/24098246 560Кб Pentax *DS, FA100/2.8 macro
Это достаточно резко?
А на 10Мп детализация ещё возрастёт.
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 18 March 2007 - 17:53

DmitriyN (18.3.2007, 15:48) писал:

Сильно зависит и от оптики и от умения фотографа, который снимает.
А вообще, нерезких макрообъективов, вроде, не встречал. Снимал сам и видел снимки с нескольких клонов Косины 100/3.5 макро, Никкора 60 макро, Сигмы 50/2.8 макро, Сигмы 105/2.8 макро, Тамрона 90/2.8 макро, Пентакса ДФА 100/2.8 макро, Пентакса ФА 100/2.8 макро, Волна-9.

Предупреждать надо !!! :-\ ( я про фото по ссылке)
В жизни бы Пентакс не купил, если бы такое показали как пример
Сообщение отредактировал DASM: 18 March 2007 - 18:08

Снимайте в RAW и не будет проблем с резкостью, точнее она будет зависеть только от рук.

DASM (18.3.2007, 18:03) писал:

Вы знаете, DASM, распечатал я как-то фотографию милейшего животного - белочки размером 30х40...
Знаете, какие у неё когти и зубы!
С тех пор я и даже синичек 20х30 не печатаю
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 18 March 2007 - 18:53

Воть. Совсем другое дело теперь

Снимайте в RAW и не будет проблем с резкостью, точнее она будет зависеть только от рук.

Ага, спасибо, понял!

К10Д + 21лим





100% кропы:






Достаточно резко?

MeteoZond (20.3.2007, 11:05) писал:

Здесь важнее другое - хороший показатель по хроматизму

а как ХА от блюминга отличить ?

DASM (20.3.2007, 12:12) писал:

ХА разного цвета по разные стороны контрастной границы.
Сони 717 в широкоугольном положении, угол, цвета задраны.
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 20 March 2007 - 20:39

а блюминг одинакового ? Что-то не верится мне, что 21 и 40 так сильно хроматят. И видно это в основном на пересветах (напривер черные ветки на светлом небе)

DmitriyN (18.3.2007, 16:17) писал:

Лучше
Правда я не совсем понимаю разницы в резкости между макро и архитектурой, пейзажем, портретом и т.п.
Она (резкость), или есть, или её нет

Что касается резкости у серии "k", то могу говорить только о "десятке". И тут вот какая штука: на мой вкус (а я не считаю, что резкость должна быть идеальной), слово "мыльность" во всех упомянутых Вами обзорах, следует заменить на слово "мягкость".

Мягкость, которая позволяет (при необходимости), в том же Фотошопе сделать резкость "звенящей" или оставить "как есть", что очень хорошо для печати, например, портретов. В последнем случае отпечатки получаются более естественными.

Резкость "десятки" мне нравится. Она оставляет больше возможностей для получения нужного результата, чем "звенящая" резкость тех камер, которые принято считать эталоном (в этом критерии).

Вчера потестировал свежекупленную 10ку на резкость, снимал в RAW. В штатном конверторе, честно говоря, получается не очень, более того, увеличение параметра sharpness ситуацию не улучшает.

Предполагаю, аналогично обстоит дело с JPEG из камеры.

Но, совсем иначе выходит в Adobe Lightroom - другой алгоритм sharpening-a, и по умолчанию установленные sharpness +25 снимают проблему. Убедился, что даже на открытой диафрагме лимы 43 и 77 в точке фокуса дают отличную резкость.

DASM (20.3.2007, 12:12) писал:

Есть подозрение, что это одно и то же. ХА бывают продольные и поперечные. Вторую разновидность некоторые предпочитают называть блюмингом дабы свалить все на матрицу. Особенно любят этот термин владельцы дорогой оптики вроде никкора AF85/1.4 подверженной этому блюмингу/ХА. Но на мой вкус проблема сенсора не должна зависеть от диафрагмы.

oleg_v (21.3.2007, 12:45) писал:

А откуда такое предположение?
На сколько я слышал, блюминг -- это явление, которое происходит в матрице, что-то типа перетекания заряда на соседние ячейки. А ХА -- это свойство объектива, возникающее из-за того, что фокусное расстояние линз зависит от длины волны.
Также не понятно, что такое продольные и поперечные ХА.

MiK13 (21.3.2007, 15:16) писал:

Из головы естественно

MiK13 (21.3.2007, 15:16) писал:

Когда точка фокуса смещается вдоль оси - продольные, когда поперек - поперечные. Перетекание заряда - это красивая гипотеза, но она к сожалению неспособна объяснить зависимость от диафрагмы и вообще объектива.

Цитата

Мне тоже. Я хотел только выяснить принцыпиальную возможность получения с этой камеры той самой "звенящей" резкости. Она мне просто необходима для работы.
Спасибо, вы меня успокоили.

oleg_v (21.3.2007, 19:10) писал:

Да кто бы сомневался...

oleg_v (21.3.2007, 19:10) писал:

Блюминг, т.е. перетекание заряда в соседние ячейки, увеличивает заметность ХА. Оба эффекта сильнее всего проявляются на контрастных границах. Заявление, что "это одно и то же" - явное заблуждение, физическая природа у них разная. Другое дело, что на одиночном снимке трудно отделить одно от другого, нужна серия с разными значениями экспопары.
Как известно, в цифровой камере источником ХА является не только объектив, но и микролинзы перед ячейкой матрицы. В свою очередь, аберрации в микролинзах начинают портить жизнь при "косом" (нетелецентрическом) падении лучей на матрицу. Отсюда и зависимость от диафрагмы, и бОльшая склонность к ХА на цифре у некоторых светосильных объективов.

DenisD (22.3.2007, 12:08) писал:

Все было так, если бы не один нюанс. Блюмингом называют как раз не поперечные, которые хоть как то можно увязать с модным словом телецентричность, а продольные ХА, которые прекрасно наблюдаются в центре кадра, а значит к телецентричности ну никакого отношения не имеют.

oleg_v (22.3.2007, 13:27) писал:

А ссылочку на такое определение блюминга не дадите? У повсеместно раскопированного Милчева достаточно подробно описано возникновение блюминга, хоть и ошибочно указан его внешний вид. На цветных снимках засветка от блюминга окрашивается в пурпурный цвет вследствие дебайеризации. Блюминг наблюдается по всему полю кадра, но к продольным ХА никакого отношения не имеет. А вот ХА на микролинзах видны только поперечные, они действительно усиливаются к краю кадра, и на мелких объектах дают синюю кромку с одной стороны, и красную - с другой. Прошу прощения за оффтоп.
Сообщение отредактировал DenisD: 22 March 2007 - 21:36

DenisD (22.3.2007, 21:28) писал:

Этот эффект обычно усиливается в расфокусированных областях, причем цвет разный в ближней и дальней зоне нерезкости. Сфотографируйте линейку или фокусировочную мишень чем то светосильным и вы это увидите сами. Такая зависимость собственно наводит на мысль, что виновата таки оптика. Ссылаться на кого то смысла не вижу - при наличии мозга это необязательно.

DenisD (22.3.2007, 21:28) писал:

Определения это хорошо, а как избавлятся от этих эфектов (блюминг, ХА) ипрактически, а то некоторые снимки очень портят и раздражают (на пленке с теми же объективами не замечал).

Fox (23.3.2007, 11:14) писал:

Использовать несветосильные цифровые линзы

Уважаемые Пентаклубовцы,

имея набор пентаксовских объективов, раздумываю над покупкой K10D. Однако есть одно препятствие:
куда не глянь по буржуинским (и не только) форумам, всюду к камере предъявляют претензии, заключающиеся в том, что она выдаёт нерезкие JPG-файлы. Изучил выложенные в самых разных местах для примера снимки: действительно, проблема есть. При этом при съёмке в RAW всё нормально, или, по меньшей мере, заметно лучше. Стало быть, проблема есть, хотя её могло бы и не быть. Обидно. Особенно за такие деньги. Подмывает купить камеру, но покупать камеру со встроенной бякой неохота. Если кто-то предпочитает самоутешительно считать нерезкость мягкостью, то я считаю, что если в RAW проблемы нет, а в JPG она есть, то это чисто софтовая ошибка. Тем более что у других камер сравнимого или даже более низкого класса, насколько я знаю, этой самой проблемы вроде нет или по меньшей мере на неё не жалуются настолько сильно.
Одновременно с этим на сайте производителя видел несколько обновлений прошивки для K10D.
И вопрос в следующем: не исправлена ли эта проблема случаем в одной из новых прошивок? Если нет, то собирается ли Пентакс её лечить, или считает, что пипл и так хавает?

Если Вы не знаете, то может скажете, куда именно на Пентакс написать, чтобы вопрос не был проигнорирован?

А ещё сориентируйте по ценам, плиз: почему та же камера (body, а не kit) у нас типа под 1200, а в Штатах 750 (в долларях)? Она же и там, и там вроде импортная? Или может я у нас не знаю правильных мест или просто плохо искал?

Заранее спасибо за ответ.

Судя по тому, что проблема известна ещё с *ist D и неоднократно репортилась... Исправлять её никто не будет.

JPEG пентакса нельзя назвать мыльным. Просто при камерной обработке к нему не применяется программное повышение резкости, как это делается в камерах других брендов. Другая философия, если хотите. А народ уже приучили к подчеркнуто резким контрастным картинкам, которые считаются нормой. Можно в установках камеры в опциях JPEG установить повышение резкости и контрастности и JPEG станет "среднестатистически" резким

У меня вот больше претензий к автоматическому балансу белого, который заметно хуже, чем у кэнона и никона.

Насчет цен уже многократно обсуждалось. В Пентаксе считают, что Россия это часть Европы и поэтому цены выставляют в евро по курсу евро:доллар 1:1.