Форумы Пента-клуба

OhotNIK (15.6.2008, 6:39) писал:

Т.к с К-2 это диафрагма - 8?

kreisser (15.6.2008, 13:41) писал:

Дырка закрыта до F4. Но фактически света - как при F8. Штука в том, что в этом случае падение светосилы не увеличивает ГРИП. Оно увеличивает только выдержку.

OhotNIK (15.6.2008, 16:25) писал:

У меня есть МС К-1 с прыгалкой, производства "Арсенал" и В-9, но смысл его ставить на редкую Волну-9?
Непонятно?

kreisser (16.6.2008, 2:16) писал:

Не всякая букашка любит, когда в нее тыкают объективом. ЭФР 150 в этом смысле поперспективней. И Волна не такая уж редкая. Наводиться, конечно, приходится при закрытой дырке, но при видоискателе к20 это не проблема. Кроме того, при ЭФР 150 практически нивелируется гаечное боке.
Сообщение отредактировал OhotNIK: 16 June 2008 - 12:37

Не стал заводить новую тему

Купил на днях Волну-9, попробовал её на К20:
пример:


Вопрос у меня есть, может кто знает - диафрагма неравномерно крутится, такое впечатление, что какой фиксатор, для чего он нужен ?

Vovasa (8.10.2009, 19:11) писал:

Имею в наличии Волну 9МС .
Может что нибудь и подсказал бы, но вопрос не понял

Vovasa (8.10.2009, 19:11) писал:

Если я Вас правильно понял, то речь о предустановке диафрагмы (как-то так это называется). Смысл в том, что сначала прижимаете кольцо фиафрагмы в сторону камеры и поворачиваете его в сторну нужного значения диафрагмы (до щелчка), затем наводитесь на открытой диафрагме и закрываете диафрагму до упора - это будет предустановленное значение.

Волна 9, непомню какая диафрагма

Сообщение отредактировал nikel: 20 October 2009 - 14:25

Господа, что у меня с "Волной"? Брал новую.. На закрытых пятно в центре кадра.. Примеры:
f/8

f/11

f/13

nemiligor (26.1.2010, 22:31) писал:

Имхо, отпечаток пальца на линзе, прямо по центру...

Шпигель (26.1.2010, 22:33) писал:

Посмотрел, всё чисто..

nemiligor (26.1.2010, 22:31) писал:

у меня то же самое, только проявляется при съёмке с удл. кольцами. по рабочей версии это переотражение от матрицы виновато.

penguin (26.1.2010, 22:48) писал:

Да, да.. с макрокольцами снимал. Понято, спасибо. Значит, если я не одинок в этой проблеме, то экземпляр не бракованный. Попробую на плёнку.

Уважаемые одноклубники, когда-то оч. давно, читал в сов. фото о сабж в варианте К. Кто-нибудь видел его в жизни(живьем)?
Сообщение отредактировал Hartad: 01 March 2010 - 15:35

nikel (20.10.2009, 14:23) писал:

похоже на открытую дырку волна очень неплоха в размытии. но вот на открытой она по сравнению с буржуйскими макрушниками просто никакая. портретник одним словом

Relayer (1.3.2010, 20:03) писал:

Если использовать объектив по назначению, то ситуация в основном такая: открытая нужна для фокусировки, а снимают прилично диафрагмируя. При этом то, что Вы ставите объективу в недостаток, не проявится на практике. Получится красивое изображение с хорошей детализацией. А серьёзный недостаток в том, что нет прыгалки, и при съёмке без штатива легко потерять фокус во время манипуляций с диафрагменным кольцом.

Sealek (1.3.2010, 18:19) писал:

любой недостаток можно превратить в преимущество я просто написал о несколько необычном применении объектива. макро же я предпочитаю снимать "буржуями". например комине 2,8/55 или зуйкой 3,5/50

nemiligor (26.1.2010, 12:31) писал:

Переотражение бликов от блестящей матрицы задней линзой. Вот собственно для недопущения подобного эффекта и пересчитывалась оптика (просветление) под цифру - все эти Di, DA и т.п. Дома не лечится.

МС Волна-9
f/2,8
f/4
f/5,6
f/8
f/11
f/16

У меня есть этот объектив . Пятно посередине бывает ! И это пятно испортило мне около 20 кадров на плёнке. Снимаю только на плёнку. Обратил внимание на бесконечности (пейзажах) пятна нет. Думаю матрица ни при чём.

Relayer (2.3.2010, 17:10) писал:

и какой из них, по вашему опыту, лучше работает?

Арк-й (10.4.2010, 5:02) писал:

Значит это не бага, а фича. Можно сказать - фирменный логотип. Встраиваемый в изображение
Сообщение отредактировал WerySmart: 10 April 2010 - 11:31

Пятно посредине на МДФ не такая уж и редкость у оптики такого уровня (или такого фокусного) Pentacon 50/1.8, который тоже МДФ имеет достаточно маленький около 30 см., тоже частенько такой блик выдает.

WerySmart (10.4.2010, 11:30) писал:

сложно сказать - специальных тестов не проводил. в принципе оба резкие. но если говорить о нестандартном применении - у комине боке жутковатое а у зуйки чуть получше, хотя тоже грязь имеется

aoleg (18.3.2010, 5:51) писал:

На мой взгляд, это пятно - следствие рефлексов на внутренних поверхностях объектива при максимальном его выдвижении на МДФ. Вот такая маска :



но только на заднем срезе объектива Волна-9, устраняет эти паразитные переотражения. Опыт с такой маской делал, но фотографий, подтверждающих, не сохранил. В круге из черной бумаги вырезал окно примерно 15х22 мм. Пробуйте, убедитесь.
Сообщение отредактировал Helis: 24 May 2010 - 02:16

Да-да, в макроклубе в обзорах пишут, цитирую:

"Картинку дает резкую и весьма контрастную, однако на минимальной дистанции фокусировки контраст немного падает - внутри объектива открывается блестящая незачерненная поверхность."

Свежие примеры фотографий с моей Волны
http://www.flickr.com/photos/kantipenko/ta...olna95028macro/
Сообщение отредактировал Phoenix Mudrij: 02 July 2010 - 16:08

волна 9

nemiligor (06 April 2010 - 19:35) писал:

Посмотрел Ваши яблочки.
У моей волны то же самое: на 2,8 нерезкая/подмыливает, на 4 - гораздо лучше, а на 5,6 - то, что ожидаешь от макро объектива.
В целом на открытой не впечатляет...
/может, конечно, плохое чернение(фасок?) - надо проверить будет/
Сообщение отредактировал drion: 14 January 2012 - 00:31

Примеры с моей волны http://www.flickr.co...olna95028macro/ Может я к ней привык, но картинка кажется интересней, чем с родного Macro 100WR.