Reklama_9999 (2.2.2007, 18:21) писал:
Методы хранения цифровых фотографий
#2
Отправлено 02 February 2007 - 18:35
fotofil (2.2.2007, 14:37) писал:
#3
Отправлено 02 February 2007 - 18:42
white blossom (2.2.2007, 20:34) писал:
Зы: Как Вы думаете, сто лет для ч/б это недолго?
ЗыЗы: Билл недавно признался, что для CD 25 лет- максимальный срок. С моих 5-дюймовок данные уже осыпались. Сдается мне что Вы погорячились. Немного.
Сообщение отредактировал fotofil: 02 February 2007 - 18:44
#5
Отправлено 02 February 2007 - 18:54
fotofil (2.2.2007, 18:41) писал:
Зы: Как Вы думаете, сто лет для ч/б это недолго?
ЗыЗы: Билл недавно признался, что для CD 25 лет- максимальный срок. С моих 5-дюймовок данные уже осыпались. Сдается мне что Вы погорячились. Немного.
#6
Отправлено 02 February 2007 - 18:58
fotofil (2.2.2007, 16:41) писал:
Зы: Как Вы думаете, сто лет для ч/б это недолго?
ЗыЗы: Билл недавно признался, что для CD 25 лет- максимальный срок. С моих 5-дюймовок данные уже осыпались. Сдается мне что Вы погорячились. Немного.
а Вам в чем удобнее хранить? Я вот полагаю, что в цифре удобнее.. скопировал на всякий случай лет так через 10 на чтото, что станет совершенне и потом еще и еще... а вот пленку лет так через 25-30 можно выкинуть...без сожаления. может это и обидно, но факт...
ну в общем впред. ответе тоже самое...корочь цЫфра!!!
#7
Отправлено 02 February 2007 - 19:22
white blossom (2.2.2007, 20:57) писал:
а Вам в чем удобнее хранить? Я вот полагаю, что в цифре удобнее.. скопировал на всякий случай лет так через 10 на чтото, что станет совершенне и потом еще и еще... а вот пленку лет так через 25-30 можно выкинуть...без сожаления. может это и обидно, но факт...
ну в общем впред. ответе тоже самое...корочь цЫфра!!!
2) Пленки, которые я отснял 30 лет назад нисколько не потеряли в качестве
3) Как Вы думаете, сколько форматов записи может сменится за 25-30 лет? Я не могу даже предположить.
4) И что же по-Вашему будет совершеннее за лет 10? Только обьем носителей. Не более. Ну разве что, появятся шматрицы в 100 мегапукселей в Фовеоновской концепции.... с бесконечной разрядностью. Что вряд ли. Производителям нужно будет еще отбить немалые бабки на зомбированных жертвах маркетоидов.
#8
Отправлено 02 February 2007 - 22:01
#9
Отправлено 02 February 2007 - 22:22
#11
Отправлено 03 February 2007 - 01:40
#12
Отправлено 03 February 2007 - 08:05
ahork (2.2.2007, 14:18) писал:
Я к тому, что если бы это были и правда ценные для Вас данные, Вы бы не забыли их переписать сначала на 5,25 дюймовые дискеты, потом на 1,44 а чейчас бы они у Вас лежали на паре СД и компьютерном диске (тем более, что по современным меркам объём тех данных просто смешён для того, что бы многократно их не продублировать для надёжности ).
Просто не многие отдают себе отчёт, что хранение цифровых данных не тождественно хранению самого носителя! Ну да, это ещё к тому же и процесс...
Сообщение отредактировал VladLL: 03 February 2007 - 08:13
#13
Отправлено 03 February 2007 - 08:56
в современном мире вещей все меньше. парадокс, казалось бы, при всем переизбытке разных штук вокруг современного человека.
штампованные изделия все больше становятся функциями, а не вещами.
пленка - это настоящая вещь, которую изготовил человек. Ручная работа.
Может и жаль, но она становится для меня малодоступна.
#14
Отправлено 03 February 2007 - 09:03
хотя логически я склонен считать более эффективным хранение данных в цифровом виде, но прелесть пленки в том, что она может пролежать "на чердаке". пусть она выцветет, но что то останется.
Цифровые данные теряются как то так - ОП!
#16
Отправлено 03 February 2007 - 11:27
VladLL (3.2.2007, 10:01) писал:
Я к тому, что если бы это были и правда ценные для Вас данные, Вы бы не забыли их переписать сначала на 5,25 дюймовые дискеты, потом на 1,44 а чейчас бы они у Вас лежали на паре СД и компьютерном диске (тем более, что по современным меркам объём тех данных просто смешён для того, что бы многократно их не продублировать для надёжности ).
Просто не многие отдают себе отчёт, что хранение цифровых данных не тождественно хранению самого носителя! Ну да, это ещё к тому же и процесс...
Зы: Извиняюсь что не совсем в тему.
#17
Отправлено 03 February 2007 - 15:59
white blossom (2.2.2007, 18:54) писал:
а Вам в чем удобнее хранить? Я вот полагаю, что в цифре удобнее.. скопировал на всякий случай лет так через 10 на чтото, что станет совершенне и потом еще и еще... а вот пленку лет так через 25-30 можно выкинуть...без сожаления. может это и обидно, но факт...
ну в общем впред. ответе тоже самое...корочь цЫфра!!!
А вот СД 2-х летней давности, есть ушедшие в небытие.
Беда в том, что плёнка если портится то процесс осязаем, а вот цифра она или есть или её нет, и мнгновенно.
Не так давно даже, по-моему на форуме, мелькала мысль, что цифровое фото наших времён для истории будет неминуемо потеряно из-за не стабильности носителей.Кто же будет каждые пару-тройку лет делать перекопирование.
#18
Отправлено 03 February 2007 - 16:16
#19
Отправлено 03 February 2007 - 16:19
А вообще, цифра - это оперативно и удобно, а плёнка - это для души. Одно не исключает другого. По крайней мере до тех пор, пока будут ещё выпускать фотоплёнку, на неё будут снимать. Но вот только - долго ли ещё её будут выпускать???
mich. (3.2.2007, 16:12) писал:
#20
Отправлено 03 February 2007 - 17:11
fotofil (2.2.2007, 21:18) писал:
2) Пленки, которые я отснял 30 лет назад нисколько не потеряли в качестве
3) Как Вы думаете, сколько форматов записи может сменится за 25-30 лет? Я не могу даже предположить.
4) И что же по-Вашему будет совершеннее за лет 10? Только обьем носителей. Не более. Ну разве что, появятся шматрицы в 100 мегапукселей в Фовеоновской концепции.... с бесконечной разрядностью. Что вряд ли. Производителям нужно будет еще отбить немалые бабки на зомбированных жертвах маркетоидов.
Пленка, обработанная как надо, сохранится очень долго. Я согласен с вами, цифровые форматы за 10 лет могут по нескольку раз сменится. Но я, на всякий случай, все пленки отсканирую и храню на диске.
#21
Отправлено 03 February 2007 - 17:39
fotofil (2.2.2007, 17:18) писал:
2) Пленки, которые я отснял 30 лет назад нисколько не потеряли в качестве
3) Как Вы думаете, сколько форматов записи может сменится за 25-30 лет? Я не могу даже предположить.
4) И что же по-Вашему будет совершеннее за лет 10? Только обьем носителей. Не более. Ну разве что, появятся шматрицы в 100 мегапукселей в Фовеоновской концепции.... с бесконечной разрядностью. Что вряд ли. Производителям нужно будет еще отбить немалые бабки на зомбированных жертвах маркетоидов.
1) не могу не согласиться. но на этот счет спорить бессмысленно.
2) тоже может быть, хотя маловерится..
3) как Вы думаете, 100110010110 за тысячу лет превратится в 0101 ?
4) здесь можно только спекулировать своими догадками и убеждениями.
Вы выкручиваетесь. просто согласитесь, что цыфра останется цыфрой, а физический обьект должен все таки сломаться. по второму закону термодинамики. (если конечно не воздействовать на пленку както извне...я имею в виду реставрацию). источник носителя цыферок тоже сломается, но не в этом суть, его можно постоянно менят - это неоспоримое удобство
#22 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 03 February 2007 - 19:19
white blossom (3.2.2007, 17:35) писал:
2) тоже может быть, хотя маловерится..
3) как Вы думаете, 100110010110 за тысячу лет превратится в 0101 ?
4) здесь можно только спекулировать своими догадками и убеждениями.
Вы выкручиваетесь. просто согласитесь, что цыфра останется цыфрой, а физический обьект должен все таки сломаться. по второму закону термодинамики. (если конечно не воздействовать на пленку както извне...я имею в виду реставрацию). источник носителя цыферок тоже сломается, но не в этом суть, его можно постоянно менят - это неоспоримое удобство
А причём тут простите второй закон термодинамики? Для красоты?
#27
Отправлено 03 February 2007 - 20:02
fotofil (3.2.2007, 3:23) писал:
#28
Отправлено 03 February 2007 - 22:46
VladLL (3.2.2007, 8:01) писал:
Я к тому, что если бы это были и правда ценные для Вас данные, Вы бы не забыли их переписать сначала на 5,25 дюймовые дискеты, потом на 1,44 а чейчас бы они у Вас лежали на паре СД и компьютерном диске (тем более, что по современным меркам объём тех данных просто смешён для того, что бы многократно их не продублировать для надёжности ).
Просто не многие отдают себе отчёт, что хранение цифровых данных не тождественно хранению самого носителя! Ну да, это ещё к тому же и процесс...
Те данные с лент я не забыл переписать. Они частично переписаны на 8", 5" и 3"-х дюймовые дискеты.
Потом с 8" переписал на 3-х. Потом прошло лет 7-8 оказалось, что половина 3-х дюймовых дискет не читается.(5-ти читаются до сих пор) Хорошо, что все это дискобезобразие было записано на арвид. итд итп.
Что имею сейчас. Сотни мягких дисков всех форматов, пяток арвидовских касет, сотни CD и сотни DVD. Системный блок с ИСА для арвида и старой периферии итд итп.
Потихонечку сканирую архив. На DVD влезает 13 или 25 кадров с глубиной цвета 64 бит (сканирую в основном на кулскан4000 реже на минольту 5400) Если тупо отсканировать весь архив, то потребуется несколько тысяч DVD. Как хранятся данные на DVD, все прекрасно знают. Пока вижу для себя, что надежное хранение оцифрованных изображений технически невозможно.
С другой стороны, все исходники подвергаются минимальной реставрации, систематизируются, распрямляются и упаковываются. Уверен на 99% что и через 20 лет исходники будут вполне читаемыми, чего не могу сказать о DVD.
Как бы Вы организовали хранение такого количества данных?
#29
Отправлено 03 February 2007 - 23:08
ahork (3.2.2007, 22:42) писал:
Как бы Вы организовали хранение такого количества данных?
#30
Отправлено 03 February 2007 - 23:19
Ruslan. (3.2.2007, 23:04) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных