Какой объектив самый резкий?
IL 30 Jan 2007
Ночной Сторож (30.1.2007, 9:51) писал:
Я знаком с маньяками, которые ради экономии веса отламывали ручку у зубной щётки.
Вы, похоже, из таких.
Вы, похоже, из таких.
Цитата
Тогда снимайте цифромыльницей. Она лёгкая. И батарейки меньше жрёт.
Вам для воспоминаний хватит, а воспроизвести ТУ красоту ДЛЯ ДРУГИХ всяким хламом Вы всё равно не сумеете. И трупов будет поменьше.
Вам для воспоминаний хватит, а воспроизвести ТУ красоту ДЛЯ ДРУГИХ всяким хламом Вы всё равно не сумеете. И трупов будет поменьше.
babhinec 30 Jan 2007
mike69 (30.1.2007, 15:24) писал:
А можно поточнее? Не хотите ли Вы сказать, что при съемке шириком или полтинником на 1/250 - 1/500 Вы найдете разницу в резкости между съемкой с рук и штативом?
Vourdallaque (30.1.2007, 16:17) писал:
А не будет ли у Вас ГРИП на другом формате другой?
Сообщение отредактировал babhinec: 30 January 2007 - 13:04
babhinec 30 Jan 2007
mike69 (30.1.2007, 15:24) писал:
А можно поточнее? Не хотите ли Вы сказать, что при съемке шириком или полтинником на 1/250 - 1/500 Вы найдете разницу в резкости между съемкой с рук и штативом?
Michael V 30 Jan 2007
babhinec (30.1.2007, 12:28) писал:
При сьемке пейзажа летом, при исо 100, редко когда у Вас будет выдержка 1/250, и уж тем более 1/500. Да даже и зимой надеяться на то что выдержка будет короче 1/250, право не стоит. Разумеется при дырке - 8.
Это еще отлично, если 1/250, а то ведь может быть около секунды, самое неприятное
Гость_Vourdallaque_*
30 Jan 2007
babhinec 30 Jan 2007
Гость_Vourdallaque_*
30 Jan 2007
babhinec 30 Jan 2007
Гость_Vourdallaque_*
30 Jan 2007
babhinec (30.1.2007, 13:32) писал:
То что аппарат у атора К100Д это я знал. Не знал, сто ГРИП на пленке и на кропн матрице - разная.
Om81 30 Jan 2007
Вроде по-простому: если на пленке диафрагма x, то на кропе должна быть x/c для такого же ГРИПа, где с - кроп-фактор матрицы.
aen 30 Jan 2007
babhinec (30.1.2007, 13:32) писал:
То что аппарат у атора К100Д это я знал. Не знал, сто ГРИП на пленке и на кропн матрице - разная.
На одинаковом расстоянии ГРИП одинаковая. Но пленка имеет больший размер кадра, поэтому чтобы снять такой же кадр, как цифрой, можно подойти ближе и соответсвенно уменьшить ГРИП при той же диафрагме.
Сообщение отредактировал aen: 30 January 2007 - 18:23
babhinec 01 Feb 2007
На одинаковом расстоянии ГРИП одинаковая. Но пленка имеет больший размер кадра, поэтому чтобы снять такой же кадр, как цифрой, можно подойти ближе и соответсвенно уменьшить ГРИП при той же диафрагме.
Правильно ли я Вас понял; - допустим при сьемке на 50мм, диафр 8, дальний конец ГРИП - на бесконечности, а ближний как на цифре, так и на пленке лежит примерно в 5-ти метрах от камеры?
Досужий 01 Feb 2007
Станислав, на штурме даже некатегорийного перевала 400г - это 1% от предельного веса рюкзака среднеподготовленного туриста в самом расцвете сил... а ведь надо еще много чего нести, если топать хотя бы на две-три недели... а если за перевалом речка с порогами 4-5к.с.? Не дай Б., шестой категории... тьфу 3 раза! - усталость или задержка на пешей части приводит к повышенному риску и спешке на сплаве - вылавливал трупы, знаете ли.
Да, но Вы, в данном случае, экономите не 400, а 180г, с потерей автофокуса, если берёте А 50_2.8Макро, и 235, с с потерей автофокуса,светосилы и управления диафрагмой с камеры, если берёте М 50_4Макро.
При этом F(FA)50\2.8-ещё и просто полтинник с хорошим (пмсм) размытием...
Но, конечно,с моей стороны это теоретизирование убеждённого водника, который если и выберется в горы, так только на лошадке.
babhinec 01 Feb 2007
Досужий (1.2.2007, 9:14) писал:
Да, но Вы, в данном случае, экономите не 400, а 180г, с потерей автофокуса, если берёте А 50_2.8Макро, и 235, с с потерей автофокуса,светосилы и управления диафрагмой с камеры, если берёте М 50_4Макро.
При этом F(FA)50\2.8-ещё и просто полтинник с хорошим (пмсм) размытием...
Но, конечно,с моей стороны это теоретизирование убеждённого водника, который если и выберется в горы, так только на лошадке.
При этом F(FA)50\2.8-ещё и просто полтинник с хорошим (пмсм) размытием...
Но, конечно,с моей стороны это теоретизирование убеждённого водника, который если и выберется в горы, так только на лошадке.
aen 01 Feb 2007
Досужий 01 Feb 2007
babhinec (1.2.2007, 3:36) писал:
Лично я в последнее время стал экономить на весе - отстегивая от МZ-S батарейный блок. Сколь он весит, На ощупь - грамм - 200. но там 200, там 100, в итоге ноги быстрее шевелится стали в горку. Для экстремальных словий 50/1.7, это как раз то самое - и дешево и сердито.
Нет, всё это неправильно.
Ни шерпа нанять, чтоб сгибался под благородной тяжестью Вашей аппаратуры , ни по-самурайски)
babhinec 01 Feb 2007
babhinec 01 Feb 2007
Peter2121 01 Feb 2007
Приглядываюсь вот к этому объективу (уже смирился, что он не автофокусный):
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...p;rd=1&rd=1
Что скажете, оно? Радует большая светосила, чем у макро...
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...p;rd=1&rd=1
Что скажете, оно? Радует большая светосила, чем у макро...
IL 01 Feb 2007
Досужий (1.2.2007, 2:14) писал:
Да, но Вы, в данном случае, экономите не 400, а 180г, с потерей автофокуса, если берёте А 50_2.8Макро, и 235, с с потерей автофокуса,светосилы и управления диафрагмой с камеры, если берёте М 50_4Макро.
При этом F(FA)50\2.8-ещё и просто полтинник с хорошим (пмсм) размытием...
При этом F(FA)50\2.8-ещё и просто полтинник с хорошим (пмсм) размытием...
1.Две ступени светосилы (у полтинника), со всеми вытекающими.
2.Общий комплект фильтров на 49мм с широкоугольником М28/3.5, и не только с ним.
3.Меньший вес не только в рюкзаке, но и, что важнее, в сумке - я ношу "оперативный комплект" в TLZ-2 на груди или чуть сбоку. Если в большом рюкзаке небольшое увеличение веса не всегда столь критично, благодаря хорошей подвесной системе, то в сумке на шее это уже ощутимо.
4.Меньший вес комплекта на штативе, => допустим более легкий штатив, а это еще немалая экономия.
Цитата
Но, конечно,с моей стороны это теоретизирование убеждённого водника, который если и выберется в горы, так только на лошадке.
Так и я водник... только до воды иногда топать приходится через 1-2-3 перевала. Вертолёт с каждым годом только дорожает, шерпы или лошади есть не везде, а там, где они есть, встречаются такие, что лучше бы их не было.
Om81 01 Feb 2007
Правильно.
Юджин 01 Feb 2007
Peter2121 (1.2.2007, 11:38) писал:
Приглядываюсь вот к этому объективу (уже смирился, что он не автофокусный):
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...p;rd=1&rd=1
Что скажете, оно? Радует большая светосила, чем у макро...
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...p;rd=1&rd=1
Что скажете, оно? Радует большая светосила, чем у макро...
Хороший штатник. Довольно резкий, но стоит ли его покупать на Ебее если можно взять в Москве за 3000-3500, например у Stbog http://www.penta-clu...hp?showuser=433
Teod 01 Feb 2007
Кружок нерезкости у матрицы в силу кропа должен быть меньше (измеряется в долях диагонали кадра).
aen 01 Feb 2007
babhinec (1.2.2007, 1:47) писал:
У нас задача одна - резкий пейзаж.
Правильно ли я Вас понял; - допустим при сьемке на 50мм, диафр 8, дальний конец ГРИП - на бесконечности, а ближний как на цифре, так и на пленке лежит примерно в 5-ти метрах от камеры?
Правильно ли я Вас понял; - допустим при сьемке на 50мм, диафр 8, дальний конец ГРИП - на бесконечности, а ближний как на цифре, так и на пленке лежит примерно в 5-ти метрах от камеры?
Действительно, был не прав, с учетом кружка нерезкости, если на пленке гиперфокальное расстояние начинается с 5-ти метров, то на кропе это будет 5*1.5=7.5 метров. Но для того, чтобы в цифр. кадр влезло, тоже, что и на 35мм, видимо надо отойти на теже 2.5м.
Сообщение отредактировал aen: 01 February 2007 - 20:54
aen 01 Feb 2007
Teod 01 Feb 2007
Т.е. при одинаковой компоновке кадра и на цифре и на пленке будет одинаковая ГРИП? Я правильно понимаю?
Зависит от условий. Объективы одинаковы, или эффективные фокусные (углы )одинаковы и т.д.
Правило такое: При одинаковом угле (одинаковой компоновке с одного расстояния, соответственно фокусное расстояние в n (кроп) раз меньше) такая жа ГРИП получается на кропе при диафрагме тоже в n раз меньше.
Это следует из формулы гиперфокального расстояния. На плёнке f- фокусное, n - кроп , А - диафрагма, d - кружок рассеяния. Тогда гиперфокальное расстояние равно для плёнки
Г=f*f/(A*d) и оно должно быть таким же на кропе Гкр=(f/n)*(f/n)/(Aкр*(d/n)). Приравнивая эти выражения, получим что диафрагма на кропе Aкр=А/n. Вот почему на кропе светосила штатника 16-45 должна быть в полтора раза больше, чем светосила штатника 24-70 на плёнке. Если профессиональный зум на плёнке 24-70/2,8, то на кропе 16-50 должен иметь светосилу 2,0 для получения таких же малых ГРИП.
Сообщение отредактировал Sergeev2: 01 February 2007 - 22:30
Om81 01 Feb 2007
Цитата
Но для того, чтобы в цифр. кадр влезло, тоже, что и на 35мм, видимо надо отойти на теже 2.5м.
aen 01 Feb 2007
Sergeev2 (1.2.2007, 22:11) писал:
Вообще говоря, неправильно.
Зависит от условий. Объективы одинаковы, или эффективные фокусные (углы )одинаковы и т.д.
Зависит от условий. Объективы одинаковы, или эффективные фокусные (углы )одинаковы и т.д.
Я имел ввиду если углы одинаковые(т.е. ожинаковые объективы, но расстояние отличается в 1.5 раза), то ГРИП одинаковая?
) Я думаю, вряд-ли влезет больше горной гряды или облаков, расположенных в 20 км, если отойти на 2.5 м..
Я думаю, что все-таки наверное, больше влезет. На 20 км при бесконечности на объективе, что на пленке, что на цифре все будет резкое.
Сообщение отредактировал aen: 01 February 2007 - 22:31
Teod 01 Feb 2007
Я имел ввиду если углы одинаковые, то ГРИП одинаковая?
Я думаю, что все-таки наверное, больше влезет. На 20 км при бесконечности на объективе, что на пленке, что на цифре все будет резкое.
Я думаю, что все-таки наверное, больше влезет. На 20 км при бесконечности на объективе, что на пленке, что на цифре все будет резкое.
В пейзаже обычно важно, чтобы какой-нибудь кустик на переднем плане был резким. Поэтому это важно.
Вот одна из причин, почему я люблю фиксы со шкалой ГРИП. На зумах этой шкалы вообще нет. Хотя приведённые формулы у меня всегда в голове и за пару секунд прикидываю Г для любых фокусных и диафрагм.
Сообщение отредактировал Sergeev2: 01 February 2007 - 22:40