Какой объектив самый резкий?
Peter2121 27 Jan 2007
Пытаемся снимать на зумы (18-55, 50-200, 28-105), но не покидает ощущение мыльности... Хочется что-нибудь super-sharp... Что посоветуют знающие люди? Аппарат - K100D.
Дмитрий Е. 27 Jan 2007
Peter2121 (27.1.2007, 22:12) писал:
Пытаемся снимать на зумы (18-55, 50-200, 28-105), но не покидает ощущение мыльности... Хочется что-нибудь super-sharp... Что посоветуют знающие люди? Аппарат - K100D.
Michael V 27 Jan 2007
Ну да, фиксы 20 24 28 старых образцов, или, к примеру, Флектогон 20/2,8
igor_k 27 Jan 2007
Peter2121 (27.1.2007, 22:12) писал:
Пытаемся снимать на зумы (18-55, 50-200, 28-105), но не покидает ощущение мыльности... Хочется что-нибудь super-sharp... Что посоветуют знающие люди? Аппарат - K100D.
fotofil 27 Jan 2007
mike69 27 Jan 2007
Предлагаю задуматься над такой мыслью: а может НИКАКОЙ объектив не обеспечит на Вашей камере желаемого? Не потому что объективы такие, а потому что 10 байеровских мегапикселов несовместимы с высокой резкостью пейзажа. А чисто практически, что бы бесполезно не тратить вроемя на поиски чего-то, чего может и не существует, найдите и немного поснимать объективом F/FA50Macro - уж не знаю, что может быть резче. Если результат не устроит, значит менять камеру.
Peter2121 27 Jan 2007
MaxK 27 Jan 2007
Цитата
Интересно, на какую?
вариант на самом деле интересный.
ведь есть еще понятие детализации.
на кропе видимо никакой объектив не даст проработки мелких деталей, таких как трава и листва.
а чтобы выжать максимум их того, что есть, то тоже советую фиксы м-серии: 28/3,5 (или аналогичный СМС такумар), 50/1,4, 85/2 и будет вам счастье)) если и этого мало (при условии что нет шевеленки и дырку достаточно прикрываете), то возможно ваши потребности удовлетворит СФ. возьмите у кого-нибудь киев побаловаться. но если будет мало и того, то не знаю)))
MaxK 28 Jan 2007
Цитата
Для тех, кто в танке, поясните, пожалуйста, что такое СФ?
unrealalex 28 Jan 2007
Цитата
возьмите у кого-нибудь киев побаловаться. но если будет мало и того, то не знаю)))
Large Format System - все еще существуют... когда не спасает уже средний формат
Michael V 28 Jan 2007
unrealalex (28.1.2007, 0:56) писал:
Large Format System - все еще существуют... когда не спасает уже средний формат
Как-то пессимистично прозвучало "все еще существует" Как буд-то он должен был быть в могиле
БФ был, есть, и будет!!!!
MaxK 28 Jan 2007
Цитата
Large Format System - все еще существуют... когда не спасает уже средний формат
хотя когда я только купил зеркалку, то очень тянуло именно на большой формат)) хотелось максимума)
RJones 28 Jan 2007
Peter2121 (28.1.2007, 0:19) писал:
Для тех, кто в танке, поясните, пожалуйста, что такое СФ?
СФ - средний формат. Испольемый тип пленки 120 или 220, размер кадра 6х4.5, 6х6 или 6х7.
Советские камеры Киев-6С, 60, 88.
Отступление. Бытует мнение, что за штатником Волна-3 80/2.8 (фокусные расстояния для узкой пленки и для среднего формата отличны, 80 на среднем, как 50 узком) гонялись в европе.
Из самого наверно сейчас дешевого и не самого мыльного можно попробовать через переходник объектив Biometar 120/2.8 МС Carl Zeiss Jena DDR, но этот объектив не пейзажник.
Также широкоугольные объективы под средний формат у самого Пентакса, черех переходник если таковой имеется.
Сообщение отредактировал RJones: 28 January 2007 - 01:15
eo 28 Jan 2007
Макрушник. Любой. Даже Сигма (ага, как ни странно). Будут болеть глаза от резчайшей резкости
MaxK 28 Jan 2007
Цитата
Из самого наверно сейчас дешевого и не самого мыльного можно попробовать через переходник объектив Biometar 120/2.8 МС Carl Zeiss Jena DDR.
пардон, слово "дешевого" пропустил....
но всёже можно купить М50/1,4 для начала и на его основе делать выводы.
Сообщение отредактировал MaxK: 28 January 2007 - 01:19
uranbator 28 Jan 2007
так и знал что все скатится к СФ и пленке нормальный у Вас фотоаппарат для любителя,
на широкий угол возьмите кропнутый фикс родной 15мм или если денег не очень, то кородкоходные зумы
для универсальности типа сигма 10-20мм или 12-24, родной 12-24 стоит дороже. Если планируете более узкий угол то старые мануальные фиксы(там все равно спешить некуда) не берите на передний план обьекты с мелкими деталями(деревья с листиками и пр.) лучше пень или камень с крупной фактурностью в общем. Если печатать А4 все будет прилично. Для цифры еще имет большое значение конвертер в плане демозаика Баера. Ну и штатив наше все
на широкий угол возьмите кропнутый фикс родной 15мм или если денег не очень, то кородкоходные зумы
для универсальности типа сигма 10-20мм или 12-24, родной 12-24 стоит дороже. Если планируете более узкий угол то старые мануальные фиксы(там все равно спешить некуда) не берите на передний план обьекты с мелкими деталями(деревья с листиками и пр.) лучше пень или камень с крупной фактурностью в общем. Если печатать А4 все будет прилично. Для цифры еще имет большое значение конвертер в плане демозаика Баера. Ну и штатив наше все
aen 28 Jan 2007
Peter2121 (27.1.2007, 22:12) писал:
Пытаемся снимать на зумы (18-55, 50-200, 28-105), но не покидает ощущение мыльности... Хочется что-нибудь super-sharp... Что посоветуют знающие люди? Аппарат - K100D.
DA40 или DA21, любой из 50/1.4 или 50/1.7. Супер - не супер, а по сравнению с вышеперечисленными супер.
RJones 28 Jan 2007
RJones 28 Jan 2007
так и знал что все скатится к СФ и пленке нормальный у Вас фотоаппарат для любителя,
на широкий угол возьмите кропнутый фикс родной 15мм или если денег не очень, то кородкоходные зумы
для универсальности типа сигма 10-20мм или 12-24, родной 12-24 стоит дороже.
на широкий угол возьмите кропнутый фикс родной 15мм или если денег не очень, то кородкоходные зумы
для универсальности типа сигма 10-20мм или 12-24, родной 12-24 стоит дороже.
И не только родные, также и не кропнутые Тамрон 17/3.5 и он же 17-35/2.8-4.
uranbator 28 Jan 2007
Aisagali 28 Jan 2007
RJones (28.1.2007, 3:06) писал:
СФ - средний формат. Испольемый тип пленки 120 или 220, размер кадра 6х4.5, 6х6 или 6х7.
Советские камеры Киев-6С, 60, 88.
Отступление. Бытует мнение, что за штатником Волна-3 80/2.8 (фокусные расстояния для узкой пленки и для среднего формата отличны, 80 на среднем, как 50 узком) гонялись в европе.
Из самого наверно сейчас дешевого и не самого мыльного можно попробовать через переходник объектив Biometar 120/2.8 МС Carl Zeiss Jena DDR, но этот объектив не пейзажник.
Также широкоугольные объективы под средний формат у самого Пентакса, черех переходник если таковой имеется.
Советские камеры Киев-6С, 60, 88.
Отступление. Бытует мнение, что за штатником Волна-3 80/2.8 (фокусные расстояния для узкой пленки и для среднего формата отличны, 80 на среднем, как 50 узком) гонялись в европе.
Из самого наверно сейчас дешевого и не самого мыльного можно попробовать через переходник объектив Biometar 120/2.8 МС Carl Zeiss Jena DDR, но этот объектив не пейзажник.
Также широкоугольные объективы под средний формат у самого Пентакса, черех переходник если таковой имеется.
Coyote 28 Jan 2007
Досужий 28 Jan 2007
Макрушник. Любой. Даже Сигма (ага, как ни странно). Будут болеть глаза от резчайшей резкости
Это совсем ерунда или есть какое-то основание ?
mike69 28 Jan 2007
Досужий (28.1.2007, 15:00) писал:
Вопрос.Натыкался на утверждение, что-де макрушники на бесконечности работают плохо.
Это совсем ерунда или есть какое-то основание ?
Это совсем ерунда или есть какое-то основание ?
fotofil 28 Jan 2007
mike69 (28.1.2007, 19:08) писал:
Не скакжу за все макрушники, но FA50/2.8Macro на бесконечности был резче полтинников, а FA100/2.8Macro на бесконечности был резче любого 135-го (100 не макро у меня не было, поэтому сравниваю со 135-ми)