Форумы Пента-клуба

у меня есть объектив гелиос-77м-4 (не путать с остальными гелиос!)
говорят он довольно редкий
мне вообще он очень нравится
картинка очень контрастная и красивая
никто не в курсе как он по сравнению с полтинником пентакс?
в смысле намного ли пентаковский полтинник лучше?

2me, tak esli vy im dovol'ny, zachem napryagat'sya />?

U menya est' Pentax SMC FA 50/1.7. Ya im tozhe ochen' dovolen. No ya nikogda ne derzhal v rukah Geliosov, krome Geliosa-44-2 moego Zenita ET starogo... Tak chto sravnit' ne mogu.

P.S. Postavil Netscape 7.0, poka ne ovladel kiriliccej...

Гелисо 77 действительно РЕДКИЙ и удачный обьектив. Но с Пентакс 50/1,4 не сравнить.


С Пентакс 50/1,7 сравнивать то же трудненько, но на ПОЛНОй дырке - Гелиос работает ОТЛИЧНО, но вот на 5,6-8 Пентакс выглядит гораздо более сбалансированно, плюс конечно лучше дерит контрсвет в любом диапазоне.


С стареньким 50/2 Гелиос -77 идет ноздря в ноздрю...

Сосбвенно говоря Гелос-44 почему не удался - НЕ было массового сортамента нужного стекла из за чего Волосову пришлось УЖЕ готовый обьектив пересчитывать наново (это в те времена, потянуло на докторскую, вполне заслуженную диссертацию, 6 линз в СССР СЧИТАЛИ впервые) и второе прецизинный но недорогой СПЕЦИАЛЬНЫЙ обьектив сделали массовым - с соотвествующими гримасами МАССОВОГО производства.

Гелиос-77 получил те стекла на которые расчитывался исходный обьектив   (ОН, 77й между прочим, еслибы выпускался скажем Сигмой нес бы на себе надпись LD (пониженная дисперсия) по праву. Эх не умеем мы хвастаться. Плюс то что по сравнению с Валдайскими  Гелиосами 44 всех подвидов его собирали МИКРОСКОПИЧЕСКИМИ партиями - это привело к более точному выдерживанию всех размеров и опусков - что улучшило объектив, нет нужды проверять десяток как 44й, все 77е примерно одного качества.  
Достоиство и меннее ОСТРАЯ фокусировка. Особенности схемы Г-44 таковы что он требует очень точной наводки, аберрации в обьективе таковы что БЛИЖЕ от плоскости фокусировки зона резкоизображаемого пространства кончается значительно РАНЬШЕ теоретической, на Гелиосе 44 в общем НЕ СТОИТ слепо верить левой части шкалы ГРИП, правой, в дальнюю сторонук - МОЖНО И НУЖНО. На Гелиосе - 77 этот эффект заметен, но не столь выражен, гораздо мягче.  
А в общем в конце 50-х когда он был РАСЧИТАН это была бы мировая сенсация с кучей призов, но к 80-м когда он был в серии он устарел прилично.

        МС Гелиос 77М-4 1.8/50  я купил в Питере в 92-м году. Это был мой первый нормальный объектив. Я был от него в восторге. Особенно после Индустара 50-2  (3.5/50).

    По сравнению с МС Г-44 может даже чуть лучшее просветление, несколько бОльший угол 45 против 40 , что для штатника лучше. Да и число 1.8 выглядело приятней 2. Снимал я им 8 лет на негатив и на слайды.  Картинку давал ясную, на открытых диафрагмах (2.8-4) резкую и в то же время пластичную. Определённые обсоятельства вынудили меня с ним расстаться, о чём сейчас жалею.
    Надеюсь найти его в питерских комиссионках, но с байонетом К. Правда надежды мало - с хорошей вещью расстаются редко.

>>>Эх не умеем мы хвастаться.<<<
Ну немного умеем (недавно научились?). Некоторые Зенитары несут несут на себе гордую надпись АПО (интересно, почему ни Канон, ни Пентакс не имеют слова АПО в корпоративном лексиконе, то ли писать лень, то ли объективов таких нет).

А вообще, зачем полтинику LD стекло ? По-моему, японцы без него вполне неплохо обходятся, хотя и имеют привычку пихать ED/LD/UD элементы куда попало (Nikon так дошел до выпуска бюджетных зумов с префиксом ED). Немцы же вообще крайне редко подобное стекло используют, сколько я помню, самый дешевый объектив от Zeiss с ED элементами это APO Tessar 180/2. Может Лейка более либерально распоряжается таким стеклом, но я здесь не в курсе...

да просто хотелось бы прикупить что-то автофокусное
и думал - 50/1.4 (1.7) или 28-105/3.2-4.5
тока денег есть на что-то одно :-)
и склонялся к покупке 50/1.7 (говорят - резче, чем 1.4)
ну и картинка типа супер - хоть 40х60 печатай :-)

а с другой стороны уже есть полтинники
ещё и старый "киев-4" валяется - тоже с полтинником :-)
устал я уже от этих полтинников.
и гелиос-77m-4 этот не так уж и плох...

или купить-таки зум.
что делать?

Цитата

Уважаемый Canon Shooter,
Пошел на эту ветку, раз Вы ссылались в дискуссии про апохроматах. Ну Вы конечно понимаете, что апохроматы есть в любой линейке объективов. То есть телеобъективы - практически все апохроматы. А любовь производителей второго эшелона писать на своих устройствах побольше - известна и понятна. Вспомните, как витиевато любят называть объективы у Сигма и Токина!
Что касается использования низкодисперсных матералов в нетелевиках, то это действительно редкость - просто незачем обычно. Тем не менее в некоторых рекордных схемах они присутствуют. Скажем в линейке Canon одну линзу из LD имеет EF24/1.4 USM. может, какие-то еще. Да, кстати в моем списке в другой ветке я совсем забыл про макро объектив EF 180/3.5L - там тоже 3 линзы из низкодисперсного стекла.

С уважением,

exporal (12.11.2002, 0:29) писал:

Индустар 50-2 вообще то гораздо лучше переносит солнце в передней полусфере, чем Гелиос 77М4... ИМХО.

exporal (12.11.2002, 0:29) писал:

Вот вроде такой в продаже
http://molotok.ru/ca...g/lot/12957459/

На моем 77К-4 не цепляется поводок диафрагмы...

У меня есть и гелиос 77 и Пентакс 50/1.7. Так, вот, Гелиос, в принципе не плох, резкий, но у него плохое черение и диафрагма очень блестит (вообще без чернения), торцы линз тоже не черненные. В связи со всем вышеизложенным сильно страдает контраст картинки, а иногда и откровенные зайцы и засветки. Неплохо помогает бленда.

me (9.11.2002, 11:59) писал:

Имею гелиос-77м-4 и SMC Pentax 50/1.4 (без FA полностью ручной)
Снимают совершенно по разному. люблю и восхищаюсь обеими.
Приобрел их по смешным ценам первый вроде за 38 второй за 69 дол.
Гелиос-77м-4 обалденно рисует портреты. SMC Pentax 50/1.4 лучше размывает фон пузырями.
Купи оба не пожалеешь

Имею в арсенале и 77м4 и 44м4 и 44К4
44м4 - показался самым резким на открытой
МС 77м4 чу-чуть по мягче , размытие тоже не значительно мягче
МС 44К4 - пока нравится болше всех , по резкости почти как 77м4 но по фокусному мне он приятнее (58) , но это пока

В свое всемя 77м4 взял за 50 гривен...

Да уж... Всем некропостерам, некропостеры...

Андрей АМ (14.5.2010, 13:08) писал:

????Создавать новую такую же тему всяко хуже, чем поднять старую. Ну а что совет отправлен в давно прошедшее время, ну веселит немного..
Сообщение отредактировал Sealek: 14 May 2010 - 09:35

Kolumb (14.5.2010, 9:21) писал:

А мне наоборот, когда то был Гелиос 77М-4, он показался самым резким на открытой. Наверное экземпляр удачный попался, больше пока не встречался.

walker (14.5.2010, 10:35) писал:

Я не говорил , что он ( Гелиос 77М-4) не резкий у меня - очеь даже резкий , чернение торцов хорошее , состояние самого стекта - "новый"...
Вот с него , правда есть чуть обработки ...

Просто попался мне Г44 (картинка картинка картинка)- который по странному стечению обстоятельств резче своих собратьев и даже с буквами МС ...

Но пользуюсь счас менее резким 44К4 (хотя он тоже вполне резкий обьективчик с него картинки)- незнаю даже как обяснить ... "рисунок нравится"

Следующим в моем списке гелиосов - будет "Гелиос 81(К)" - правда то "К" надо есче доточить ....
(говорят он почти рекордсмен по резкости среди советских биометаров)
Сообщение отредактировал Kolumb: 14 May 2010 - 11:42

Вот есче примерчик с Г77

Kolumb (14.5.2010, 12:22) писал:

ничего особенного, к тому же не любит контрасвет.

Тоесть результата по резкости лучего того-же Г77 - я не получу ?

Kolumb (31.5.2010, 10:30) писал:

радикально отличного вряд ли. К тому же в советских объективах экземпляр на экземпляр не похож бывает, кто его знает какие Вам попадутся.

Я до половины уже сделал - надо его уже домучить , хотябы ради спортивного интереса ...

Если что - продам , думаю желающих приобрести его на байонет К будет не мало
Сообщение отредактировал Kolumb: 31 May 2010 - 09:59

Kolumb (31.5.2010, 10:57) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;hl=Гелиос-81

Kamerer (31.5.2010, 10:06) писал:

Видел , и это уже прочел http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...=21396&st=0

Осталось немножко байонет допилить и бесконечность поймать

Но имея в арсенале Г77М-4, Г44К-4 апгрейженый до А - сам задумываюсь о смысле ....
Но начатое не люблю бросать на пол пути , надо ...
Сообщение отредактировал Kolumb: 31 May 2010 - 10:40

Kolumb (31.5.2010, 11:36) писал:

я простенький тест делал, категорически не понравился
Гелиос-81 Автомат с блестючей диафрагмой, К55/1,8 и FA50/1.4 в контровом свете с помощью IstDL.
Фокусировка на бесконечность, диафрагма 1/8, ISO 200

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=36652
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=36654
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=36656

масштаб кропа http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=36657

А чем отличается 77М-4 от 77М?

Каардинальных отличий скорей всего нет

Coyote (29.8.2006, 23:40) писал:

у меня нормально цепляется.

У меня то же с 77К-4 никаких проблем.

Так все-таки - на моем GX-20 не цепляется поводок диафрагмы у 77К-4.
Вопрос: можно как-то приспособить объектив к тушке?
И вообще, такое впечатление, что фокусировка сбита.