Я вернулся к пленке
Aisagali 19 Jan 2007
Ежедневно, после работы приходя домой, пролистаю форумы Пента-клуба, и Клуба-Никон. И там и там много вопросов о том, какая камера лучше, какая оптика лучше, и.т.д.,и.т.п..Лично я после двухлетней работы цифровой камерой Nikon D70 продал его и вернулся к пленке, снова взяв в руки свой старый механический Пентакс LX. Вернулся к пленке потому, что цифра по чистоте, насыщенности картинки, по детализаций и резкости все еще недотягивает до пленки. Если увлекаешься сьемкой пейзажа и портретов, надо работать пленочной камерой, всеравно какой, желательно механической. Механической потому, что сьемка пейзажа и портрета не требует молниеносную реакцию, жуткой оперативности, это – неторопливая, спокойная работа, надо хорошенько подумать, прежде чем нажать на спусковую кнопку. Два года работал фотокором областной газеты, работал в бешенном ритме. Вот тогда цифровой Никон доказал свою надежность, и оперативность. Я работал с ним, хотя был казенный Минольта Dimage 7i, и он меня ни разу не подвел. А продал, чтобы купить D200, чтобы работать пыле-влагозащищенной камерой и был возможность работать механической оптикой. Таких старых, но добротных дискретних обьективов в народе полным-полно, можно на небольшие деньги купить солидную профи оптику. Но, снова взяв пленочную камеру, ощутив всю прелесть пленки, теперь думаю, а нужно ли мне вообще цифра?..
Конечно, мне всеравно придется купить цифрозерькальку, ведь не единым пейзажом или портретом жив фотограф. Оперативность цифры понадобится всегда. Правда, пока не решил – это будет Nikon D200 или Pentax K10... Все таки мой совет, кто увлекается сьемкой портрета и пейзажа, не хороните пленку и пленочных камер. Попробуйте работать ими хотя бы месяца два, поснимайте десяток пленки, и убедитесь, честное слово, что цифре все еще расти да расти, чтобы как пленка хорошо рисовать.
Конечно, мне всеравно придется купить цифрозерькальку, ведь не единым пейзажом или портретом жив фотограф. Оперативность цифры понадобится всегда. Правда, пока не решил – это будет Nikon D200 или Pentax K10... Все таки мой совет, кто увлекается сьемкой портрета и пейзажа, не хороните пленку и пленочных камер. Попробуйте работать ими хотя бы месяца два, поснимайте десяток пленки, и убедитесь, честное слово, что цифре все еще расти да расти, чтобы как пленка хорошо рисовать.
ametist 19 Jan 2007
"зер гуд вальдемар, зер гуд!"
а по мне так тоже... пентакс с парой фиксов хороших - не дорого и очень я вам скажу душу греет...
пленочка хорошая слава Богу есть еще в магазинах... так что удовольствие и результат - гарантирован!
Поздравляю Вас с возвращением, так держать!
а по мне так тоже... пентакс с парой фиксов хороших - не дорого и очень я вам скажу душу греет...
пленочка хорошая слава Богу есть еще в магазинах... так что удовольствие и результат - гарантирован!
Поздравляю Вас с возвращением, так держать!
Merl 19 Jan 2007
Завидую. Плёнку у нас фиг найдёшь. Минилабы вообще никакие.
А сканеры и в москве за приемлемую цену сложно купить. Так что никакой надежды.
Вы прям в раю живёте
А сканеры и в москве за приемлемую цену сложно купить. Так что никакой надежды.
Вы прям в раю живёте
valdem 19 Jan 2007
Всё, конечно, правильно, но самый главный процесс - проявка - отдан в чужие и неуправляемые и неконтролируемые руки! Да и печать, очень часто, тоже. Увы...
Санчо 19 Jan 2007
Покупается ч/б плёнка Ilford, для которой продаются наборы реактивов для самостоятельной проявки. Проявляем плёнку дома, в ванной комнате, собственными руками. Печатаем тоже сами.
Так поступил три года назад один из моих знакомых, который годами фотографировал на плёночный Nikon, потом взял цифру "на попробовать", через месяц продал, ругаясь неприличными словами, которые я здесь воспроизводить не буду, и опять вернулся на плёнку. К его сожалению, в это время все наши лабы стали переходить на цифровые машины и ему не осталось ничего другого, кроме как уйти на ч/б плёнку. Цветную плёнку у нас сейчас сначала сканируют по-быстрому в цифру и только после этого печатают, поскольку аналоговых машин в лабах уже не осталось.
Так поступил три года назад один из моих знакомых, который годами фотографировал на плёночный Nikon, потом взял цифру "на попробовать", через месяц продал, ругаясь неприличными словами, которые я здесь воспроизводить не буду, и опять вернулся на плёнку. К его сожалению, в это время все наши лабы стали переходить на цифровые машины и ему не осталось ничего другого, кроме как уйти на ч/б плёнку. Цветную плёнку у нас сейчас сначала сканируют по-быстрому в цифру и только после этого печатают, поскольку аналоговых машин в лабах уже не осталось.
IL 19 Jan 2007
ametist 19 Jan 2007
Цветную плёнку у нас сейчас сначала сканируют по-быстрому в цифру и только после этого печатают, поскольку аналоговых машин в лабах уже не осталось.
[/quote]
А знаете... мне почемуо кажется что снять на "матрицу" и отсканировать пленку - будет разный результат.
И если с матрицы я 30*40 врядли напечатаю, то со сканированной пленки я печатаю - и очень доволен результатом.
Не хочется заводить флейм на тему цифра-пленка.
Однако вот и автор топика говорит:Попробуйте работать ими хотя бы месяца два, поснимайте десяток пленки, и убедитесь, честное слово, что цифре все еще расти да расти, чтобы как пленка хорошо рисовать.
А личный опыт он самый важный.
[/quote]
А знаете... мне почемуо кажется что снять на "матрицу" и отсканировать пленку - будет разный результат.
И если с матрицы я 30*40 врядли напечатаю, то со сканированной пленки я печатаю - и очень доволен результатом.
Не хочется заводить флейм на тему цифра-пленка.
Однако вот и автор топика говорит:Попробуйте работать ими хотя бы месяца два, поснимайте десяток пленки, и убедитесь, честное слово, что цифре все еще расти да расти, чтобы как пленка хорошо рисовать.
А личный опыт он самый важный.
Suscrof 19 Jan 2007
А я вот собираюсь купить цифру. Хотя и от пленки отказываться не буду, но скорее будет стоять ч/б.
Живу в Сибири. Про проблемы с качеством проявки цветной негативной думаю описывать нет смысла. слайды конечно не продают и не проявляют. Печатаюсь раза 2 в год когда бываю в Екатеринбурге или Москве.
Слайд сканер есть, но чтоб отсканировать, сначала проявить надо хорошо. И потом, уж если снимать на пленку, так и неплохо бы иметь возможность печати оптическим способом.
Я для себя думаю что выбор зависит и от личных предпочтений.
Меня, например, результаты съемки пейзажей, натюрмотров, архитектуры и много еще чего на пленку в узком формате тоже далеко не всегда радуют. Слайды - нравятся, но это отдельная тема.
На цифру зеркалками не снимал. поэтому читаю темы с интересом. жду к знакомоу идет к100, обещал дать на время.
Живу в Сибири. Про проблемы с качеством проявки цветной негативной думаю описывать нет смысла. слайды конечно не продают и не проявляют. Печатаюсь раза 2 в год когда бываю в Екатеринбурге или Москве.
Слайд сканер есть, но чтоб отсканировать, сначала проявить надо хорошо. И потом, уж если снимать на пленку, так и неплохо бы иметь возможность печати оптическим способом.
Я для себя думаю что выбор зависит и от личных предпочтений.
Меня, например, результаты съемки пейзажей, натюрмотров, архитектуры и много еще чего на пленку в узком формате тоже далеко не всегда радуют. Слайды - нравятся, но это отдельная тема.
На цифру зеркалками не снимал. поэтому читаю темы с интересом. жду к знакомоу идет к100, обещал дать на время.
mnfctrer 19 Jan 2007
... а у меня сложилось вот так: ME Super - 50/1.7; MZ6 - 24/2; K10 - 100/2.8 и 80-320 . Оптику практически не меняю и не из-за пыли. Жаль Supra пропала - приходится Portru. Сканирую СoolScanом IV. Пока очень нравится ...
ialex 19 Jan 2007
Честно говоря мой опыт по сканированию плёнки меня сильно разочаровал.
Если не ошибаюсь, то сканировал вот таким сканером (версию я точно не помню)
Качество самого скана было такое, что отчётливо было видно зерно, но при этом каждый снимок в обязательном порядке надо было доводить до ума в редакторе. Минимум это убрать всю пыль и микроцарапины со сканов от которых мне не удавалось избавиться никакими разумными способами. Плюс сама плёнка не всегда дотягивала даже до возможностей сканера. В результате при возможности сканера в те же 10-ть мегапикселей реально качественную картинку можно было получить лишь сделав ресайз 50%.
Так что если спросите меня, то либо всё делать аналогово, либо нафиг эту плёнку.
Если не ошибаюсь, то сканировал вот таким сканером (версию я точно не помню)
Качество самого скана было такое, что отчётливо было видно зерно, но при этом каждый снимок в обязательном порядке надо было доводить до ума в редакторе. Минимум это убрать всю пыль и микроцарапины со сканов от которых мне не удавалось избавиться никакими разумными способами. Плюс сама плёнка не всегда дотягивала даже до возможностей сканера. В результате при возможности сканера в те же 10-ть мегапикселей реально качественную картинку можно было получить лишь сделав ресайз 50%.
Так что если спросите меня, то либо всё делать аналогово, либо нафиг эту плёнку.
Гость_Valery_*
19 Jan 2007
ialex (19.1.2007, 14:19) писал:
Честно говоря мой опыт по сканированию плёнки меня сильно разочаровал.
Качество самого скана было такое, что отчётливо было видно зерно, но при этом каждый снимок в обязательном порядке надо было доводить до ума в редакторе. Минимум это убрать всю пыль и микроцарапины со сканов от которых мне не удавалось избавиться никакими разумными способами. Плюс сама плёнка не всегда дотягивала даже до возможностей сканера. В результате при возможности сканера в те же 10-ть мегапикселей реально качественную картинку можно было получить лишь сделав ресайз 50%.
Так что если спросите меня, то либо всё делать аналогово, либо нафиг эту плёнку.
Качество самого скана было такое, что отчётливо было видно зерно, но при этом каждый снимок в обязательном порядке надо было доводить до ума в редакторе. Минимум это убрать всю пыль и микроцарапины со сканов от которых мне не удавалось избавиться никакими разумными способами. Плюс сама плёнка не всегда дотягивала даже до возможностей сканера. В результате при возможности сканера в те же 10-ть мегапикселей реально качественную картинку можно было получить лишь сделав ресайз 50%.
Так что если спросите меня, то либо всё делать аналогово, либо нафиг эту плёнку.
"... Вы не умеете их готовить."
Сообщение отредактировал Valery: 19 January 2007 - 14:23
Volkodav 19 Jan 2007
Тоже поздравляю Автора!
у меня такая-же история, после Д70 вернулся на пленку и доволен!
у меня такая-же история, после Д70 вернулся на пленку и доволен!
izumi 19 Jan 2007
Вот и я вернулась
У цифры свои несомненные плюсы - это оперативность и низкая себестоимость кадра.... Но у пленки пока плюсов больше. Это значительно большая фотоширота (динамический диапазон), пластичность, зерно (на мой взгляд, правильное пленочное зерно это приятная штука). А еще пленка помогает думать (нет экрана для просмотра плюс то, что снимая с "цифровой скоростью" вполне можно разориться)
У цифры свои несомненные плюсы - это оперативность и низкая себестоимость кадра.... Но у пленки пока плюсов больше. Это значительно большая фотоширота (динамический диапазон), пластичность, зерно (на мой взгляд, правильное пленочное зерно это приятная штука). А еще пленка помогает думать (нет экрана для просмотра плюс то, что снимая с "цифровой скоростью" вполне можно разориться)
Гость_Valery_*
19 Jan 2007
izumi (19.1.2007, 14:30) писал:
Вот и я вернулась
У цифры свои несомненные плюсы - это оперативность и низкая себестоимость кадра.... Но у пленки пока плюсов больше. Это значительно большая фотоширота (динамический диапазон), пластичность, зерно (на мой взгляд, правильное пленочное зерно это приятная штука). А еще пленка помогает думать (нет экрана для просмотра плюс то, что снимая с "цифровой скоростью" вполне можно разориться)
У цифры свои несомненные плюсы - это оперативность и низкая себестоимость кадра.... Но у пленки пока плюсов больше. Это значительно большая фотоширота (динамический диапазон), пластичность, зерно (на мой взгляд, правильное пленочное зерно это приятная штука). А еще пленка помогает думать (нет экрана для просмотра плюс то, что снимая с "цифровой скоростью" вполне можно разориться)
izumi 19 Jan 2007
Гость_Valery_*
19 Jan 2007
Гость_Valery_*
19 Jan 2007
izumi 19 Jan 2007
Valery (19.1.2007, 15:43) писал:
Не дорос ишо до осознания необходимости ЦЗ.
Пленка
Единовременные затраты
покупка фотоаппарата -
покупка сканера (если нет необходимости оцифровывания пленки - сканер не покупаем)
Регулярные затраты
покупка пленки
проявка пленки
печать индексов или контактов (наверное, тоже можно не учитывать в расчете, но я это сделаю по той простой причине, что большинство моих знакомых, да и я тоже, при проявке заказывают и ручной контакт).
Цифра
Одна большая единовременная трата - покупка фотоаппарата... И все
При этом получается, что единовременная трата на цифру не так уж катастрофически дороже, чем на пленку (особенно с учетом покупки сканера, даже если это планшетный сканер со слайд-модулем). Конечно, можно сказать, что Зенит намного дешевле пятого Кэнона. Но все же предлагаю придерживаться "средних значений".
В итоге получается, что себестоимость цифрового кадра практически не меняется, а вот цифрового падает. И чем больше Вы сделаете кадров цифрой - тем ниже стоимость каждого кадра
Это все равно, что выбирать между обычным автомобилем, и машиной, которой не нужен бензин - "катайся-не хочу" %)
Гость_Valery_*
19 Jan 2007
izumi (19.1.2007, 16:03) писал:
Хммм.. Хорошо. Тогда посчитаем иначе
Пленка
Единовременные затраты
покупка фотоаппарата -
покупка сканера (если нет необходимости оцифровывания пленки - сканер не покупаем)
Регулярные затраты
покупка пленки
проявка пленки
печать индексов или контактов (наверное, тоже можно не учитывать в расчете, но я это сделаю по той простой причине, что большинство моих знакомых, да и я тоже, при проявке заказывают и ручной контакт).
Цифра
Одна большая единовременная трата - покупка фотоаппарата... И все
При этом получается, что единовременная трата на цифру не так уж катастрофически дороже, чем на пленку (особенно с учетом покупки сканера, даже если это планшетный сканер со слайд-модулем). Конечно, можно сказать, что Зенит намного дешевле пятого Кэнона. Но все же предлагаю придерживаться "средних значений".
В итоге получается, что себестоимость цифрового кадра практически не меняется, а вот цифрового падает. И чем больше Вы сделаете кадров цифрой - тем ниже стоимость каждого кадра
Это все равно, что выбирать между обычным автомобилем, и машиной, которой не нужен бензин - "катайся-не хочу" %)
Пленка
Единовременные затраты
покупка фотоаппарата -
покупка сканера (если нет необходимости оцифровывания пленки - сканер не покупаем)
Регулярные затраты
покупка пленки
проявка пленки
печать индексов или контактов (наверное, тоже можно не учитывать в расчете, но я это сделаю по той простой причине, что большинство моих знакомых, да и я тоже, при проявке заказывают и ручной контакт).
Цифра
Одна большая единовременная трата - покупка фотоаппарата... И все
При этом получается, что единовременная трата на цифру не так уж катастрофически дороже, чем на пленку (особенно с учетом покупки сканера, даже если это планшетный сканер со слайд-модулем). Конечно, можно сказать, что Зенит намного дешевле пятого Кэнона. Но все же предлагаю придерживаться "средних значений".
В итоге получается, что себестоимость цифрового кадра практически не меняется, а вот цифрового падает. И чем больше Вы сделаете кадров цифрой - тем ниже стоимость каждого кадра
Это все равно, что выбирать между обычным автомобилем, и машиной, которой не нужен бензин - "катайся-не хочу" %)
Однако поглядев сюда http://www.penta-clu...showtopic=20786 и вот сюда http://www.penta-clu...showtopic=20831 , начинаешь бояться того, что цифротушка это "Регулярные затраты". А цифротушки с "гарантированным пробегом" сильно дороже "средних значений". В то же время, мой К-1000, уже сильно пережил даже цифротушки "гарантированные".
Сообщение отредактировал Valery: 19 January 2007 - 16:16
izumi 19 Jan 2007
Valery (19.1.2007, 16:12) писал:
Однако поглядев сюда http://www.penta-clu...showtopic=20786 и вот сюда http://www.penta-clu...showtopic=20831 , начинаешь бояться того, что цифротушка это "Регулярные затраты". А цифротушки с "гарантированным пробегом" сильно дороже "средних значений". В то же время, мой К-1000, уже сильно пережил даже цифротушки "гарантированные".
Valery (15.1.2007, 16:38) писал:
Вот это ТЕМА. 10-20 тысяч кадров и затвору кирдык?
ПС. Я ничего не хочу сказать по поводу "недолговременности" и "ненадержности" цифры. Я просто стараюсь не отходить от темы себестоимости цифрового и пленочных кадров
Сообщение отредактировал izumi: 19 January 2007 - 16:21
Гость_Valery_*
19 Jan 2007
izumi (19.1.2007, 16:18) писал:
Посчитайте, сколько Вам будет стоить 10-20 тысяч пленочных кадров, а потом мы перейдем к вопросу стоимости К-1000
ПС. Я ничего не хочу сказать по поводу "недолговременности" и "ненадержности" цифры. Я просто стараюсь не отходить от темы себестоимости цифрового и пленочных кадров
ПС. Я ничего не хочу сказать по поводу "недолговременности" и "ненадержности" цифры. Я просто стараюсь не отходить от темы себестоимости цифрового и пленочных кадров
Я как раз и говорю о том, что "купил и фсё" не прокатывает.
izumi 19 Jan 2007
Гость_Valery_*
19 Jan 2007
izumi (19.1.2007, 16:35) писал:
Насколько я поняла, у Вас не было цифрозеркала?
Сообщение отредактировал Valery: 19 January 2007 - 16:43
izumi 19 Jan 2007
Valery (19.1.2007, 15:43) писал:
Не дорос ишо до осознания необходимости ЦЗ.
Valery (19.1.2007, 16:40) писал:
"Я вернулся к плёнке"
--------------------
В любом случае, уважаемый Валерий, не хочу Вам что-либо доказывать и навязывать. Я изложила свою точку зрения. Соглашаться с ней или нет - Ваше личное право.
За сим позвольте прекратить эту беседу и не разводить больше флейм
С уважением
Сообщение отредактировал izumi: 19 January 2007 - 16:46
Гость_Valery_*
19 Jan 2007
izumi (19.1.2007, 16:42) писал:
хммм
--------------------
В любом случае, уважаемый Валерий, не хочу Вам что-либо доказывать и навязывать. Я изложила свою точку зрения. Соглашаться с ней или нет - Ваше личное право.
За сим позвольте прекратить эту беседу и не разводить больше флейм
С уважением
--------------------
В любом случае, уважаемый Валерий, не хочу Вам что-либо доказывать и навязывать. Я изложила свою точку зрения. Соглашаться с ней или нет - Ваше личное право.
За сим позвольте прекратить эту беседу и не разводить больше флейм
С уважением
fotofil 19 Jan 2007
Suscrof (19.1.2007, 14:32) писал:
А я вот собираюсь купить цифру. Хотя и от пленки отказываться не буду, но скорее будет стоять ч/б.
Живу в Сибири. Про проблемы с качеством проявки цветной негативной думаю описывать нет смысла. слайды конечно не продают и не проявляют. Печатаюсь раза 2 в год когда бываю в Екатеринбурге или Москве.
Слайд сканер есть, но чтоб отсканировать, сначала проявить надо хорошо. И потом, уж если снимать на пленку, так и неплохо бы иметь возможность печати оптическим способом.
Я для себя думаю что выбор зависит и от личных предпочтений.
Меня, например, результаты съемки пейзажей, натюрмотров, архитектуры и много еще чего на пленку в узком формате тоже далеко не всегда радуют. Слайды - нравятся, но это отдельная тема.
На цифру зеркалками не снимал. поэтому читаю темы с интересом. жду к знакомоу идет к100, обещал дать на время.
Живу в Сибири. Про проблемы с качеством проявки цветной негативной думаю описывать нет смысла. слайды конечно не продают и не проявляют. Печатаюсь раза 2 в год когда бываю в Екатеринбурге или Москве.
Слайд сканер есть, но чтоб отсканировать, сначала проявить надо хорошо. И потом, уж если снимать на пленку, так и неплохо бы иметь возможность печати оптическим способом.
Я для себя думаю что выбор зависит и от личных предпочтений.
Меня, например, результаты съемки пейзажей, натюрмотров, архитектуры и много еще чего на пленку в узком формате тоже далеко не всегда радуют. Слайды - нравятся, но это отдельная тема.
На цифру зеркалками не снимал. поэтому читаю темы с интересом. жду к знакомоу идет к100, обещал дать на время.
Зы: В ХМ нормально проявляют и печатают в одном месте- в новом торг. центре на главной площади. Мужичок, каковой там работает, более- менее следит за качеством, так что с пленкой - к нему. Насчет цыфро- не знаю, поскольку фото с установленной там цыфровой рамки не видел. Машина- Фуджи 248, одна из лучших аналоговых машин в мире. Правда, (на мой вкус) чуть-чуть синит, но это уже оператор "так видит".
Сообщение отредактировал fotofil: 19 January 2007 - 17:08
Kulikov Andrei 19 Jan 2007
izumi (19.1.2007, 16:03) писал:
Цифра
Одна большая единовременная трата - покупка фотоаппарата... И все
Одна большая единовременная трата - покупка фотоаппарата... И все
Регулярные траты а вы без флэшки снимаете , не проходит , а флэшка у вас одна или несколько и сколько каждая стоит , как минимум 5-6 пленок в эквиваленте. А обьектив у вас один штатный и больше вы никакой никогда не купите. Так и будете штатником снимать , это относится как к пленке так и к цифре. А комп вам после того как цифру купили апгрейдить не надо или надо . Пень2 или Целерон не пойдут если вам нужно работать комфортно. И вообще сколько вы снимков в месяц делаете 100-200-500-1000. И сколько из них вы потом печатате. А какая матрица должна быть чтобы печатать 30*45 без интерполирования. или хотя бы 20*30 тоже без интерполирования и сколько это удовольствие стоит.
Я не противник цифры , но и не ее сторонник .
Хотя у меня есть и то и то. И таскается обе вещи и иногда одновременно , на цифру снял , экспокоррекцию ввел , по экранчику посмотрел как более менее проработка деталей , а потом на пленку снял - нетленку или не снял
fotofil 19 Jan 2007
izumi (19.1.2007, 18:03) писал:
И чем больше Вы сделаете кадров цифрой - тем ниже стоимость каждого кадра
Это все равно, что выбирать между обычным автомобилем, и машиной, которой не нужен бензин - "катайся-не хочу" %)
Это все равно, что выбирать между обычным автомобилем, и машиной, которой не нужен бензин - "катайся-не хочу" %)
Как по Вашему, это бесплатно? Я занимаюсь коммерческой фотографией, но мне не нужен просмотр сразу после сьемки, так как я знаю как будет выглядеть картинка, в моем распоряжении настроенный аналоговый лаб и лаборатория с ручной печатью - и Шоп мне не особо и нужен. Тем не менее, я ввязался в цыфроистерию, потратив вагон денег (см. выше), однако, какой- то вменяемой прибыли еще не увидел.
Так что, я сомневаюсь, что Вам доподлинно известна экономическая сторона дела. Скорее, это Ваша субьективная точка зрения.
С почтением- Fotofil.
Сообщение отредактировал fotofil: 19 January 2007 - 17:26
izumi 19 Jan 2007
Kulikov Andrei (19.1.2007, 17:15) писал:
Уж позвольте не согласиться .
Регулярные траты а вы без флэшки снимаете , не проходит , а флэшка у вас одна или несколько и сколько каждая стоит , как минимум 5-6 пленок в эквиваленте. А обьектив у вас один штатный и больше вы никакой никогда не купите. Так и будете штатником снимать , это относится как к пленке так и к цифре. А комп вам после того как цифру купили апгрейдить не надо или надо . Пень2 или Целерон не пойдут если вам нужно работать комфортно. И вообще сколько вы снимков в месяц делаете 100-200-500-1000. И сколько из них вы потом печатате. А какая матрица должна быть чтобы печатать 30*45 без интерполирования. или хотя бы 20*30 тоже без интерполирования и сколько это удовольствие стоит.
Я не противник цифры , но и не ее сторонник .
Хотя у меня есть и то и то. И таскается обе вещи и иногда одновременно , на цифру снял , экспокоррекцию ввел , по экранчику посмотрел как более менее проработка деталей , а потом на пленку снял - нетленку или не снял
Регулярные траты а вы без флэшки снимаете , не проходит , а флэшка у вас одна или несколько и сколько каждая стоит , как минимум 5-6 пленок в эквиваленте. А обьектив у вас один штатный и больше вы никакой никогда не купите. Так и будете штатником снимать , это относится как к пленке так и к цифре. А комп вам после того как цифру купили апгрейдить не надо или надо . Пень2 или Целерон не пойдут если вам нужно работать комфортно. И вообще сколько вы снимков в месяц делаете 100-200-500-1000. И сколько из них вы потом печатате. А какая матрица должна быть чтобы печатать 30*45 без интерполирования. или хотя бы 20*30 тоже без интерполирования и сколько это удовольствие стоит.
Я не противник цифры , но и не ее сторонник .
Хотя у меня есть и то и то. И таскается обе вещи и иногда одновременно , на цифру снял , экспокоррекцию ввел , по экранчику посмотрел как более менее проработка деталей , а потом на пленку снял - нетленку или не снял
Объективы нужны как для пленки, так и для цифры (причем за частую одни и теже) - поэтому в расчет не включены.
Компьютером для обработки фотографий пользовалась и до покупки Ds, пользовалась и потом, пользуюсь и сейчас - когда уже обрабатываю исключительно пленочные кадры. И до сих пор у меня 600-й целерон с 128 метрами памяти. Не скажу, что комфортно, но хватает.
Сейчас в месяц у меня уходит порядка 10 роликов пленки (чб и цветной, слайдом пока не пользуюсь).
На цифре у меня получалось гораздо больше "отсчелканных" кадров, хотя, выход качественных был значительно меньше чем с пленки.
Печать снимков я в расчет не беру - разговор был о стоимости кадра. Да и не факт, что из снятых кадров хоть что-то может дойти до печати - хоть с пленки, хоть с цифры
Kulikov Andrei (19.1.2007, 17:15) писал:
Я не противник цифры , но и не ее сторонник .
Kulikov Andrei (19.1.2007, 17:15) писал:
Хотя у меня есть и то и то. И таскается обе вещи и иногда одновременно , на цифру снял , экспокоррекцию ввел , по экранчику посмотрел как более менее проработка деталей , а потом на пленку снял - нетленку или не снял