Форумы Пента-клуба

Добрый день , уважаемые знатоки.
Может кто нибудь имет опыт использования MC Pentacon 2.8/29?
Пожалуйста расскажите об этом обьективе.
Мылит не мылит по краям?
На каких диафрамах достойное изображение по краям?
(Если вообще оно есть)
Цена в Москве 1500 р. приемлемая для свойств этого обьектива?
 Вопрос для меня срочный .
Ответы можете послать мне на ivan_go99@hotmail.com

  Объектив весьма посредственный, по краям мылит практически на любой диафрагме, довольно заметная бочкоообразная дисторсия. Не советую.

Доводилось слышать мнения, что это самый неудачный объектив из всего семейства.

Цена нормальная, но объектив позорный - такое мыло по краям на диафрагме 4 - даже недорогой зум наверное будет лучше.

Добрый день !
Спасибо всем  за отзывы об обьективе.
Они очень разные.


С уважением, Иван

Подскажите пожалуйста, MC Pentacon Auto 2.8/29 сильно отличается от сабжа?

trooper (2.2.2009, 23:11) писал:

оптика во всех 29/2.8 одинаковая

Объектив не фонтан, но что в нем есть.
Пару примеров фото
http://flickr.com/ph...42pentakon29mc/
Неплохо получились портреты почему-то, а вот пейзажи в основном никакие.

мыло на портрете потому что смотрится менее неприемлемо, чем на пейзаже. имхо.
Сообщение отредактировал jedi: 24 February 2009 - 19:38

Ищите 2,8 / 28 - он действительно хорош.

Решил почистить свой пентакон 29-2.8 не мс.Третья линза спереди не чернение края,зачернил стало лучше.
Линза обоюдно выпуклая-пометьте.
Пейзаж-5.6
портрет-2.8

Был у меня Pentacon 29mm/2,8 без МС просветления.
На слайдовой пленке был вполне удобен и комфортен, довольно хорошая картинка.
Не любил контражур.
А по габаритам был гораздо лучше чем Мир-10А производства КМЗ.
На цифре (кроп) стала весьма заметна некоторая мыльность по краю, только на диафрагме 8 или 11 картинка по краю была сопоставима с китовым объективом.
В результате объектив продал.
1500 руб сей сабж определенно стоит.
Для кропа неинтересен, поскольку на диафрагмах от 4 и более закрытых успешно заменяется обычным китовым объективом. Центр картинки вполне хороший.

Я так понимаю вопрос уже решен. С коллегами я согласен, но хотел сделать уточнение. Существует несколько объективов pentacon 29/2.8.

Pentacon electric 29mm f/2.8 MC
Pentacon Auto 29mm f/2.8 MC
Первый вариант мне не нравится, а вот второй я бы с удовольствием прикупил. По центру резкий с открытой, на f5.6 почти полностью пропадает кома.
На f8 по всему полю картинка хороша. Больше зажимать смысла не имеет.
Сообщение отредактировал BT100: 10 February 2020 - 20:28

Для кропнутых камер этот объектив не слишком подойдет. Узковат. Для пейзажей, нужно что-то другое.

Интересный подробный обзор этого объектива.
Есть диаграммы разрешения на кропе и на полном кадре.
http://slrlensreview...m42-lens-review
Поздний экспортный вариант с МС.

у меня версия auto, бритвенной резкости нет,но объектив вполне себе приятный, лёгкий, снимал на него яшикой фр и фх3-2000, с фх3 ощущение как будто мыльницей снимаешь,очень лёгкий


вот пример, снято в 2019ом, велвия100 "проявить до 2006го"


Three Station Square by Alexey Nepochatov, on Flickr
Сообщение отредактировал alexey nepochatov: 17 February 2020 - 15:02

alexey nepochatov, Алексей, Вы меня извините, но такая обработка кадра, полностью уничтожила рисунок выдаваемый этим стеклом.

BT100 (17 February 2020 - 19:53) писал:

Здесь мы имеем скан с просроченной слайдовой фотопленки, к тому же сделанный новичком нашего пента-клуба.
Возможности коррекции при цифровой обработке тут гораздо скромнее, чем с оригинального RAW-файла.
Сообщение отредактировал Михайлович: 17 February 2020 - 22:36

Михайлович, это понятно, что скан с пленки. Я считаю, что это можно исправить. По крайней мере прийти к некому цветовому балансу.
В качестве примера.

Сообщение отредактировал BT100: 17 February 2020 - 23:37

BT100 (17 February 2020 - 19:53) писал:

Обработки особо никакой нет, только света убраны, баланс белого я не трогал, ,так же как и резкость и контраст,красный на велвии прёт даже на свежей сверх всякой нормы. А так сканер никон кулскан 5,он понятно может вносить какие-то свои корректировки,но это как и с любой оцифровкой, по этому не очень понятно что значит "исправить это", менять цвет что бы получить картинку как на цифре?

ПС Ваш вариант мне очень нравится, но снимая на просроченный слайд, я хочу получить цвет слайда
Сообщение отредактировал alexey nepochatov: 18 February 2020 - 00:20

alexey nepochatov (18 February 2020 - 00:09) писал:

BT100, видимо не знаком со слайдовой плёнкой. Захотел вот откорректировать картинку).
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 18 February 2020 - 00:12

Blooming Soul, со слайдовой незнаком, но знаком с пленкой в принципе.

alexey nepochatov сказал:

Зачем снимать на просроченный слайд? Не знаю, что Вы видите, но я вижу искаженный цвет. Убитый тоновый диапазон. Снимок выглядит очень грязным. Как отработало стекло - вообще непонятно.
Объясните мне в чем кайф такого скана?

BT100 (18 February 2020 - 00:31) писал:

В цвете.

Если развивать эту тему, то лучше продолжать не в этой ветке, а в какой нибудь с названием "почему существует ломография и зачем люди покупают такую плёнку"

пример на котором понятно как объектив ведет себя и в центре кадра и по краям. Также велвия100.



Golden brains by Alexey Nepochatov, on Flickr

alexey nepochatov сказал:

С этим движением я знаком. Несколько леть фотографипровал на Ломо компакт.
По последнему примеру действительно видно то, о чем Вы упомянули.
А вот предыдущий скан внес сумятицу.

Мини обзор, показывающий все на что способен объектив.
http://ussrlens.com/...uto-29-electric
Сообщение отредактировал BT100: 18 February 2020 - 10:52

Ivango сказал:

f8-f11

Меня в этом объективе радует боке. Даже мой топовый полтинник от Минолты так не рисует. А для пейзажей существуют другие стекла. Жаль, что мало в сети примеров ростовых портретов.

BT100 (17 February 2020 - 23:36) писал:

Действительно, цветовой баланс стал заметно лучше.

BT100 (18 February 2020 - 10:52) писал:

С приведенным мини-обзором согласен полностью. Если по центру к стеклу претензий нет, то края (об углах уже и не говорю) откровенно слабые. Где-то доводилось читать обсуждение сабжа, в котором даже нетронутый (может и есть такие) объектив при зажатых 8-11 не давал приличных результатов по разрешению на ФФ на краю кадра. Об углах и речи не шло. Мой по центру - норм. Края - никакие на любых значениях. Видимо в него все же
лазили шаловливо.
Стоит на полке, для цветуйков есть стекла макро и ширики.
Фойхт Колор Скопарекс 28/2.8 - аналог, практически, по ФР в качестве ширика работает лучше. И приличные края и углы достижимы.

ЮГТ2,Вы не поверите, но большинство старых мануальных стекол, что мне доводилось пробовать (широкоугольных) в пределах фокусных 30-35 мм., плохо справляются с четкостью по краям кадра. И это нельзя считать за дефект стекла. Но я не исключаю разброс качества. И да, ручонки шаловливые могли внести коррективы.
Сам с этим столкнулся, купив недавно ноунэйм 35 мм/2.8. Но у него на поджатой диафрагме до f11 по всему полю картинка хорошая. Но я конечно же надеялся, что она будет хорошая и на 5.6 -8.
Многомегапиксельные камеры требуют оптику высшего качества. И с этим трудно спорить. Хорошо, когда старички еще способны вести бой, несмотря на шагнувшие далеко вперед технологии.
Я вообще пришел к выводу, что отыскать хороший ширик за вменяемые деньги задачка практически нерешаемая.
Сообщение отредактировал BT100: 18 February 2020 - 18:50

Дюк сказал:

Если речь про этот объектив http://lens-club.ru/...tem/c_1413.html, то он еще хуже.