Форумы Пента-клуба

Здравствуйте,

В связи с приобритением FA 35/2 возник небольшой вопрос: если верить Димитрову, задняя линза у него асферическая. Хотелось бы узнать, сделана она из стекла или же из пластика. Если она пластиковая, то можно ли лезть туда ленспеном?

Vourdallaque (13.1.2007, 10:01) писал:

Лензпен в первую очередь воздействует на просветляющее покрытие, и еслиб он его царапал то царапал бы и линзу, хоть и стеклянную. Ни разу с лензпеном не было проблемм, почище менять его надо на новый.

classicrock (13.1.2007, 11:05) писал:

Я их сравнительно часто меняю.

Но всё же хотелось бы знать - пластмассу без какого бы то ни было покрытия он царапает - проверено

Vourdallaque (13.1.2007, 10:07) писал:

А так ли часто заднюю линзу надо чистить? В домашних условиях может чем-то понежнее чем лензпеном? Он, пен этот, скорее для походных условий.

classicrock (13.1.2007, 11:15) писал:

Нечасто, но иногда приходится - вот и хочу перестраховаться. Лензпен вещь удобная (в принципе, и в домашних условиях тоже).

Ну и возвращаясь к теме чистящих средств: а что есть нежнее лензпена (ну кроме вполне традиционной замшевой салфетки для оптики)?
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 13 January 2007 - 11:21

Не сосвем по-теме:
После неудачной смены объектива, пальцем залапал заднюю линзу на 16-45.
Обычной салфеткой не помогло, пришлось лензпеном. Все отчистилось и никаких видимых повреждений. На снимках это тоже никак не отразилось.

flyfrog (13.1.2007, 11:56) писал:

Действительно, и вот почему:

Цитата

У 16-45 задняя линза не асферическая (опять же, если верить Димитрову), потому больше вероятность, что она сделана из стекла

А залапывание пальцем задней линзы - явление хоть и нечастое, но и не сказать, чтобы случается раз в сто лет - отсюда и вопрос

Пентакс выпускал цельностеклянную асферику не акцентируя это давно. Дело это дорогое, трудоемкое и медленное,весит тоже много. В серии ФА честно обозначены асферики с пластиковой нашлепкой с помощью аббревиатуры AL.Частично это дань веяниям того времени- усложнять маркировку обьектива , привлекая внимание покупателя к технической уникальности сабжа( особенно преуспел в этом Тамрон). В результате- снижен вес,упростились оптич. конструкции и возросла за счет этого светосила, появилась компактность и снизилась цена,производство стало массовым. Удачные гибриды: 24/2, 35/2, 28-70/4 ,как не странно 28/2,8 и 18-35 серии" J " Так что однозначно, пластик оптический там есть. Эксплуатация гибридов ведет счет уже около 10 -и лет, и в истории Форума не было пока леденящих душу историй о растерзанных ленспеном линзах ввиду их пластмассовости, возможно пластик расположен на внутренней поверхности задней линзы? Вообще, как справедливо ранее было замечено, ленспен хорошо справляется с отпечатками, а вот жиробелковосодержащее пятно( слюнки домашнего любимца, пища),химреагенты, особенно подсохшие,требуют однозначно сперва помывки. Если же нет возможности помыть, а удалить надо- можно и ленспеном,но в многозаходном режиме и его потом лучше выкинуть. К счастью, до задней линзы ни один Лизун не доплюнет .И щадя особо важную поверхность задней линзы без нужды лучше не скрести,а если есть безворсовые салфетки, просто слегка дыхнув на поверхность ( лучше без перегара,ИМХО) не прикладывая усилий, протереть круговым движением, если линза крупная- от центра к краю по спирали. Только убедитесь, что салфетки не содержат абразивных включений - по опыту работы знаю,что встречаются бяки и в спецсредствах уважаемых производителей.Примите поздравления со стоящей покупкой.

Уважаемый, Vourdallaque, хотелось бы уcлышать ваши впечатления о FA 35/2.

Насколько резок объектив на открытой диафрагме?
У вас, кажется, имеется FA 50/1.4, как он по сравнению с ним? Отличия в рисунке?
Сообщение отредактировал nalilord: 13 January 2007 - 22:21

nalilord (13.1.2007, 22:19) писал:

Пока не разочаровал, хотя я им особо не снимал - только попробовал Недостаток пока нашёл только один - иногда рисует "гайки".

Цитата

На открытой показался помягче, но если немного прикрыть диафрагму, то становится весьма резким. Рисунок показался вполне объёмным.

Цитата

Нет, у меня 50/1.7. Мне показалось, что 35/2 на цифре похож на 50/1.7 на плёнке.

Из примеров могу пока только привести вот это (профиль теперь используется как тестовый объект ):



Все условия прописаны в EXIF, из постобработки небольшая коррекция цвета, коррекция уровней, ступенчатый ресайз с шагом в 600 пикселей по длинной стороне по алгоритму Bicubic Sharper.

Ils (13.1.2007, 22:07) писал:

А что "нашлёпка" из себя представляет? У Димитрова аферическая линза обозначена просто как линза.

Цитата

Спасибо
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 13 January 2007 - 22:44

А что "нашлёпка" из себя представляет? У Димитрова аферическая линза обозначена просто как линза. Явно,это не пришитая черными нитками заплатка Специальный пластик прессуется под давлением в форму вместе с стеклянной подложкой- линзой, он долговечный и не желтеет,это гораздо дешевле ,чем отливать цельностеклянную, или вручную выполировывать. Увидеть воочию это соединение у исправного обьектива теоретически нереально- линза-бутерброд создает ощущение целостности, уменьшая потери светосилы- ведь меньше границ стекло- воздух.

Ils (13.1.2007, 23:07) писал:

То есть, фактически это склейка?

Однозначно

Vourdallaque (13.1.2007, 14:09) писал:

Да я как-бы и не спорю... Но вдруг кому интересно.
Я например, несколько опасался, туда с лензпеном лезть.

Vourdallaque, спасибо. Буду думать. )

flyfrog (14.1.2007, 2:40) писал:

Ну да. В принципе поэтому я тему и открыл.

Хотя в 16-45 чтобы долезть ленспеном до какого-то из асферических элементов, надо объектив разобрать

nalilord (14.1.2007, 2:42) писал:

Да на здоровье. Если ещё картинок наснимаю, могу здесь выложить в качестве примеров.
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 14 January 2007 - 08:46

Vourdallaque, очень хотелось бы, спасибо.

http://shadow.spb.ru/kronshtadt/ - вот здесь всё снято 35/2

nalilord (14.1.2007, 9:24) писал:

Ну вот ещё три штуки (ни на что не претендуют, просто примеры):





Из обработки - ступенчатый ресайз по алгоритму Bicubic Sharper.

Хорошо, однако! И чего все за лимы уцепились? Маркетинг, сэр!?
ЗЫ
Это всё на 2?

А что уважаемые коллеги скажут про такое поведение объектива ?

VladLL (14.1.2007, 20:06) писал:

Чего все за цифролимы уцепились - понятия не имею Плёночные лимы хороши.
На 2 из моих примеров только ёлочные игрушки (см. EXIF).
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 14 January 2007 - 20:36

nalilord (13.1.2007, 22:19) писал:

FA 35/2 один из самых резких среди объективов F/FA, возможно самый резкий. На открытой диафрагме F/2 он более резкий, чем FA 50/1.4, прикрытый до F/2. Высказать мнение о сравнении рисунков затрудняюсь, очень это субъективно. Но рисунок FA 35/2 красив и на плёнке, и на К100D.

Прошу прощения за офф. Спасибо всем за снимки с 35/2. Хочу взять его под уличный "жанр" на ДС.

Андрей АМ (14.1.2007, 23:49) писал:

Моя картинка с "весёлым роджером" не 35/2, а Сигма 24/2.8
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 15 January 2007 - 00:04

Alsen (14.1.2007, 23:22) писал:

В темное время FA 35/2 лучше не использовать ни на пленке ни на цифре.
Источники света выглядят просто отвратительно.

Дмитрий Е. (15.1.2007, 0:00) писал:

Дмитрий, спасибо, я понял(размытие таки разное ). А сравнение не менее важно.

flyfrog (13.1.2007, 15:40) писал:

А что туда лезть? Поставьте зум объектива 16-45/4 в положение 16мм - задняя линза вылезет из глубины на поверхность. После этого, чистите её на здоровье.

Санчо (15.1.2007, 0:56) писал:

Ну да, влезть туда нефиг делать. Но Вы топик-то прочтите