Форумы Пента-клуба

Всем здравствуйте!

Ситуевина вот какая. По случаю прикупил кучку объективного хлама. Среди кучки имелся грохнутый Ю-36В (250/3.5). Здоровая такая железная штуковина. Грохнули, видать, славно. На первый взгляд тело выглядело устрашающе: передний край чуток замят, а на просвет, так вообще полный ужас. Но взял.

Все оказалось не слишком страшно. Замятый край был когда-то УФ-фильром, вернее, его оправой и выкрутился при помощи шершавой резиновой тряпочки и мускульных усилий. Все линзы целы, только распалась склейка. Сначала стоит большая положительная линза с ФР ~250, потом склейка из положительной линзы посильнее (ФР ~60) и большой такой отрицательной чушки.

Остатки клея отмыл частично спиртом, а окончательно жидкостью для промыки оптики Eclipse. Все обратно собирается, только отрицательная чушка елозит туда-сюда аж на целый сантиметр. Спасибо разработчикам, что не предусмотрели нормальной посадки для склейки, которая держалась только на более широкой положительной линзе. Ну, это дело поправимое, какое-нибудь кольцо из резинового шланга сделаю и подопру, чтобы ничего не елозило.

Но основной вопрос такой: чем может быть плохо, что будет стоять не склейка, а просто сборка? Кольцами Ньютона? Или забить и оставить, как есть?

Счастливо

Николай

Смысл этой склейки не только в жесткой фиксации линз относительно друг друга, но и в увеличении(сохранении ) большей светосилы, ликвидируя лишнее препятствие "стекло-воздух-стекло", т.к. именно на границе сред происходят большие потери. А вот что получится, если в реале самопально реализовать склейку - я пока не пробовал, хочется более компетентного мнения, да и рукки ... не тооходятт покка... Советы на эту же тему ищите в посте " Я его слепила из того что было"...

KNA (10.1.2007, 10:39) писал:

Николай! Пробегала на форуме темка http://www.penta-clu...showtopic=18731 может будет полезна.
Удачи!

Представляется самой дельной мыслью, использование для склейки, эпоксидки без отвердителя.

Valery (10.1.2007, 3:40) писал:

Мои 2 копейки: эпоксидка, конечно же, самый доступный материал, но может сильно испортить оптические качества объектива. Насколько мне помнится, основное требование к клею между линзами в склейке (кроме прозрачности, естественно) - коэффициент преломления максимально близкий к таковому у склеиваемого стекла. И поэтому эпоксидка может оказаться оптически хуже чем просто воздух (кто-нибудь знает коэф. преломления эпоксидки?). Из разумных, хоть и не очень простых решений - "канадский бальзам", иммерсионное масло для микроскопии или "застывающие" растворы для приготовления постоянных срезов для микроскопии. Достать их, конечно же, будет непросто, но если у Вас есть знакомые работающие с микроскопами, можно попробовать спросить у них.

Vagrant (10.1.2007, 17:56) писал:

Не знаю согдаситься, с Вами, или не согласиться, на счёт коэффициента преломления. Но если К, действительно, должен быть равен Кстекла - в автосервис, не сворачивая. В "Ремонт сколов и трещин".

Valery (10.1.2007, 11:22) писал:

Ну, из меня оптик плохой - это только то что вспоминается из курса физики и что я знаю из своего небольшого опыта в микроскопии. А автосервис с его ремонтом сколов и трещин стекла - очень даже хорошая идея. Если бы это надо было мне, я бы предпочел автосервис, а не эпоксидку.

А вот и кавалерия... тьфу! справочная!
Кузнецов,Окатов "Справочник технолога-оптика"1983г. стр.355

Клеи: ОК-50*, ОК-72** суть эпоксидная смола ЭД-20, с пластофикатором и отвердителем !

Тогда бесцветнее этого не встречал.

И после отверждения:

Андрей АМ
Извините, что залез "без очереди"

Valery (10.1.2007, 23:45) писал:

Все одно, в общую кучу Там еще есть "внушающее" требование: "не свыше 10-ти пылинок на 5куб.см."

Всем здравствуйте!

Замотался чуток на работе, а тут уже целое обсуждение. Всем большое спасибо за советы, чем клеить погляжу. М.б. чего на работе найдется (химик я).

Тут, пожалуй, такой вопрос возникает. А стоит ли конкретно этот объектив клеить? Чем подпереть елозящую линзу, я нашел. Часть пластмассовой оправы объектива, препарированного на монокли. Лишнее Дремелем обрежу и будет как раз.

Поснимаю сначала, как есть. Только надо бы за переходником "В-Б" съездить. Конечно, хорошо бы на СФ испытать, а то у меня только кропнутая цифрозеркалка. А центральная часть кадра -- еще не весь кадр и, соответственно, не показатель. М.б. просто поменяюсь с кем на что-нибудь более практичное (:

Счастливо

Николай

Ну надо же, как счастливо всё закончилось.
Андрей. Спасибо.

Vagrant (10.1.2007, 17:56) писал:

Насмешили Хуже чем воздух -- только вакуум. Да и то -- всего лишь на сотые доли процента

KNA (11.1.2007, 0:11) писал:

ЫМХ, не стоит. Он и по деньгам-то сейчас дешевле переходника...

Lexander (11.1.2007, 4:49) писал:

Ой, как, оказывается, приятно отправить уважаемого Lexander-a учить матчасть.
Есть ещё и плазма в природе, для видимого света и типичных её параметров показатель преломления меньше единицы. Доходит и до нуля (когда частота электромагнитной волны точно равна плазменной частоте, для знатоков электродинамики скажу, что да, при этом плазма работает как зеркало).
"Вот такая загогулина, панимашшш" © ЕБН

Успехов. Владимир.

Vladimir P (11.1.2007, 6:56) писал:

Ага. А еще n<1 имеют многие многие металлы. Серебро, например.
Но только оно как-то трудно сочетается со склейкой из Ю-36В

День добрый!

Lexander (11.1.2007, 1:49) писал:

Ну, тут дело в данный момент не в деньгах. Ибо пока предмет не продается, имеет смысл обсуждать не его цену, а его полезность для владельца (:

Вот будет ли прок от этой склейки, это да. Пока собрал неклееный. Интерферренционная картинка в отражении видна. Надо сказать, люфтит эта железяка изрядно. В смысле, сама оправа. Интересно, это так изначально (что неудивительно) или предыдущий владелец такой был?

Снимать им пока не попробовал, ибо надо переходник В-Б купить. Пускай будет. Там в кучке еще прихватился Мир-26В с залипшей диафрагмой (вылечилось выпрямлением толкателя прыгалки плоскогубцами), Pentacon 29/2.8 M42 и разобранный Biometar 120/2.8. Причем тот дурень косорукий, который его разобрал, умудрился потерять все винтики и привод прыгалки ):

(задумчиво) Али попробовать из Мир-26В тилт-шифт сделать... Кажется, на ixbt видел статью про это дело.

Счастливо

Николай

Шифт вот http://www.arax-foto...essories/shift/ а тилт получается на базе мехов. Уже второй год эту проблему ковыряю. Теперь добиваюсь не "топорного" внешнего вида.
Хочется чтоб выглядела не хуже вот этого

День добрый!

Valery (12.1.2007, 15:01) писал:

Да, серьезный агрегат. Но между задницей объектива с байонетом-В и цифротушкой, боюсь, не поместится. Я имел ввиду вот это:
http://www.ixbt.com/.../industar.shtml

Хм. А тут как раз тот самый Мир-26 цепляют... И конструкция выглядит вполне реализуемой.

Счастливо

Николай

KNA (12.1.2007, 16:05) писал:

Про "непоместимость" не понял. Не хватит рабочего отрезка? Вот http://www.arax-foto.../tilt-shift-35/ и вот http://www.arax-foto.../tilt-shift-80/ бери и пользуйся.
ИМХО Тилт на кропе, в пейтаже - нонсенс. Мне не приглянулся, а вот в макро, другое дело.
Сообщение отредактировал Valery: 12 January 2007 - 17:01

День добрый!

Valery (12.1.2007, 16:55) писал:

Ну, это не есть путь настоящего воина (:
А если серьезно, то все-таки довольно дорого. Да и интересно самому попробовать. Было бы время...

Цитата

Так и для макро пригодится. Впрочем, почему бы и на архитектуре не попробовать? Был бы тилт, а уж что им снимать, найдется.

Счастливо

Николай.

Всем здравствуйте!

В общем, обзавелся переходником и попробовал поснимать этим самым Ю-36В.

Объектив вполне резкий, картинка в зоне резкости довольно неплоха. Но вот боке... Веточки в зоне нерезкости превращаются в уродливую кашу. Сомнительно, что это связано с тем, что линзы не склеены.
А вообще, странно. Это же, насколько я понимаю, схема Sonnar-а.
Есть у меня Sonnar 180/2.8 -- отличная вещь. И довольно простая по схеме. Чего там можно испортить...

Так что, думаю, не захочется мне этим объективом снимать. Разве что модель на фоне голой стены окажется (:

Соответственно, возиться со склейкой не буду, есть дела поважнее.

Счастливо

Николай

KNA (24.1.2007, 2:58) писал:

Николай, вы не правы. Ваш результат, вполне закономерен, и каша, в зоне нерезкости, легко может быть связана с образовавшейся лишней оптической поверхностью. Тем более, что в Зоннарах(обобщненных триплетах), эта склейка -- ахромат.

День добрый!

Как обычно, замотался с работой, так что отвечаю с задержкой.

Андрей АМ

Цитата

Пожалуй, позволю себе не согласиться (:

Что нам плохого может дать лишняя оптическая плоскость? Паразитные отражения, поглощение. Это может привести к потере яркости, контрастности, "вуали". В крайнем случае, к зайцам/бликам. А тут вот так:





К сожалению, я не знаю, как снимал пациент до аварии. Но у меня есть подозрение, что после удаления толстого и мутного слоя клея (а слой очень толстый был) резкость возросла и это отразилось на боке.
Во всяком случае, если верить вот этой интересной статье
http://hobbymaker.na...s/bokeh_rus.htm
такое вполне можно объяснить.

Кстати, мне тут внезапно достался кусочек Sonnar 135/4 (только блок с линзами и диафрагмой), я его пока в макромех М42 воткнул. Так он веточки похожим образом рисует. М.б. не так явно, но похоже. Надо будет еще имеющийся Sonnar 180/2.8 проверить на веточках. А так же Ю-37А и Ю-11. Тогда можно будет сделать вывод, вдруг это свойство схемы.

Счастливо

Николай

KNA (26.1.2007, 18:35) писал:

А я, позволю себе, остаться при своем мнении . Тем более, что слой бальзама, часто, компенсирует несовпадение радиусов сопряженных поверхностей.
А вообще, было бы очень любопытно, увидеть результаты исследования, по теме "Влияние склеености второго элемента на оптический рисунок "Зоннаров"
Удачи!

День добрый!

Андрей АМ

Цитата

Радиусы там неплохо совпадают. Во всяком случае, кольца Ньютона хорошие (:

Цитата

Ну, расклеивать имеющиеся в распоряжении Зоннары я, пожалуй, не буду. Жалко. Разве что собрать обратно Ю-37А, который уже расклеен и сравнить с нетронутым экземпляром (: Только придется задюнюю линзочку у нового перископа отнять. Но это можно, пока намертво не вклеил.

Если дойдут руки в выходные, займусь.

Всем здравствуйте!

Сравнил, как рисуют нерезкие веточки Ю-37А с целой склейкой, и с расклеенной. Разница если и есть, то совершенно непринципиальна. Ну, м.б. у расклеенного чуточку (совсем чуточку) эта каша из веточек поотчетливее. Для полной ясности нужна, конечно, статистика, но как-то лениво. Тем более, что упомянутый Ю-37А стал перископом.

В общем, решил из Ю-36В тоже сделать перископ (:

Переднюю линзу нужно заглубить, насколько возможно. Где-то пара сантиметров получится. Заднюю чуток сдвинуть назад. Пока еще точно не установил. Думаю, что в пределах 4-5 мм.

Надо сказать, изъятие здоровенной стеклянной чушки благотворно сказалось на весе пациента. Раза в два ((;
На боке, судя по опытам с Ю-37А, тоже благотворно скажется.

Как раз вспомнил, что у приятеля Киев-60 есть. Договорился с ним о полевых испытаниях. А то оценивать СФ-перископ на кропнутой цифрозеркалке как-то не слишком показательно. О испытаниях будет доложено в теме про монокли etc (http://www.penta-clu...ic=18946&st=270)

Счастливо

Николай