Эффективность SR (антитряса) на K10D
ialex 09 Jan 2007
Borkoni (8.1.2007, 21:28) писал:
Вообще то в студии во время фокусировки свет того...он как бы почти отсутсвует, борлее того во время семинары почти все зеркальщики наводились вручную и только Фуджик бил зелёной подсветкой на ура. А фронт фокус лечится? Или это болезнь железа зависящая от конкретной модели, точнее конкретного аппарата?
Гость_Prospero_*
09 Jan 2007
oleg_v (8.1.2007, 17:40) писал:
Представленные снимки мне не кажутся показательными. Толщина черных линий в 4 пиксела сильно больше характерного размера деталей, передача которых ожидается от реальных снимков.
oleg_v (9.1.2007, 11:27) писал:
Не понял, о чем Вы?
Гость_oleg_v_*
09 Jan 2007
Гость_Prospero_*
09 Jan 2007
>>> Толщина черных линий в 4 пиксела сильно больше характерного размера деталей, передача которых ожидается от реальных снимков.
Где на снимке линии, которые будучи резкими, должны быть менее 4-х пикселей толщиной?
Где на снимке линии, которые будучи резкими, должны быть менее 4-х пикселей толщиной?
Гость_oleg_v_*
09 Jan 2007
Гость_anatoly_*
09 Jan 2007
Гость_oleg_v_*
09 Jan 2007
Teod 09 Jan 2007
oleg_v (9.1.2007, 12:44) писал:
А координаты как она будет мерить? GPS-ом?
По поводу попиксельной резкости - на моём кропе легко сосчитать. что нижний кусочек (20 поле миры) содержит 5 пикселей на пару (чёрная-белая полоски). Верхняя часть (15 поле) содержит 7 пикселей на пару линий. Я могу нарезать кропы и 25 поля миры, только зачем? нам нужен качественный 'aarn/ И он начинается уже на 1/180 сек. А при больших выдержках я уже опубликовал кропы. На исходниках есть и указанные выше поля 15 и 20. Нет времени ещё и их нарезать.
Решил зделать ещё один подарок всем. Дарю ещё два стопа на старых кадрах но уже 15 и 20 поля миры, как на 1/350 и 1/180 сек. ещё нужно?
Как видно, все поля разрешаются только с SR.
Сообщение отредактировал Sergeev2: 09 January 2007 - 13:56
Teod 09 Jan 2007
А это уже бесплатный довесок на 1/30 сек. 2 кадра ещё с натяжкой разрешают все поля, а третий кадр уже нет. Будем считать, что 1/45 сек держит.
Итого получаем выигрыш полных три стопа из одного частного теста. (350-180-125-60-45).
Итого получаем выигрыш полных три стопа из одного частного теста. (350-180-125-60-45).
Гость_oleg_v_*
09 Jan 2007
Sergeev2 (9.1.2007, 14:07) писал:
А это уже бесплатный довесок на 1/30 сек. 2 кадра ещё с натяжкой разрешают все поля, а третий кадр уже нет. Будем считать, что 1/45 сек держит.
Итого получаем выигрыш полных три стопа из одного частного теста. (350-180-125-60-45).
Итого получаем выигрыш полных три стопа из одного частного теста. (350-180-125-60-45).
Teod 09 Jan 2007
oleg_v (9.1.2007, 14:34) писал:
Ну, положим, 1/60 по смазанности выглядит как 1/180 без SR и того полтора. Откуда взялась 1/45 я вообще не понял.
Цитата
А демонстрация последней картинки на 1/30 вообще вызывает у меня сомнения в статистической достоверности, поскольку ее размазанность выросла гораздо сильнее, чем в 2 раза по сравнению с 1/60.
1/45 - это между 1/30 (где 1 поле неразрешено) и 1.60 (где все поля разрешены).
Так что примерно 3 стопа выигрыша. В других сериях другие люди могут получить другие результаты.
Nevermind 09 Jan 2007
oleg_v (9.1.2007, 14:34) писал:
Ну, положим, 1/60 по смазанности выглядит как 1/180 без SR и того полтора. Откуда взялась 1/45 я вообще не понял. А демонстрация последней картинки на 1/30 вообще вызывает у меня сомнения в статистической достоверности, поскольку ее размазанность выросла гораздо сильнее, чем в 2 раза по сравнению с 1/60.
Keshka 09 Jan 2007
А почему все упустили тот фактор, что трясучка в руках у каждого - разная? Причем относительно одного фотографа трясучка в разные моменты времени - разная.
Я обратил внимание, что далеко не всегда есть не то что возможность собраться и пофиксить свое тело, а элементарно времени на удачный кадр не хватает.
Но в целом Антитряс эффективен, на вскидку до трех стопов не более, все остальное зависит от ситуации и факторов которые я описал выше.
Все ИМХО.
Иннокентий
Я обратил внимание, что далеко не всегда есть не то что возможность собраться и пофиксить свое тело, а элементарно времени на удачный кадр не хватает.
Но в целом Антитряс эффективен, на вскидку до трех стопов не более, все остальное зависит от ситуации и факторов которые я описал выше.
Все ИМХО.
Иннокентий
kras 09 Jan 2007
Keshka (9.1.2007, 17:17) писал:
А почему все упустили тот фактор, что трясучка в руках у каждого - разная? Причем относительно одного фотографа трясучка в разные моменты времени - разная.
Я обратил внимание, что далеко не всегда есть не то что возможность собраться и пофиксить свое тело, а элементарно времени на удачный кадр не хватает.
Но в целом Антитряс эффективен, на вскидку до трех стопов не более, все остальное зависит от ситуации и факторов которые я описал выше.
Все ИМХО.
Иннокентий
Я обратил внимание, что далеко не всегда есть не то что возможность собраться и пофиксить свое тело, а элементарно времени на удачный кадр не хватает.
Но в целом Антитряс эффективен, на вскидку до трех стопов не более, все остальное зависит от ситуации и факторов которые я описал выше.
Все ИМХО.
Иннокентий
http://www.photoline...iski/1165820171 выдержка 0.5сек без антитряса (правда 16мм фокусное)
но несколько соседни дублей таки с шевелёнкой,сиречь твердость рук значит Мноого.
Teod 09 Jan 2007
Так тему то и создал для того, чтобы разные люди привели свои примеры. У кого как получается. да не только у разных людей, а и у одного человека в разное время на разных сюжетах получится по разному. Да и критерии у всех разные.
Владельцы K10D, давайте ваши тесты!
Владельцы K10D, давайте ваши тесты!
Дмитрий_ykt 10 Jan 2007
VladLL (9.1.2007, 13:15) писал:
Мне вот просто интересно (да и народу, наверное любопытно, тоже), какую же это живность в лесочке Вы собираетесь со стабом снимать? Опоссумов с богомолами, что ли?
Да, представьте себе, а что Вас смущает? Или вы предпочитаете снимать со штативом, согласен можно я так и делаю, но это если в засидке, а если на ход ноги при фр 200-400мм?
AlexB 10 Jan 2007
Teod 10 Jan 2007
AlexB (10.1.2007, 11:02) писал:
А может лучше фотографии? Говорят, что тесты "затягивают" хуже вина! Осторожней!
AlexB 10 Jan 2007
Sergeev2 (10.1.2007, 11:49) писал:
А кто сказал. что тестировать можно только миры? Я, например сначала опубликовал фото своей внучки на 200 мм с 1/30 сек. Но нашлись такие, кому нужно проверить детализацию. Вот для них пришлось снимать миру. А в тестах нашей Пирерской секции вообще только реальные фото. Мы ещё ни разу не снимали миру и и кирпичные стенки во весь кадр.
Teod 10 Jan 2007
AlexB (10.1.2007, 12:14) писал:
Да я вовсе и не обвиняю Вас в чрезмерном "МИРотворчестве" ! Просто как-то странно получается, Вы стараетесь своими снимками "развенчать" многие нелепости, связанные с каким-то излишне "критикантским" отношением с оптике Пентакс , но почему-то это вызывает совершенно противоположную реакцию ..... "Бред какой-то!" (с)
AlexB 10 Jan 2007
Teod 10 Jan 2007
Дмитрий_ykt 11 Jan 2007
Sergeev2 (11.1.2007, 4:34) писал:
Как теперь здесь принято, +1!
На самом деле я ожидал, что будут и другие снимки, как бы взгляд с другой стороны. Но только трое дали свои снимки. А жаль.
На самом деле я ожидал, что будут и другие снимки, как бы взгляд с другой стороны. Но только трое дали свои снимки. А жаль.
Teod 11 Jan 2007
Om81 11 Jan 2007
Sergeev2,
извините за оффтоп.. у Вас, как я понял, теперь есть К10, 18-55 и 16-45.. Не могли бы Вы сравнить разрешение (резкость(?)) этих объективов на десятке в начатой ранее теме про сравнение их геом. искажений? (тема ушла далеко, я в нее давно не заглядывал...)
извините за оффтоп.. у Вас, как я понял, теперь есть К10, 18-55 и 16-45.. Не могли бы Вы сравнить разрешение (резкость(?)) этих объективов на десятке в начатой ранее теме про сравнение их геом. искажений? (тема ушла далеко, я в нее давно не заглядывал...)
Teod 11 Jan 2007
Om81 (11.1.2007, 16:30) писал:
Sergeev2,
извините за оффтоп.. у Вас, как я понял, теперь есть К10, 18-55 и 16-45.. Не могли бы Вы сравнить разрешение (резкость(?)) этих объективов на десятке в начатой ранее теме про сравнение их геом. искажений? (тема ушла далеко, я в нее давно не заглядывал...)
извините за оффтоп.. у Вас, как я понял, теперь есть К10, 18-55 и 16-45.. Не могли бы Вы сравнить разрешение (резкость(?)) этих объективов на десятке в начатой ранее теме про сравнение их геом. искажений? (тема ушла далеко, я в нее давно не заглядывал...)
Что касается 18-55 и 16-45, то просто у меня есть результаты тестов нашей Питерской секции, которые как-то не очень народ хочет публиковать без взаимного согласования... Хотя многие их и публикуют без этого согласования...
Поэтому я сейчас публикую только снимки, сделанные лично мной на моей аппаратуре без участия других членов клуба.
Сообщение отредактировал Sergeev2: 11 January 2007 - 16:54
Гость_rapucha_*
11 Jan 2007
Sergeev2 (11.1.2007, 16:22) писал:
А тут не надо специального тестирования. Просто нормальные снимки с выигрышем от SR.
Итого ЭФР 450. Мне с рук такое не снять.
До идеала конечно далеко. Есть подозрение, что дело более в погрешности фокусировки и аберрациях на длинном конце, чем в шевеленке. Есть снимок в середине диапазона фокусных, попозже выложу. Однозначно, с рук у меня получится хуже.
Nevermind 12 Jan 2007
mmx 04 Feb 2007
Sergeev2 (4.2.2007, 21:11) писал:
На
http://www.pentaxnews.ru/articles/digital_...k/k10d_test.htm
опубликовал более тщательный тест эффективности антисмещения. Пока в сыром, недоработанном виде. Конструктивная критика приветствуется.
http://www.pentaxnews.ru/articles/digital_...k/k10d_test.htm
опубликовал более тщательный тест эффективности антисмещения. Пока в сыром, недоработанном виде. Конструктивная критика приветствуется.
Ну, напросились
Так какого там редактора применили? Художественного, литературного или где? Shake Reduction - это уменьшение дрожания, а не редактор смещения.