"Разочарования от Пентакс"
Гость_Valery_*
07 Jan 2007
!!! Прежде необходимо определить понятие "разочарование". По Ожегову это - несостоявшееся ожидание... Исходить следует из того что ожидания строятся на предположениях о том, чего у нас нету, т.е. на фантазиях, получая объект желания в пользование происходит попытка свои фантазии наложить на объект. Объект начинает сопротивляться!!! Его же никто не предупредил, что на него будут фантазии накладывать! При этом ответственность фантазирующий перекладывает на объект, что проявляется в виде обиды или агресии к объекту желания!
Что-то вроде "разочарования" у меня было связано с 16-45/4 (особенно по цене нового), по характеристикам он не обошел 24-90, и вот применение фокусному не нашел, т.к. лично предпочитаю от 28 до 80... Продал на Фото.ру. (С) sasha7
Было и 28-70/4 и 28-105PZ и 24-90. Теперь ничего этого нет, я ничего из этого не продаю, мне все равно. 24-90 по резкости (на пленке) был сравним с первым и вторым разве что только на широком угле, до 35мм. Начиная с 50 был немного хуже, на 70-90 явно хуже. Рисунок и боке посредственные - на уровне 28-105/3.2-4.5, дисторсия - в во все красе. По цене он дороже. Для меня это было одно из самых больших разочарований в оптике Pentax, особенно с учетом цены.
P.s. Для цифры берите "цифровые" объективы.
Еще одно разочарование - FA135/2.8 и опять-таки, именно с учетом цены. Стоил бы он новый 200-250$ - не было бы вопросов. А стоил он 450.
Пожалуй, на этом мой список явных разочарований заканчивается. (С) mike69
Начну с себя - 35-135 ( при всем удобстве в походе) (С) AlexB
К Вашему разочарованию могу добавить ДА14/2,8 и К135/2,5 и тот же 28-70/4 (С) Valery
Сообщение отредактировал Valery: 07 January 2007 - 13:15
Что-то вроде "разочарования" у меня было связано с 16-45/4 (особенно по цене нового), по характеристикам он не обошел 24-90, и вот применение фокусному не нашел, т.к. лично предпочитаю от 28 до 80... Продал на Фото.ру. (С) sasha7
Было и 28-70/4 и 28-105PZ и 24-90. Теперь ничего этого нет, я ничего из этого не продаю, мне все равно. 24-90 по резкости (на пленке) был сравним с первым и вторым разве что только на широком угле, до 35мм. Начиная с 50 был немного хуже, на 70-90 явно хуже. Рисунок и боке посредственные - на уровне 28-105/3.2-4.5, дисторсия - в во все красе. По цене он дороже. Для меня это было одно из самых больших разочарований в оптике Pentax, особенно с учетом цены.
P.s. Для цифры берите "цифровые" объективы.
Еще одно разочарование - FA135/2.8 и опять-таки, именно с учетом цены. Стоил бы он новый 200-250$ - не было бы вопросов. А стоил он 450.
Пожалуй, на этом мой список явных разочарований заканчивается. (С) mike69
Начну с себя - 35-135 ( при всем удобстве в походе) (С) AlexB
К Вашему разочарованию могу добавить ДА14/2,8 и К135/2,5 и тот же 28-70/4 (С) Valery
Сообщение отредактировал Valery: 07 January 2007 - 13:15
Саша 07 Jan 2007
Кроме того, очень часто ожидания раположены в плоскости не связанной с качествами самого объекта, но ответственность при этом все равно перекладывается на объект - случай когда плохому танцору что-то мешает!
(еще одно уточнение)
(еще одно уточнение)
Ruslan. 07 Jan 2007
Ну что же, добавим.
В своё время был весьма разочарован FA 28-80/3.5-5.6 простой серебристый и без приставки AL.
Это был мой первый автофокусный штатный зум от Пентакс, к тому же очень бюджетный, что он и доказал своим поведением. Большинство кадров выходило очень посредственными. Резкости не было практически никакой. Не нравилась также цветопередача. Через какое то время был безжалостно продан. На смену ему пришёл 28-105/4,0-5,6 IF, который разительно отличался от своего предшественника в лучшую сторону.
В своё время был весьма разочарован FA 28-80/3.5-5.6 простой серебристый и без приставки AL.
Это был мой первый автофокусный штатный зум от Пентакс, к тому же очень бюджетный, что он и доказал своим поведением. Большинство кадров выходило очень посредственными. Резкости не было практически никакой. Не нравилась также цветопередача. Через какое то время был безжалостно продан. На смену ему пришёл 28-105/4,0-5,6 IF, который разительно отличался от своего предшественника в лучшую сторону.
Саша 07 Jan 2007
Чуть не забыл, еще существует такое явление, когда объект неделяется несуществующими качествами, как противоположность "разочарованию" - "очарование", что тоже находится в области фантазий и к объекту не имеет отношения...
Teod 07 Jan 2007
Во многих перечисленных случаях важным аргументом является "именно с учетом цены". А цена на старые объективы, как справедливо отметил Станислав, определяется спросом и предложением. Поэтому плохие объективы стоят дёшево, хорошие (к тому же невыпускаемые) стоят дорого. И всё. Если хочу хороших, плачу дорого. Хочу дешёвый, получаю плохой. Думаю, к разочарованиям это имеет малое отношение. Я вот больше ни одного недорогого объектива покупать не буду. И чем дешевле, тем менее вероятно, что его куплю. Особенно это относится к зумам. Тут вообще кроме будущих звёздных вообще ничего не куплю. Вот фиксы могут быть неплохие и не очень дорогие. Например, DFA 100 не лим , а я, вероятно. куплю его.
Гость_Valery_*
07 Jan 2007
Sergeev2 (7.1.2007, 13:29) писал:
Во многих перечисленных случаях важным аргументом является "именно с учетом цены". А цена на старые объективы, как справедливо отметил Станислав, определяется спросом и предложением. Поэтому плохие объективы стоят дёшево, хорошие (к тому же невыпускаемые) стоят дорого. И всё. Если хочу хороших, плачу дорого. Хочу дешёвый, получаю плохой. Думаю, к разочарованиям это имеет малое отношение. Я вот больше ни одного недорогого объектива покупать не буду. И чем дешевле, тем менее вероятно, что его куплю. Особенно это относится к зумам. Тут вообще кроме будущих звёздных вообще ничего не куплю. Вот фиксы могут быть неплохие и не очень дорогие. Например, DFA 100 не лим , а я, вероятно. куплю его.
ЗЫ Думаю, что Ваши, Максима Чичерина и ... высказывания добавят "объективности".
Сообщение отредактировал Valery: 07 January 2007 - 13:45
Саша 07 Jan 2007
Цитата
Тут вообще кроме будущих звёздных вообще ничего не куплю.
Саша 07 Jan 2007
Гарантирую, что новые зумы будут иметь как очарованных, так и разочарованных, и количество разделится 50х50:)
Гость_Valery_*
07 Jan 2007
sasha7 (7.1.2007, 13:44) писал:
Вот!!! Пример наложения фантазий на несуществующий объект, что прямо ведет к разочарованию. (Ничего личного). Когда объекта еще нет в действительности, а некоторые ожидания уже есть.
Весьма соэвучно моим писсимистическим ожиданим от ожидаемых зумов, но давайте не будем "засорять" ветку.
Человеку делающему выбор она будет весьма полезна и хочется ясности, понятности и "чистоты".
Саша 07 Jan 2007
Цитата
Человеку делающему выбор она будет весьма полезна и хочется ясности, понятности и "чистоты".
Teod 07 Jan 2007
sasha7 (7.1.2007, 13:44) писал:
Вот!!! Пример наложения фантазий на несуществующий объект, что прямо ведет к разочарованию. (Ничего личного). Когда объекта еще нет в действительности, а некоторые ожидания уже есть.
Kuzmich 07 Jan 2007
Teod 07 Jan 2007
Valery (7.1.2007, 13:40) писал:
ЗЫ Думаю, что Ваши, Максима Чичерина и ... высказывания добавят "объективности".
Если говорить про оптику, то я прекрасно знал, что мои бюджетные зумы 28-70/4 и 80-320 не могут дать хорошего качества. И меня они не разочаровали. Просто использую их очень редко.
Вот про б/у старую технику (не Pentax) могу сказать, что это полное разочарование. Практически всё, что я купил старого в комиссионке. меня разочаровало. Это Москва 2, Искра, Киев 4. Вот Роллейфлекс Auto 2 (1938 г.) меня не разочаровал своими 2500 руб.
Kuzmich (7.1.2007, 14:20) писал:
А расскажите, чем DA 14 разочаровал?
Сообщение отредактировал Sergeev2: 07 January 2007 - 14:31
Sergey 07 Jan 2007
Больно филосовский вопрос. Если от объектива ожидается "фсе", то сплошное разочарование от ассортимента продукции. Например, от веса или кольца фокусировки большинства ФА.
Если говорить про недостатки или ограничения у объективов, с которыми снималось, то
на пленке
28 shift -хроматизмом
50/1.4 невостребованностью
28-70/4 общими впечатлениями по сравнению с 28-105 ПЗ
77 лим общими впечатлениями по сравнению с 85/1.4
на цифре
12-24 дисторсией.
Если говорить про недостатки или ограничения у объективов, с которыми снималось, то
на пленке
28 shift -хроматизмом
50/1.4 невостребованностью
28-70/4 общими впечатлениями по сравнению с 28-105 ПЗ
77 лим общими впечатлениями по сравнению с 85/1.4
на цифре
12-24 дисторсией.
Гость_Valery_*
07 Jan 2007
ДА14/2,8 я купил в "КИТе" с истД. Разочаровал нестабильностью, мягко говоря "не лучшестью" чем 20-35/4, чего нельзя было ожидать от недешёвого фикса, к сожалению в этих наблюдениях я не одинок. В результате оставлен был 20-35/4 и был куплен Токина17/3,5 оказавшийся лучше не смотря на в трое меньшую цену.
Nevermind 07 Jan 2007
А 70-210\4 тем что диафрагма 4 нерабочая, мыло. Снимать можно только с 5,6, правда на этом значении и выше заметно лучше чем любой бюджетный зум этого диапозона, но покупал то я его ради Ф4.
М 20\4 сильным мылом по краям и виньетированием вплоть до ф11.
Ист Дс неработоспособным автофокусом.
М 20\4 сильным мылом по краям и виньетированием вплоть до ф11.
Ист Дс неработоспособным автофокусом.
Kuzmich 07 Jan 2007
Valery (7.1.2007, 15:42) писал:
Разочаровал нестабильностью
Не понял А можно чуть поподробнее?
Valery (7.1.2007, 15:42) писал:
мягко говоря "не лучшестью" чем 20-35/4, чего нельзя было ожидать от недешёвого фикса, к сожалению в этих наблюдениях я не одинок.
В чем именно "нелучшесть"? Разрешение? Рисунок? Еще что-то?..
Я так понимаю вы сравнивали 20-35 на пленке и 14 на цифре?
Teod 07 Jan 2007
Valery (7.1.2007, 14:42) писал:
ДА14/2,8 я купил в "КИТе" с истД. Разочаровал нестабильностью, мягко говоря "не лучшестью" чем 20-35/4, чего нельзя было ожидать от недешёвого фикса, к сожалению в этих наблюдениях я не одинок. В результате оставлен был 20-35/4 и был куплен Токина17/3,5 оказавшийся лучше не смотря на в трое меньшую цену.
Как-то это всё необосновано.
Гость_anatoly_*
07 Jan 2007
Valery (7.1.2007, 12:55) писал:
Еще одно разочарование - FA135/2.8 и опять-таки, именно с учетом цены. Стоил бы он новый 200-250$ - не было бы вопросов. А стоил он 450.
Я его купить собрался (новый).
Можно поподробнее?
В поиске кроме "слишком резкий" не нашел.
Сообщение отредактировал anatoly: 07 January 2007 - 15:37
Саша 07 Jan 2007
Цитата
Как-то это всё необосновано.
Цитата
Причины "разочарования" находятся уже после того как данное явление сформировалось.
Саша 07 Jan 2007
Цитата
Я его купить собрался (новый).
Можно поподробнее?
Можно поподробнее?
Ruslan. 07 Jan 2007
sasha7 (7.1.2007, 15:41) писал:
Разочарование - это сугубо личное переживание, которое не поддается обоснованию с помощью "сравнения" или "построения причинно-следственных" связей. Причины "разочарования" находятся уже после того как данное явление сформировалось.
Т.е. если внимательно проследить, то можно обнаружить, что сначала наступает "разочарование", а потом уже идет процесс почему оно произошло, как эхо разочарования.
Т.е. если внимательно проследить, то можно обнаружить, что сначала наступает "разочарование", а потом уже идет процесс почему оно произошло, как эхо разочарования.
Teod 07 Jan 2007
AlexB 07 Jan 2007
Саша 07 Jan 2007
Цитата
Вообще то Вы обещали отключиться! Неужели так зацепило???
AlexB 07 Jan 2007
Kuzmich 07 Jan 2007
sasha7 (7.1.2007, 16:46) писал:
Покупай и узнаешь подробнее. С помощью слов ничего узнать нельзя.
А зачем их тогда здесь говорят?
sasha7 (7.1.2007, 16:46) писал:
Разочарование - это сугубо личное переживание, которое не поддается обоснованию с помощью "сравнения" или "построения причинно-следственных" связей. Причины "разочарования" находятся уже после того как данное явление сформировалось.
Если это сугубо личное эмоциональное переживание, предлагаю перенести все это в "Просто обо всем" или "Пятницу", чтобы не было в техническом разделе негативной коннотации связанной с техникой. А то уже начинают появляться вопросы типа: "А я купить уже хотел...".
Teod 07 Jan 2007
sasha7 (7.1.2007, 15:41) писал:
Разочарование - это сугубо личное переживание, которое не поддается обоснованию с помощью "сравнения" или "построения причинно-следственных" связей. Причины "разочарования" находятся уже после того как данное явление сформировалось.
Т.е. если внимательно проследить, то можно обнаружить, что сначала наступает "разочарование", а потом уже идет процесс почему оно произошло, как эхо разочарования.
Т.е. если внимательно проследить, то можно обнаружить, что сначала наступает "разочарование", а потом уже идет процесс почему оно произошло, как эхо разочарования.
Саша 07 Jan 2007
Цитата
Если это сугубо личное эмоциональное переживание, предлагаю перенести все это в "Просто обо всем" или "Пятницу", чтобы не было в техническом разделе негативной коннотации связанной с техникой. А то уже начинают появляться вопросы типа: "А я купить уже хотел...".
AlexB 07 Jan 2007
Kuzmich (7.1.2007, 15:56) писал:
А зачем их тогда здесь говорят?
Если это сугубо личное эмоциональное переживание, предлагаю перенести все это в "Просто обо всем" или "Пятницу", чтобы не было в техническом разделе негативной коннотации связанной с техникой. А то уже начинают появляться вопросы типа: "А я купить уже хотел...".
Если это сугубо личное эмоциональное переживание, предлагаю перенести все это в "Просто обо всем" или "Пятницу", чтобы не было в техническом разделе негативной коннотации связанной с техникой. А то уже начинают появляться вопросы типа: "А я купить уже хотел...".