135/2.8
Lexander 30 Jun 2003
Кто чем пользовался, посоветуйте, пожалуйста!
Интересен телевичок общего назначения, прыгалка очень приветствуется.
Интересен телевичок общего назначения, прыгалка очень приветствуется.
AbdullA 01 Jul 2003
Что-то народ не отвечает...
Насколько я помню, Ярослав очень любит Таир-11А (135/2,8) - может на него посмотреть?
А мне оченно нравится мой Ю-37А, но он темнее и без прыгалки... Зато маленький и очень дешёвый />
Насколько я помню, Ярослав очень любит Таир-11А (135/2,8) - может на него посмотреть?
А мне оченно нравится мой Ю-37А, но он темнее и без прыгалки... Зато маленький и очень дешёвый />
Lexander 01 Jul 2003
У Ярослава целых два Таира. Оба без прыгалки. На оба он ругается на 2.8...
Зенитар вроде круче должен быть? Но сильно дороже />
Зенитар вроде круче должен быть? Но сильно дороже />
AbdullA 01 Jul 2003
Да, должен быть, но эти беды с АПО/неАпо и всем прочим...
Кстати, может попробовать Такумар или даже Зоннар? Только для этого по комиссионкам придётся походить...
"Обладание Такумаром - достаточный повод для покупки Спотматика" (С) непомнючей />
Спотматик уже есть, а Такумар? />
Кстати, может попробовать Такумар или даже Зоннар? Только для этого по комиссионкам придётся походить...
"Обладание Такумаром - достаточный повод для покупки Спотматика" (С) непомнючей />
Спотматик уже есть, а Такумар? />
Lexander 01 Jul 2003
Мир24 был сочтен достаточным поводом для покупки спотматика; кто-нибудь пользовался такумаром 135/2.8? Или видели хотя бы?? Или зенитар все равно круче?? Или есть еще достойные альтернативы ГДРские или солигорские??
Если сильно захотеть -- съездить в красногорск и найти правильный АПО не так сложно...
Если сильно захотеть -- съездить в красногорск и найти правильный АПО не так сложно...
Pavel Lachaew 01 Jul 2003
А вчера в Экте оберон лежал... />
Про правильный АПО надо вебмейстера трясти - их, небось, уже пару лет не делают... /> Или лучше девок из маркетинга.
Про правильный АПО надо вебмейстера трясти - их, небось, уже пару лет не делают... /> Или лучше девок из маркетинга.
Nick4Penta 01 Jul 2003
Уважаемый Lexander!
А Юпитер-37А на первое время не подойдет (пока достойный вариант подберете)?
А то "их есть у меня". />
(Это я напоминаю о нашем разговоре во время майской прогулки под дождем.)
А Юпитер-37А на первое время не подойдет (пока достойный вариант подберете)?
А то "их есть у меня". />
(Это я напоминаю о нашем разговоре во время майской прогулки под дождем.)
Lexander 01 Jul 2003
Николай! Спасибо большое за прдложение!
На первое время все есть, вот думаю как жить дальше...
На первое время все есть, вот думаю как жить дальше...
JosefL 01 Jul 2003
Пользуюсь МС Pentakon 2,8/135. Очень нравится. Резкий даже на 2,8.
Прыгалка, переключатель A/M и выдвижная бленда. Диафрагма, как и у большинства ГДР-овских объективов может капризничать, но это легко лечится.
Прыгалка, переключатель A/M и выдвижная бленда. Диафрагма, как и у большинства ГДР-овских объективов может капризничать, но это легко лечится.
eo 02 Jul 2003
Цитата
Quote: from JosefL on 7:40 pm on July 1, 2003
Пользуюсь МС Pentakon 2,8/135. Очень нравится. Резкий даже на 2,8.
Прыгалка, переключатель A/M и выдвижная бленда. Диафрагма, как и у большинства ГДР-овских объективов может капризничать, но это легко лечится.
Пользуюсь МС Pentakon 2,8/135. Очень нравится. Резкий даже на 2,8.
Прыгалка, переключатель A/M и выдвижная бленда. Диафрагма, как и у большинства ГДР-овских объективов может капризничать, но это легко лечится.
И у меня Пентакон, но без прыгалки. Мне он очень нравится. Процитирую себя самого (на фото.хрю писал): "Замечательное боке, никаких двоений, многоугольников и прочих бяк. Лепестки диафрагмы не считал, около 12 где-то. Если на открытой дырке наводимся на глаза портретируемой, получаем резкие, замечательно проработанные глаза, ресничка к ресничке, а вот кончик носа уже вне зоны резкости - очень красиво. На закрытых диафрагмах объектив неинтересный, т.е. он просто очень резкий, в меру контрастный, но это любой более-менее приличный зум на тех же диафрагмах могет. Контровый свет держит, в допустимых пределах конечно, это все-таки не К/Н/М/П."
Pashka 06 Jul 2003
Поздравьте с новым модемом/> Мой умирал месяц, и пришлось-таки обновляться, зато теперь коннект 44-45кбит/с/>
Тестил Оберон, упомянутый т.Лачаевым. Впечатления жуткие для 120 уе, которые за него хотят.
1) Пластмасски блестящей в хвостовике нет, хвостовик привинчен самопальный, алюминиевый. Поводок диафранмы тоже вроде доработан. (+)
2) Как следствие, чтобы компенсировать 1мм алюминия, подкорректирована оптическая схема: бесконечность нащупывается где-то между 10 и 30м., все остальное вываливается далеко за гиперфок. (-)
3) Внутрь насосана куча пыли, концентрирующейся у краев линз (смазка?), плюс волоски (или царапины?) на внутренних же линзах. (...)
4) Наводка на резкость осложнена до предела загустевшей смазкой, напоминает запуск двигателя старого "Москвича" с ручки/> (-)
5) Рисунок? Не знаю, проявлять или нет отснятую слайдовую пленку, по ощущениям съемки (репетир диафрагмы на F:5) мой 80-320 предпочтительнее... Хотя 2,8... На солнце при 2,8 1/2000 для "сотки" не хватало/>
Хотя, когда хочется светосилы, то откуда-то появляются светомасса и светоускорение, и становится на всё наплевать, типа отъюстировать можно, почистить-смазать можно, но, на мой взгляд, это все - суть ПРЕДпродажная подготовка, но ни в коем случае не после-...
Я бы скорее больше уе отдал за РАБОЧИЙ объектив с такими характеристиками, нежели ощутимую, все-таки, сумму за "конструктор сделай сам"
Прошу прощения за резкость,
Да пребудет с нами светосила!
------
Пашка
(Edited by Pashka at 2:13 pm on July 7, 2003)
Тестил Оберон, упомянутый т.Лачаевым. Впечатления жуткие для 120 уе, которые за него хотят.
1) Пластмасски блестящей в хвостовике нет, хвостовик привинчен самопальный, алюминиевый. Поводок диафранмы тоже вроде доработан. (+)
2) Как следствие, чтобы компенсировать 1мм алюминия, подкорректирована оптическая схема: бесконечность нащупывается где-то между 10 и 30м., все остальное вываливается далеко за гиперфок. (-)
3) Внутрь насосана куча пыли, концентрирующейся у краев линз (смазка?), плюс волоски (или царапины?) на внутренних же линзах. (...)
4) Наводка на резкость осложнена до предела загустевшей смазкой, напоминает запуск двигателя старого "Москвича" с ручки/> (-)
5) Рисунок? Не знаю, проявлять или нет отснятую слайдовую пленку, по ощущениям съемки (репетир диафрагмы на F:5) мой 80-320 предпочтительнее... Хотя 2,8... На солнце при 2,8 1/2000 для "сотки" не хватало/>
Хотя, когда хочется светосилы, то откуда-то появляются светомасса и светоускорение, и становится на всё наплевать, типа отъюстировать можно, почистить-смазать можно, но, на мой взгляд, это все - суть ПРЕДпродажная подготовка, но ни в коем случае не после-...
Я бы скорее больше уе отдал за РАБОЧИЙ объектив с такими характеристиками, нежели ощутимую, все-таки, сумму за "конструктор сделай сам"
Прошу прощения за резкость,
Да пребудет с нами светосила!
------
Пашка
(Edited by Pashka at 2:13 pm on July 7, 2003)
Nevermind 13 Jul 2003
Я тут в Питере ,в "Ярком мире "на Некрасова, видел нечто советское 150/2,8. Так краем глаза. Особо не присматривался. Крупная такая штучка, может кому интересно.
AbdullA 14 Jul 2003
Я тут в Питере ,в "Ярком мире "на Некрасова, видел нечто советское 150/2,8
Как пить дать Калейнар />
Хорошая вещь, кадр 6х6 кроет, больше килограмма стекла и металла... Только ИМХО не место ему на Спотматике :biggrin:
Как пить дать Калейнар />
Хорошая вещь, кадр 6х6 кроет, больше килограмма стекла и металла... Только ИМХО не место ему на Спотматике :biggrin:
Lexander 14 Jul 2003
Зенитар тоже ничего так железяка: 0.43 кг, диаметр66, длина83...
Но, все-таки, поскромнее /> />
(Edited by Lexander at 3:25 pm on July 14, 2003)
Но, все-таки, поскромнее /> />
(Edited by Lexander at 3:25 pm on July 14, 2003)
Jar 16 Jul 2003
<У Ярослава целых два Таира. Оба без прыгалки. На оба он ругается на 2.8...>
Не, на 2.8 я не ругаюсь, а ругаюсь потому, что часто вынужден снимать на 2.8 из-за отсутствия правильной прыгалки /> Таир хорош, на картинку жаловаться грех, но по массогабаритным показателям и эргономике более подходит для "вдумчивой" работы, на которую у меня лично никогда не хватает терпения /> Эх, был бы он не 133, а 80 мм... />
<Зенитар вроде круче должен быть?>
Сильно сомневаюсь, один Зенитар мы недавно (в Серборе) смотрели />
Лександер, если есть желание помучать любой Таир - милости прошу. Кстати, плюсом Т11А является возможность установки светофильтров на 52 и 58 мм, причем одновременно, зато старый добрый Т11 удобен 49-й резьбой, именно поэтому у меня их два /> Рисунок идентичен.
Не, на 2.8 я не ругаюсь, а ругаюсь потому, что часто вынужден снимать на 2.8 из-за отсутствия правильной прыгалки /> Таир хорош, на картинку жаловаться грех, но по массогабаритным показателям и эргономике более подходит для "вдумчивой" работы, на которую у меня лично никогда не хватает терпения /> Эх, был бы он не 133, а 80 мм... />
<Зенитар вроде круче должен быть?>
Сильно сомневаюсь, один Зенитар мы недавно (в Серборе) смотрели />
Лександер, если есть желание помучать любой Таир - милости прошу. Кстати, плюсом Т11А является возможность установки светофильтров на 52 и 58 мм, причем одновременно, зато старый добрый Т11 удобен 49-й резьбой, именно поэтому у меня их два /> Рисунок идентичен.
Lexander 16 Jul 2003
Цитата
Quote: from Jar on 8:17 am on July 16, 2003
Не, на 2.8 я не ругаюсь, а ругаюсь потому, что часто вынужден снимать на 2.8 из-за отсутствия правильной прыгалки /> Таир хорош, на картинку жаловаться грех, но по массогабаритным показателям и эргономике более подходит для "вдумчивой" работы, на которую у меня лично никогда не хватает терпения /> Эх, был бы он не 133, а 80 мм... />
Сильно сомневаюсь, один Зенитар мы недавно (в Серборе) смотрели />
Лександер, если есть желание помучать любой Таир - милости прошу.
Не, на 2.8 я не ругаюсь, а ругаюсь потому, что часто вынужден снимать на 2.8 из-за отсутствия правильной прыгалки /> Таир хорош, на картинку жаловаться грех, но по массогабаритным показателям и эргономике более подходит для "вдумчивой" работы, на которую у меня лично никогда не хватает терпения /> Эх, был бы он не 133, а 80 мм... />
Сильно сомневаюсь, один Зенитар мы недавно (в Серборе) смотрели />
Лександер, если есть желание помучать любой Таир - милости прошу.
Как я отношусь к вдумчивой работе -- тоже известно.
Зенитар в серборе смотрели -- это какой? Мой что ли? В тест полтинников добавлен??
Большой спасиб за предложение "помучать".
Jar 16 Jul 2003
<Как я отношусь к вдумчивой работе -- тоже известно. >
Вдумчиво, все через Свердловск />
<Зенитар в серборе смотрели -- это какой? >
FVLов />, а фоток с полтинника я еще не видел, но результаты вполне могу себе представить.
Вдумчиво, все через Свердловск />
<Зенитар в серборе смотрели -- это какой? >
FVLов />, а фоток с полтинника я еще не видел, но результаты вполне могу себе представить.
Lexander 16 Jul 2003
В упор не помню: какой Федор приносил зенитар. Кто какой коньяк приносил -- помню, а вот зенитар -- нет />
Jar 17 Jul 2003
<В упор не помню: какой Федор приносил зенитар. Кто какой коньяк приносил -- помню, а вот зенитар -- нет >
Правильно кто-то говорил: технику на сходки не надо таскать - пустое это :-)
Правильно кто-то говорил: технику на сходки не надо таскать - пустое это :-)
dmitriyv 19 Jul 2003
Вот купил на Студенческой (комиссионка там напротив) пентакс А 135/3.5. Легкий. Отпечатаюсь - поделюсь. А может еще у кого есть ?
VladK 13 Feb 2004
To dmitriyv
Ну, отпечатали? Поделитесь?
Кто-то вообще снимает пейзажи 135 мм. Пентаксами, так чтобы потом отпечатать 30х40?
Интересует самый резкий 135мм пентакс, 135/1.8 не предлагать />
Отдельно интересует резкость на бесконечности на прикрытой диафрагме F&FA 135.
С уважением, Владимир
Ну, отпечатали? Поделитесь?
Кто-то вообще снимает пейзажи 135 мм. Пентаксами, так чтобы потом отпечатать 30х40?
Интересует самый резкий 135мм пентакс, 135/1.8 не предлагать />
Отдельно интересует резкость на бесконечности на прикрытой диафрагме F&FA 135.
С уважением, Владимир
dmitriyv 02 Mar 2004
Отвечаю с задержкой (загремел в больницу).
Со 135/.5 снимал, со штатива, Роял Супра 200. До 20х30 отлично, особенно при цифровой печати. 30х45 кажется многовато. На внутренних поверхностях при тщательном изучении обнаружились мельчайшие точки - кто-то некооректно отогрел холодный объектив. Надо смотреть при покупке бу. А в общем, для 80 уев нормально.
Дмитрий
Со 135/.5 снимал, со штатива, Роял Супра 200. До 20х30 отлично, особенно при цифровой печати. 30х45 кажется многовато. На внутренних поверхностях при тщательном изучении обнаружились мельчайшие точки - кто-то некооректно отогрел холодный объектив. Надо смотреть при покупке бу. А в общем, для 80 уев нормально.
Дмитрий
Digibomber 02 Mar 2004
Попробуйте Auto Revuenon 135/2.8
Результаты видел, очень неплохо, а при печати ручками... в русском языке таких слов нет, чтобы описать эту прелесть.
Результаты видел, очень неплохо, а при печати ручками... в русском языке таких слов нет, чтобы описать эту прелесть.
Felis 02 Mar 2004
"На внутренних поверхностях при тщательном изучении обнаружились мельчайшие точки - кто-то некооректно отогрел холодный объектив"
Ох. А это что за беда ? Повредилось просветление ?Как его корректно отогревать ?
Ох. А это что за беда ? Повредилось просветление ?Как его корректно отогревать ?
dmitriyv 02 Mar 2004
Думаю, просветление не повредилось, тем более что снимал закат и бликов не было. Просто конденсат осел на внутреннюю поверхность линзы.
А насчет отогревания - зимой я обычно, придя с мороза, сумку с аппаратурой заворачиваю в пуховик и кладу на пол (в прохладное место) и даю полежать часа три. Тут, видимо, холожный объектив занесли в тепло и забыли, при быстром отогреве он и запотел.
Дмитрий
А насчет отогревания - зимой я обычно, придя с мороза, сумку с аппаратурой заворачиваю в пуховик и кладу на пол (в прохладное место) и даю полежать часа три. Тут, видимо, холожный объектив занесли в тепло и забыли, при быстром отогреве он и запотел.
Дмитрий
VladK 02 Mar 2004
Спасибо за ответы. Как не странно для нашего бедного вторичного рынка (Киев), 135 мм Revuenon долго лежал у нас в основном фотокомке. Не подумал я, что такой объектив стоит более-менее серьезного внимания для неспешной съемки.
Я тут походу "протестировал" старый М150/3.5. Снял один кадр почти на бесконечности со штатива в сравнении с С 70-200/2.8 на диафрагме 8. Можно сказать - полное разочарование. Очень заметный уход по цвету и на отпечатке 15х21 различия по резкости бросаются в глаза. А какой же он в руках приятный...
Я тут походу "протестировал" старый М150/3.5. Снял один кадр почти на бесконечности со штатива в сравнении с С 70-200/2.8 на диафрагме 8. Можно сказать - полное разочарование. Очень заметный уход по цвету и на отпечатке 15х21 различия по резкости бросаются в глаза. А какой же он в руках приятный...