Очистка линз и фильтров, поделитесь.
Андрей АМ 21 Jun 2008
Антистатик..? Хм-м...
Есть у меня дурацкое подозрение, что кисточка должна, не столько стряхивать, сколько собирать пыль...
Есть у меня дурацкое подозрение, что кисточка должна, не столько стряхивать, сколько собирать пыль...
КульМан 21 Jun 2008
Valery (2.7.2007, 0:06) писал:
Для сухой чистки давно и с успехом пользуюсь выдающимися адсорбирующими свойствами "порошкового очистителя" из активированного (аптечного) угля.
Спасибо! Перечистил всю имеющуюся у себя оптику, включая глазок в мобиле и объектив видеокамеры, цифрокомпакта, а также все фильтры
Доволен как слон!
Allexandr 21 Jun 2008
AlexanderNO (13.7.2007, 9:37) писал:
... В эту кисточку постепенно набирается пыль, а при трении кистью по диэлектрикам, эта пыль может перейти с кисти на очищаемые поверхности. Значит кисточку надо регулярно мыть. Чем? Можно ли добавить в моющий раствор какой-нибудь антистатик?
Андрей АМ (21.6.2008, 1:59) писал:
Антистатик..? Хм-м...
Есть у меня дурацкое подозрение, что кисточка должна, не столько стряхивать, сколько собирать пыль...
Есть у меня дурацкое подозрение, что кисточка должна, не столько стряхивать, сколько собирать пыль...
Именно по этой причине весьма полезно перед применением кисточки "пропылесосить" ее ворс.
Значительная часть пыли уходит плюс в струе воздуха ворс электризуется. В результате кисточка достаточно хорошо собирает пылинки (конечно, если они не присохли/ не прилипли основательно к фильтру).
Dmitr*ist 08 Jul 2008
Valery (2.7.2007, 0:06) писал:
Для сухой чистки давно и с успехом пользуюсь выдающимися адсорбирующими свойствами "порошкового очистителя" из активированного (аптечного) угля.
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 20 July 2008 - 18:58
tsde1 08 Jul 2008
Dmitr*ist (8.7.2008, 20:44) писал:
А есть тут химики или смежные специалисты? Что по поводу чистоты угля, проиводимого в таблетках? Не будет ли там абразивных частиц?
Скорее всего абразивные частицы будут, это зола. Другое соображение - порошок угля для прессования в таблетки должен содержать небольшое количество связующего.
Floppy_Drive 15 Jul 2008
tsde1 (8.7.2008, 22:28) писал:
Скорее всего абразивные частицы будут, это зола. Другое соображение - порошок угля для прессования в таблетки должен содержать небольшое количество связующего.
Vasiliy SPb 20 Jul 2008
Floppy_Drive (15.7.2008, 23:18) писал:
AFAIK зола (в количестве 6-7%) присутствует в техническом и кормовом активированном угле. В таблетках (особенно импортных) могут быть только связующие, но они неабразивны (крахмал, желатин и т.п.)
В любом случае не используйте "Уголь активированный КМ тб." с карбоксиметилцеллюлозой и сахарным сиропом.
Floppy_Drive 21 Jul 2008
Ну тогда остаётся пользоваться только проверенным активированным углём. Например опробованным на куске оконного стекла и стеклянной бутылке...
Вот к примеру имеющийся у меня ещё с советских времён уголь активированный производства химфармобъединения "Дарница" ничего абразивного не содержит (а проверял я его на современных цейссовских объективах, растирая кусочки таблетки одним об другой ).
Вот к примеру имеющийся у меня ещё с советских времён уголь активированный производства химфармобъединения "Дарница" ничего абразивного не содержит (а проверял я его на современных цейссовских объективах, растирая кусочки таблетки одним об другой ).
niktokus 11 Sep 2008
имел когда то углубленные знания по физике и химии подобных ситуации
какя бы там структура углерода не была она не однородна
и является абразивом
плюс еффект диффузии
имхо ругатели правы
ленспен ето ЗЛО
но для тех кто не хочет заморачиватся и нужен быстрыи еффект самое то!
особенно для мылниц
спасибо за топик сам дурак искал сегодня в продаже
Сообщение отредактировал niktokus: 12 September 2008 - 19:46
какя бы там структура углерода не была она не однородна
и является абразивом
плюс еффект диффузии
имхо ругатели правы
ленспен ето ЗЛО
но для тех кто не хочет заморачиватся и нужен быстрыи еффект самое то!
особенно для мылниц
спасибо за топик сам дурак искал сегодня в продаже
Сообщение отредактировал niktokus: 12 September 2008 - 19:46
V.A. 11 Sep 2008
Для меня главная фишка пена - это его удаление разводов. Ни одним другим средством из удобных для использования в полевых условиях у меня так не получается. Поэтому вначале протираю мягкой салфеткой по методу дыхнул-протёр, потом удаляю разводы ленспеном. Естественно стараюсь пользоваться защитными фильтрами.
Stormobile 12 Sep 2008
Товарищи...немного не в тему но думаю ничего. Я значит по неопытности своей протёр линзу тряпочкой мягкой для очков(стирал отпечатки пальцев) теперь это размазалось по всему стеклу(уж не знаю чё там с просветлением стало...даже дуать боюсь) Собственно тыкните что купить...какую тряпочку и раствор чтобы почистить..
V.A. 12 Sep 2008
Stormobile 12 Sep 2008
Мне ленспен как-то неопраданно дороги решением кажется я по прайсу пллер ру посотрел тма за эти деньги и жидкость и груша и тряпочка есть в комплекте
Гость_Valery_*
12 Sep 2008
Stormobile (12.9.2008, 18:36) писал:
Товарищи...немного не в тему но думаю ничего. Я значит по неопытности своей протёр линзу тряпочкой мягкой для очков(стирал отпечатки пальцев) теперь это размазалось по всему стеклу(уж не знаю чё там с просветлением стало...даже дуать боюсь) Собственно тыкните что купить...какую тряпочку и раствор чтобы почистить..
V.A. 12 Sep 2008
Stormobile (12.9.2008, 19:02) писал:
Мне ленспен как-то неопраданно дороги решением кажется я по прайсу пллер ру посотрел тма за эти деньги и жидкость и груша и тряпочка есть в комплекте
Сообщение отредактировал mut@NT: 12 September 2008 - 20:18
Stormobile 12 Sep 2008
http://pleer.ru/_6473.html
Я не знаю насколько такое решение правильное, но не дорого
Я не знаю насколько такое решение правильное, но не дорого
X-ray 23 Sep 2008
От себя добавлю что ленспен брать все-таки нужно, не было еще не одного загрязнения, чтобы ленспен не осилил. Это если в грязи купать линзу, тогда да...
Гость_Valery_*
23 Sep 2008
Sergey (14.12.2004, 18:48) писал:
>> Жировые загрязнения нельзя оттирать
>Почему? В стекло втираются?
Нет они механически не удаляются. Их нельзя просто стереть. Их можно размазать.
Аминь!
>Почему? В стекло втираются?
Нет они механически не удаляются. Их нельзя просто стереть. Их можно размазать.
Аминь!
Видимо от незнания, рОзливы масла на производствах, убирают путём адсорбции, попросту засыпая песком или опилками. И спокойно сметая их после того как они адсорбируют на себя масло. Адсорбция. Так вот, благодаря выдающимся адсорбирующим свойствам углерода он адсорбирует на себя любые жидкости, любой вязкости и не только. (именно это свойство используется в медицине, докторА поправят если что) В качестве чистящего порошка лучше всего т.н. сажа газовая но за дифсытом сойдёт и аптечный активированный уголь, тем лучше, чем мельче его истолочь.
niktokus (11.9.2008, 2:40) писал:
имел когда то углубленные знания по физике и химии подобных ситуации
какя бы там структура углерода не была она не однородна
и является абразивом
плюс еффект диффузии
имхо ругатели правы
ленспен ето ЗЛО
какя бы там структура углерода не была она не однородна
и является абразивом
плюс еффект диффузии
имхо ругатели правы
ленспен ето ЗЛО
Щетинки волос кисточки тоже являются абразивом, тоже имеют какую-то твёрдость. По сравнению с твёрдостью просветляющего покрытия, абразивность углерода и волоса имеют примерно одинаковые порядки.
ЗЫ: Вот теперь, Аминь!
Сообщение отредактировал Valery: 24 September 2008 - 21:27
niktokus 23 Sep 2008
Цитата
цитата с сайта - Состав чистящего вещества Lenspen - углерод.
графит это кристалическая структура абразив...
так вот тут выше товарищи утверждали что там графит ..
так что там сажа или графит ? было бы любопытно если бы кто то уточнил ..
это и будет вердиктом ..
Сообщение отредактировал niktokus: 24 September 2008 - 01:47
Гость_Valery_*
24 Sep 2008
niktokus (23.9.2008, 23:16) писал:
видите ли есть громадная разница между аморфным углеродом сажи и графитом
графит это кристалическая структура абразив...
так вот тут выше товарищи утверждали что там графит ..
так что там сажа или графит ? было бы любопытно если бы кто то уточнил ..
это и будет вердиктом ..
графит это кристалическая структура абразив...
так вот тут выше товарищи утверждали что там графит ..
так что там сажа или графит ? было бы любопытно если бы кто то уточнил ..
это и будет вердиктом ..
X-ray 24 Sep 2008
niktokus (23.9.2008, 23:16) писал:
видите ли есть громадная разница между аморфным углеродом сажи и графитом
графит это кристалическая структура абразив...
так вот тут выше товарищи утверждали что там графит ..
так что там сажа или графит ? было бы любопытно если бы кто то уточнил ..
это и будет вердиктом ..
графит это кристалическая структура абразив...
так вот тут выше товарищи утверждали что там графит ..
так что там сажа или графит ? было бы любопытно если бы кто то уточнил ..
это и будет вердиктом ..
©Андрей 24 Sep 2008
dr_bp 24 Sep 2008
час тёр тестовую линзу Линзпеном и потом внимательно под мелкоскопом изучал. Причём была взята внутренняя линза из запаянной сборки какой-то сигмы (какой конкретно не знаю - задарили из битой сборку). Был взят Линзпен, причём несвежий, и вручен хорошо проинструктированному работнику с большим внутренним энергетическим потенциалом. Через 60+/-5% минут линза была вновь помещена под микроскоп. Удалось обнаружить несколько царапин на просветляющем покрытии, но принимая во внимание время непрерывного воздействия можно линзпен смело юзать. Восстановленный аптечным активированным углём линзпен показал что риск повреждения просветляющего покрытия выше, но срок службы линзы убъет просветленние быстрее чем Линзпен.
Вывод - пользоваться можно.
Вывод - пользоваться можно.
Гость_Valery_*
24 Sep 2008
dr_bp (24.9.2008, 20:15) писал:
... риск повреждения просветляющего покрытия выше, но срок службы линзы убъет просветленние быстрее чем Линзпен.
Вывод - пользоваться можно.
Вывод - пользоваться можно.
Сообщение отредактировал Valery: 24 September 2008 - 19:56
dr_bp 24 Sep 2008
а что делать? в пору неотложки только и делал, что риски оценивал... к примеру, вот ботулизм: что рискованней, на спонтанном дыхании оставить (риск внезапной остановки) или на управляемое дыхание переводить (риск интубации её осложнений)...
сейчас - что рискованней рентгеном посветить, циростатиками потравить или отрезать нафиг, потом посветить ретнгеном, а потом отравить цитоститиками? и надо-ли оно делать, бо есть вероятность что больной и без нашей помощи столько же сам проживёт, но гораздо более комфортно...
сейчас - что рискованней рентгеном посветить, циростатиками потравить или отрезать нафиг, потом посветить ретнгеном, а потом отравить цитоститиками? и надо-ли оно делать, бо есть вероятность что больной и без нашей помощи столько же сам проживёт, но гораздо более комфортно...
Эллин 28 Sep 2008
Гость_Valery_*
28 Sep 2008
PIXEL 30 Sep 2008
Вот сижу я, читаю, и удивляюсь.
Если уж настолько дорога передняя линза- пользуйтесь фильтром и меняте его раз в год, тогда его вообще можно не жалеть и купить не линзпен, а губку для посуды (смайл).
Если объективом пользуетесь аккуратно, то можно заморачиваться с тряпочками, грушами, итд.
У меня, при использовании фотоаппарата в спелеоэкспедициях, горных походах и городском использовании происходит примерно следующее:
- мелкие загрязнения и особенно отпечатки пальцев- линзпеном из-за скорости
-после съёмки в дождь или в пещерах- ушные палочки с водой, потом микрофибра
-пыль- кисточкой с линзпена, хотя обычно не заморачиваюсь (из отсека батарек уже песок сыпется)
Если уж настолько дорога передняя линза- пользуйтесь фильтром и меняте его раз в год, тогда его вообще можно не жалеть и купить не линзпен, а губку для посуды (смайл).
Если объективом пользуетесь аккуратно, то можно заморачиваться с тряпочками, грушами, итд.
У меня, при использовании фотоаппарата в спелеоэкспедициях, горных походах и городском использовании происходит примерно следующее:
- мелкие загрязнения и особенно отпечатки пальцев- линзпеном из-за скорости
-после съёмки в дождь или в пещерах- ушные палочки с водой, потом микрофибра
-пыль- кисточкой с линзпена, хотя обычно не заморачиваюсь (из отсека батарек уже песок сыпется)
Pirotehnik 02 Oct 2008
[quote name='Floppy_Drive' date='16.7.2008, 6:18' post='441786']
AFAIK зола (в количестве 6-7%) присутствует в техническом и кормовом активированном угле. В таблетках (особенно импортных) могут быть только связующие, но они неабразивны (крахмал, желатин и т.п.)
[/quote
Проводил минерализацию у себя в лаборатории. Одна таблетка активированного аптечного угля (есть таблетки угля, полученного из древесины и есть уголь, полученный из костной муки, к сожалению в аптеках на тип сырья нет уточнения). Минерализация при температуре 600 град, 4 часа. Взвешивание полученного остатка на микронных весах "Метлер" (точность до 0.000002 грамм). Содержание золы от 0.1% до 0.5%. Хим. состав золы на спектралке не проверял.
AFAIK зола (в количестве 6-7%) присутствует в техническом и кормовом активированном угле. В таблетках (особенно импортных) могут быть только связующие, но они неабразивны (крахмал, желатин и т.п.)
[/quote
Проводил минерализацию у себя в лаборатории. Одна таблетка активированного аптечного угля (есть таблетки угля, полученного из древесины и есть уголь, полученный из костной муки, к сожалению в аптеках на тип сырья нет уточнения). Минерализация при температуре 600 град, 4 часа. Взвешивание полученного остатка на микронных весах "Метлер" (точность до 0.000002 грамм). Содержание золы от 0.1% до 0.5%. Хим. состав золы на спектралке не проверял.